《Birth: Issues in Perinatal Care》：Hypertensive Disorders in Pregnancy: A Comparative Analysis of Clinical Guidelines Across Six High-Income Countries
编辑推荐：
背景：美国（U.S.）女性经历的孕产妇发病率和死亡率高于其他高收入国家，其中妊娠期高血压疾病（HDP）是最常见且可预防的贡献因素之一。尽管存在支持药物干预的证据，美国妇产科医师学会（ACOG）指南优先采用监测而非主动管理HDP。本研究比较了ACOG关于HDP预
背景：美国（U.S.）女性经历的孕产妇发病率和死亡率高于其他高收入国家，其中妊娠期高血压疾病（HDP）是最常见且可预防的贡献因素之一。尽管存在支持药物干预的证据，美国妇产科医师学会（ACOG）指南优先采用监测而非主动管理HDP。本研究比较了ACOG关于HDP预防、诊断、管理和产后随访的指导与六个高收入国家的建议。
方法：文件分析比较了来自澳大利亚和新西兰、加拿大、日本、特立尼达和多巴哥以及英国的全国HDP指南与ACOG指导，系统编码五个领域：（1）孕早期风险评估，（2）子痫前期预防，（3）抗高血压药物起始阈值，（4）产后监测，以及（5）患者教育。
结果：ACOG与国际指南之间在所有领域均存在分歧。最显著的是，ACOG建议对妊娠期高血压在≥160/110mmHg时起始抗高血压药物，而国际指南建议在≥140/90mmHg时起始并指定目标。国际指南还建议针对低膳食摄入补充钙剂、超过8周的结构化产后监测、家庭监测、心理健康筛查以及长期心血管风险教育，这些要素在ACOG指导中未得到充分说明。ACOG将黑人种族和低收入作为阿司匹林预防的独立风险标准，尽管使用种族作为种族主义的代理指标引发了公平性问题。未有任何被审查的指南明确定义助产士在HDP管理中的作用。
讨论：ACOG与国际指南之间的重大分歧表明有机会加强美国HDP预防和管理。最近的试验证据和持续存在的不公平孕产妇死亡率支持超越自愿性建议，转向推动一致、循证护理的问责机制。
妊娠期高血压疾病（hypertensive disorders of pregnancy, HDP）是导致孕产妇严重并发症和死亡的主要原因之一。美国孕产妇死亡率在2019至2021年间上升超过60%，2024年虽回落至接近疫情前水平，但严重孕产妇发病率仍在上升。HDP影响约七分之一的孕产妇，分别占分娩住院期间和产后一年内孕产妇死亡的31.6%和45.9%。尽管控制妊娠期高血压研究（Control of Hypertension in Pregnancy Study, CHIPS）等证据支持在≥140/90mmHg启动降压并设定目标血压，美国妇产科医师学会（American College of Obstetricians and Gynecologists, ACOG）仍推荐较高的干预阈值。为评估美国HDP管理是否与国际最佳实践存在差距，研究人员对ACOG与六个高收入国家的HDP指南进行了系统比较。该研究发表于《Birth: Issues in Perinatal Care》。
研究人员采用文件分析这一系统质性方法，选取澳大利亚和新西兰（Society of Obstetric Medicine of Australia and New Zealand, SOMANZ）、加拿大（Society of Obstetrician and Gynecologists of Canada, SOGC）、日本（Japan Society for the Study of Hypertension in Pregnancy, JSSHP）、特立尼达和多巴哥（Ministry of Health, MoH）以及英国（National Institute for Health and Care Excellence, NICE）的国家级指南，与ACOG指南进行对比。两名研究者独立编码所有指南，围绕孕早期风险评估、子痫前期预防、抗高血压药物起始阈值、产后监测和患者教育五个领域展开。编码本以ACOG指南为锚点演绎构建，对与国际指南分歧的文本增设子编码，通过共识讨论解决分歧，随后进行应用主题分析。该研究未涉及样本队列，仅基于公开指南文件。
结果部分包含五个主题。主题1：第一孕期筛查与风险评估。除特立尼达和多巴哥外，所有指南均认可血管生成生物标志物（如sFlt-1/PlGF比值）在子痫前期风险评估中的价值，但ACOG仅将其用于23–35周住院HDP患者以预测重度子痫前期；日本、英国、澳大利亚/新西兰和加拿大则推荐更广泛的门诊筛查、排除诊断或辅助诊断用途。主题2：子痫前期预防策略。所有指南均推荐高危女性使用低剂量阿司匹林，但ACOG推荐81mg/d、12–28周起始，而英国、澳大利亚/新西兰和加拿大推荐75–162mg/d且早于16周起始。钙补充方面，ACOG不推荐常规补钙，而澳大利亚/新西兰、加拿大和特立尼达和多巴哥推荐针对低膳食钙摄入（<1g/d或<900mg/d）进行补充。主题3：治疗阈值与血压目标。ACOG对于大多数HDP在≥160/110mmHg启动抗高血压药物，而英国、澳大利亚/新西兰和加拿大在≥140/90mmHg即启动，并设定目标<135/85mmHg。ACOG仅对慢性高血压设定了120–159/80–109mmHg的目标范围。主题4：产后监测与随访。ACOG没有正式的产后血压监测方案，而国际指南普遍规定了结构化监测，如英国建议产后每日监测血压5天并随访至8周，澳大利亚/新西兰和加拿大推荐家庭血压监测和多次随访。国际指南还包括心理健康筛查，ACOG未涉及。主题5：患者教育与咨询。ACOG仅建议教育患者识别警示征象，缺乏对教育内容、形式和时机的具体指导；英国和加拿大则提供包含书面照护计划、哺乳与用药交互、长期心血管风险等内容的系统化教育。
讨论部分指出，ACOG与国际指南的差异具有重要临床意义。在种族/祖先风险评估方面，ACOG将黑人种族（作为种族主义代理指标）和低收入列为阿司匹林预防的独立风险标准，但研究人员认为这种方法学上不完善，无法真正反映结构性种族主义的影响，且可能造成不公平。在血压阈值方面，慢性高血压与妊娠（Chronic Hypertension and Pregnancy, CHAP）试验和CHIPS试验证据支持更低阈值启动降压，ACOG的保守策略可能导致可预防的孕产妇并发症。在产后教育和监测方面，国际指南的结构化方案有助于检测迟发性产后高血压和降低再入院率，而ACOG缺乏明确方案。关于助产士整合，尽管证据表明助产照护可改善围产结局，但所有被审查指南均未明确定义助产士在HDP管理中的角色。研究人员还强调ACOG指南分散在多份公告中，而国际指南多整合为单一文件，更便于实施。结论部分翻译如下：本文件分析揭示了ACOG与国际
