《Clinical Pharmacology & Therapeutics》：Analysis of Suffix Use for Biosimilar Product Identification in Postmarketing Adverse Event Reporting
编辑推荐：
准确的药物识别对于有效的上市后安全监测至关重要。美国食品药品监督管理局（FDA）的四字母后缀命名规范旨在促进生物制品的准确识别，但这些后缀在生物类似药报告中的整合程度仍不明确。研究人员对FDA不良事件监测系统（AEMS）中截至2025年8月31日收到的全部72
准确的药物识别对于有效的上市后安全监测至关重要。美国食品药品监督管理局（FDA）的四字母后缀命名规范旨在促进生物制品的准确识别，但这些后缀在生物类似药报告中的整合程度仍不明确。研究人员对FDA不良事件监测系统（AEMS）中截至2025年8月31日收到的全部72种FDA批准的生物类似药产品的美国不良事件报告进行了横断面分析，评估了包含四字母后缀、商品名或其他制造商标识符的报告比例。在分析的24,711份报告中，12.7%（n=3126）包含生物类似药后缀，而98.2%（n=24,264）包含商品名，82%报告了制造商名称。后缀仅作为唯一产品标识符的报告占1.7%（n=413）。这些仅含后缀的报告具有显著特征：更常直接提交给FDA（86.2% vs. 15.0%），由医疗专业人员提交的比例更高（73.3% vs. 59.0%），通常来源于退伍军人事务医疗中心和专科药房，并涉及更严重的结果（47.7% vs. 27.9%），提示某些机构倾向于采用非商品名报告的做法。产品分布也存在差异，阿达木单抗-aacf在仅含后缀的报告中最常见（18.9%），而英夫利昔单抗-dyyb在总体报告中最常见（21.1%）。仅含后缀的报告中有42.6%包含制造商信息。这些结果表明，FDA的非商品名命名规范在AEMS报告实践中对生物类似药的实施程度有限，而AEMS报告中存在的其他信息可能足以准确识别生物类似药产品。
**生物类似药产品识别中后缀命名规范的上市后监测实践评估：基于AEMS的横断面研究解读**
**一、研究背景与问题提出**
生物类似药（biosimilar）作为降低医疗成本、提高患者可及性的重要策略，在美国医疗体系中占据日益重要的地位。2015年，美国首个生物类似药非格司亭-sndz（filgrastim-sndz，商品名Zarxio）获批上市，标志着生物制品研发与监管的重要里程碑。同年，FDA发布生物制品命名建议草案，并于2017年1月发布最终指南《生物制品非商品名命名》（Nonproprietary Naming of Biological Products），确立了独特的非商品名命名规范：每种原研生物制品（originator biological product）、相关生物制品及生物类似药的非商品名由核心名称（core name）配以独特且无意义的四字母后缀（four-letter suffix）组成。该指南阐述了这一命名规范的三大目的：促进药物警戒（pharmacovigilance）、便于医疗从业者和患者准确识别产品、最大程度减少无意替代（inadvertent substitution）。此前，传统标识符如商品名、制造商信息和国家药品代码（national drug codes, NDCs）在不良事件（adverse event, AE）报告、账单记录和电子健康数据中的记录往往不一致，限制了区分共享相同正式名称的产品的能力。FDA通过引入区分性后缀，旨在建立一致且持久的标识符，支持不良事件的产品层面精确归因，增强上市后安全监测。
在FDA不良事件监测系统（AEMS）等被动监测系统中，后缀命名规范的成功实施高度依赖于报告者准确、一致地纳入完整非商品名的程度。然而，基于后缀的命名方法在实际应用中引发了争议。关注点包括自发不良事件报告中原发性后缀纳入的可靠性，因为医疗专业人员、患者和数据系统记录产品标识符的方式存在差异。此外，该命名方法与国际上其他监管机构不同，部分利益相关者担忧在非商品名后附加无意义字母可能无意中造成混淆或暗示产品劣质，从而影响生物类似药的采纳。随着生物类似药使用持续扩大，评估FDA命名规范有效支持药物警戒活动的程度愈发重要。尽管后缀旨在促进产品层面可追溯性，但这些后缀在真实世界不良事件报告中的整合程度仍不清楚。本研究旨在考察AEMS中可区分生物类似药后缀的作用，并评估其对准确产品识别的贡献。
**二、研究方法概述**
研究人员开展了一项横断面分析（cross-sectional analysis），纳入AEMS中截至2025年8月31日收到的美国生物类似药不良事件报告。报告识别基于分析时全部72种FDA批准的生物类似药的非商品名在“产品活性成分”（product active ingredient）字段中的记录。该活动不符合人体参与者研究的监管定义，因此无需机构审查委员会批准和知情同意。
报告分类基于三类产品标识符的存在情况：FDA指定的四字母生物类似药后缀、商品名、以及351(k)生物制品许可申请（biologics license application, BLA）产品代码。这些标识符在报告中的两个非结构化文本来源中进行评估：(1) 逐字可疑产品字段（verbatim suspect product field），捕获最初报告的产品名称；(2) 自由文本叙述（free-text narrative），包含报告者对不良事件的详细描述。研究人员采用文本字符串搜索系统扫描每份报告，检测与生物类似药商品名、四字母后缀和351(k)产品代码相对应的字符串。根据可用的产品标识信息类型，报告被分为三组：商品名/产品代码报告、含后缀报告（suffix-reported，单独或与其他标识符组合）和仅含后缀报告（suffix-only，包含后缀但不含商品名或351(k)产品代码）。对于仅含后缀的报告，研究人员手动检查额外数据字段以获取制造商识别信息，包括可疑产品制造商名称、逐字可疑产品、NDC编号、申请号和叙述文本。此外，为评估潜在的错误分类——即报告编码为参照产品活性成分而非生物类似药活性成分——研究人员对AEMS中美国生物类似药报告数量最多的五种生物制品进行了额外分析，在仅编码为参照产品活性成分的报告的叙述文本和逐字可疑产品字段中搜索相关生物类似药后缀的提及。统计分析使用JMP 18.0版（SAS Institute Inc.）进行。
**三、研究结果**
**1. 生物类似药不良事件报告中的后缀使用情况**
分析纳入截至2025年8月31日提交至AEMS的24,711份美国生物类似药报告。FDA指定后缀出现在12.7%（3126份）的报告中，商品名出现在98.2%（24,264份），351(k)产品代码出现在0.4%（88份）。后缀出现在报告中最常见的位置是叙述字段（84.7%，2649/3126），而非逐字产品字段（63.3%，1979/3126）。在含有后缀信息的报告中，仅13.2%（413/3126）完全依赖后缀而无伴随商品名或351(k)产品代码，占所有生物类似药报告的1.7%。当生物类似药被列入前五种可疑产品时（占所有生物类似药报告的99.6%；24,622/24,711），82%（20,292/24,622）的报告中记录了该生物类似药的可疑产品制造商名称。
**2. 仅含后缀报告中的制造商信息**
对413份仅含后缀报告的手动审查显示，42.6%（176/413）包含识别特定生物类似药制造商的信息。可疑产品制造商字段是制造商识别的主要来源，存在于98%（173/176）含制造商信息的报告中。申请号在另外两份报告中唯一识别了生物类似药制造商，而NDC信息在一例中贡献了识别。
**3. 仅含后缀报告的特征**
仅含后缀报告与总体生物类似药报告相比表现出显著不同的特征。通过MedWatch计划直接提交至FDA的比例更高（86.2%，365/413 vs. 15.0%，3700/24,711）。仅含后缀报告更频繁地记录需要干预的结果（21.1%，87/413 vs. 1.1%，266/24,711）和住院（19.4%，80/413 vs. 7.2%，1777/24,711）。近半数仅含后缀报告（47.7%，197/413）涉及任何严重结果，而所有生物类似药报告中该比例为27.9%（6898/24,711）。医疗专业人员提交的仅含后缀报告占73.3%（303/413），高于总体数据集中的比例（59.0%，14,588/24,711）。事后检查发现，超过半数的仅含后缀报告来源于退伍军人事务医疗中心和专科药房，提示某些机构可能已实施偏好非商品名报告的做法。
**4. 后缀报告的产品特定模式**
生物类似药产品在仅含后缀报告与总体报告人群中的分布存在差异。在所有报告中，英夫利昔单抗-dyyb（infliximab-dyyb）占比最大（21.1%，5212/24,711），其次是贝伐珠单抗-awwb（bevacizumab-awwb）（14.0%，3461/24,711）和利妥昔单抗-abbs（rituximab-abbs）（7.5%，1860/24,711）。在仅含后缀报告中，阿达木单抗-aacf（adalimumab-aacf）最常见，占18.9%（78/413），其次是利妥昔单抗-pvvr（rituximab-pvvr）占13.8%（57/413），阿达木单抗-adaz（adalimumab-adaz）占11.4%（47/413）。胰岛素 glargine-yfgn（insulin glargine-yfgn）占所有含后缀报告的38.8%（1212/3126），但仅占仅含后缀报告的10.7%（44/413）。
**5. 潜在错误分类评估**
在25,717份英夫利昔单抗参照产品报告中，识别出25份含后缀提及，其中7份（0.03%）经手动审查确认为错误分类。利妥昔单抗参照产品报告（25,109份）中，12份含后缀提及，3份（0.01%）确认错误分类。非格司亭（4619份参照产品报告）中，19份后缀提及产生3份（0.06%）确认错误分类。贝伐珠单抗在12,720份参照产品报告中显示24份后缀提及，7份（0.06%）确认错误分类。胰岛素方面，在33,718份参照产品报告中识别出36份后缀提及，其中28份（0.08%）确认为错误分类。
**四、讨论总结与结论**
研究结果表明，FDA对生物类似药的非商品名命名规范在AEMS数据库中的真实世界实施存在显著局限性。尽管监管意图通过可区分的四字母后缀增强药物警戒，数据显示这些后缀仅出现在12.7%的生物类似药不良事件报告中，而商品名的出现几乎普遍（98.2%）。更关键的是，后缀作为唯一产品标识符的比例不足2%，目前99%的生物类似药产品可通过现有机制识别。商品名在不良事件报告中的高出现率与医疗保健系统中产品识别的总体方法一致；研究表明，相对于非商品名，商品名因其通常更短、更易记忆且音节复杂性较低而更受青睐。生物制品非商品名由参照产品核心名称后接四字母后缀组成，在设计上不如已建立的商品名易记。
仅含后缀报告的独特特征（占报告比例极小）为后缀非商品名的使用时机提供了重要见解。这些仅含后缀报告以直接提交FDA为主（86.2% vs. 总体15%），更多由医疗专业人员提交（73.3% vs. 总体59.0%），且代表与总体队列明显不同的产品。尽管仅含后缀报告与较高比例的严重结果相关，但研究人员告诫不应将此解释为后缀在临床复杂病例中效用不成比例的证据，因为这种模式更可能反映其提交者的特征。
无品牌生物制品（unbranded biological products）的出现呈现了一种后缀识别在被动监测中可能更具相关性的场景。无品牌生物制品是在品牌生物制品申请下上市但不含商品名的产品。如果商品名不包含在产品标签上，区分生物类似药理论上就更依赖后缀进行报告。然而在实践中，超过80%的生物类似药报告（生物类似药被列为前五种可疑产品时）包含该生物类似药的可疑产品制造商名称。即使对于具有市售无品牌版本的生物类似药，商品名使用在报告中仍占主导地位。胰岛素 glargine-yfgn作为拥有无品牌市售产品的生物类似药中报告最多者，在几乎所有情况下（97.4%）均以商品名报告，尽管其无品牌产品市场份额显著。
在被动监测系统中，产品标识符只有在报告中持续捕获时才能支持药物警戒，因此低利用率可能限制其实用性。生物类似药后缀报告频率低反映了命名规范本身之外的更广泛数据质量问题。准确的制造商归属历来困难，并非生物类似药独有。NDC虽可提供精确产品识别，但报告频率低。制造商名称也经常缺失或不可靠。这些系统性质量问题在教育工作和报告表格变更后仍然存在，提示更有成效的解决方案可能在于技术手段而非将提供精确信息的负担置于报告者身上。例如，智能报告界面可以从图像中提取产品详细信息或引导用户提供最相关的数据，而与电子健康记录等系统的整合可促进数据共享。通过投资这些技术路径，药物警戒领域可以更系统地捕获准确的产品层面数据，增强所有药物的安全监测。
研究存在几个局限性。文本字符串搜索方法可能因非结构化字段中的拼写错误或格式变化而低估后缀使用；然而，对出现频率大于五的所有逐字可疑产品条目进行手动审查未发现生物类似药后缀的拼写错误。错误分类评估仅关注后缀提及，而非可通过叙述中产品名称或制造商提及识别的更广泛错误分类问题，因此错误分类结果不应被解释为生物类似药报告总体错误分类率的代表。此外，AEMS数据受自发不良事件报告系统固有局限性影响，包括漏报、报告质量参差不齐以及不同报告者类型和环境下的记录实践不一致。大多数提交的自愿性质意味着研究结果可能无法完全代表生物类似药产品发生的所有不良事件。因此，这些数据反映了报告行为而非其原因，无法确定报告者纳入或排除后缀的原因。
**研究结论：** FDA指定的生物类似药后缀在AEMS不良事件报告中仅出现在12.7%的报告里，而商品名几乎普遍存在（98.2%），后缀作为唯一产品标识符的比例不足2%（1.7%）。仅含后缀的报告主要由医疗专业人员直接向FDA提交，来源集中于退伍军人事务医疗中心和专科药房，且更常涉及严重结果。超过80%的报告包含制造商名称，99%的生物类似药可通过现有标识符实现产品识别。这些结果表明，FDA的后缀命名规范在AEMS报告实践中对生物类似药的实施程度有限，而AEMS报告中存在的其他信息可能足以准确识别生物类似药产品。这一证据强调了根据实际实施情况和真实世界影响评估监管政策的重要性，可为未来更符合实际报告实践的药物警戒方法提供参考。该研究发表于《Clinical Pharmacology》。
