《Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports》：Movement Strategies During the Penultimate and Final Steps of a Change of Direction Following Arthroscopic Partial Meniscectomy
编辑推荐：
关节镜下半月板部分切除术后持续性膝关节卸载已被充分记录。然而，尚不清楚这是否延伸至更高要求的变向（change of direction, CoD）任务，以及步态特异策略如何影响关节负荷。研究人员旨在比较90° CoD中手术肢体、对侧肢体和健康个体在髋、膝、踝
关节镜下半月板部分切除术后持续性膝关节卸载已被充分记录。然而，尚不清楚这是否延伸至更高要求的变向（change of direction, CoD）任务，以及步态特异策略如何影响关节负荷。研究人员旨在比较90° CoD中手术肢体、对侧肢体和健康个体在髋、膝、踝关节的关节功率和相对贡献。次要目的是检验膝关节负功率在倒数第二步和最后一步足接触之间的关系是否因肢体顺序而异。研究使用动作捕捉和测力台收集了24名APM术后个体和20名健康个体的运动学和动力学数据。受试者先进行跑步助跑，然后执行90° CoD。线性混合效应模型比较了肢体差异并检验了步态间关系。在倒数第二步接触期间，APM肢体的总负功率（平均差2.80 W/kg，95%置信区间（CI）0.59, 5.00）和膝负功率（2.60 W/kg，95% CI 0.75, 4.46）均低于健康肢体，且膝贡献较低（?10.57%，?19.63, ?1.52），踝贡献较高（10.13%，0.47, 19.79）。在最后一步接触期间，APM肢体的膝负功率低于对侧肢体（0.65 W/kg，95% CI 0.06, 1.24）。与健康组相比，APM肢体正膝关节和踝关节功率较低，膝贡献较低（?7.23%，?14.19, ?0.27），髋贡献较高（9.73%，0.33, 19.13）。APM术后存在持续性膝关节缺陷，表现为踝主导制动和髋主导推进。肢体顺序影响膝关节负荷，APM肢体在倒数第二步接触时将制动负荷转移至对侧肢体最后一步接触。这些发现提示，康复方法可能受益于优先恢复膝关节功能，同时使踝关节和髋关节为承受重新分布的负荷做好准备。
研究背景与目的
创伤性半月板损伤常发生于运动中的快速减速和变向等高负荷动作。当损伤导致机械性交锁或位于无血管区时，常采用关节镜下半月板部分切除术（arthroscopic partial meniscectomy, APM）移除损伤组织。尽管APM术后可较快重返运动，但患者仍存在长期疼痛、功能障碍以及更高的膝骨关节炎风险。已有研究显示，APM术后个体在行走、跑步和双侧落地等较低要求任务中采取膝关节卸载策略，表现为矢状面膝关节力矩降低和负荷向髋关节再分配。然而，这种策略是否延伸到更高要求的90°变向（change of direction, CoD）任务，以及倒数第二步足接触（penultimate foot contact, PFC）和最后一步足接触（final foot contact, FFC）中是否存在步态特异代偿，尚不清楚。PFC承担大量制动脉冲和膝关节负荷，但既往膝损伤研究多聚焦FFC。为此，Chelsea Starbuck等研究人员在《Scandinavian Journal of Medicine》发表论文，旨在比较APM肢体、对侧肢体和健康个体在90°CoD中髋、膝、踝关节功率及相对贡献，并检验PFC与FFC膝关节负荷关系是否受肢体顺序影响。
研究方法
该研究为横断面设计，纳入24名APM术后个体和20名健康对照；APM组通过英国国家医疗服务体系（National Health Service, NHS）和私立诊所招募，评估时间为术后3–12个月。受试者以最大跑步速度的80%助跑10 m后，在测力台上完成90°CoD，随后向新方向冲刺4 m。研究采用Qualisys动作捕捉
