《Stress and Health》：‘Where We Can Breathe Together’: Home Perceptions and Coping Strategies of Divorced Mothers Evacuated in Wartime
编辑推荐：
已有文献广泛考察了全球被迫离散的结果，但较少研究探讨其对离异母亲的影响。这项质性纵向研究考察了以色列—加沙战争（2023–2025）期间撤离的25名离异母亲的应对方式与家庭（home）感知。基于约间隔1年的两轮访谈，研究探讨离异母亲如何在长期不确定性中应对情感
已有文献广泛考察了全球被迫离散的结果，但较少研究探讨其对离异母亲的影响。这项质性纵向研究考察了以色列—加沙战争（2023–2025）期间撤离的25名离异母亲的应对方式与家庭（home）感知。基于约间隔1年的两轮访谈，研究探讨离异母亲如何在长期不确定性中应对情感、经济与社会压力的交叉影响并管理家庭生活。采用受Lazarus与Folkman压力与应对理论（stress and coping theory）启发的混合主题分析，识别出结合问题聚焦（problem-focused）与情绪聚焦（emotion-focused）策略的动态应对模式。结果表明，母亲们在离婚、撤离与返回过程中同时运用问题聚焦与情绪聚焦应对策略，并重构家庭的意义：撤离前，家庭象征自主与离婚后恢复；离散期间，家庭成为不稳定符号与情感空间，但母亲能在临时住所中再造家庭；返回后，家庭被重新定义为治愈、归属与重新成长的空间。这些发现深化了对交叉压力下离异母亲应对的理论理解，并强调紧急离散研究中性别化与家庭中心视角的重要性；实践上为制定量身干预模式、阶段化撤离政策与社区支持系统提供依据。
研究背景方面，现有文献多关注强迫迁移后果，却相对忽视离异母亲这一群体。家庭（home）在文献中被理解为物理、情感、社会与符号意义的多维构念；离婚、恐怖袭击、战争与离散等交叉压力源会反复重塑家庭意义。以色列加沙周边（Gaza Envelope）离异母亲同时承受离婚、长期安全威胁与2023年10月7日后大规模撤离，既面临单亲照护、经济脆弱与前配偶持续关系，又经历失去住所与社区锚点。因此，研究人员开展该项研究以回答：加沙周边以色列离异母亲在撤离前、中、后如何感知并重构家庭意义，这些变化的感知如何与其应对交叉压力源相关联。
该研究发表于《Stress and Health》。研究人员采用纵向质性设计，对25名居住在距边境4公里内、离婚1至12年、子女2至19岁的离异母亲进行两轮面对面深度访谈；第一轮覆盖战前与撤离初期，第二轮在返回后4至5个月进行，间隔10至12个月。招募经便利抽样与滚雪球抽样（convenience and snowball sampling）来自离散家庭社交媒体群。数据分析采用混合主题分析（hybrid thematic analysis），即由理论框架导出的演绎编码与数据中归纳主题相结合，并依Guba与Lincoln标准增强可信性（credibility）、可转移性（transferability）与可确认性（confirmability）。
主要技术方法概括：研究人员使用便利抽样与滚雪球抽样，从加沙周边离散家庭社交媒体群纳入25名离异母亲；以两轮面对面半结构化访谈收集战前、撤离期与返家后经验；采用混合主题分析，结合Lazarus与Folkman压力与应对理论（TSC）进行演绎与归纳编码；以伦理委员会审批与假名化（pseudonymisation）保障合规与保密；用成员追踪与反思性讨论提升质性研究可信性。
研究结果如下。3.1 “我的梦想之家”：撤离前。通过离婚后在社群中选择或留守住房的叙述，研究人员发现情感上新房代表自主与赋能；经济上廉价比邻社区与子女抚养费不稳定塑造住房选择；社会上凝聚社区提供复原力；社区被视作核心应对资源，家庭此前是离婚后恢复与身份重建空间。
3.2 “寻找一个我们能呼吸的地方”：撤离期间。情感域显示母亲在创伤后强撑功能，临时住所安全感与对原居内疚形成心理陷阱，并对物理住宅产生语言与情感疏离。情感应对资源包括正向思维、维持日常常规（routine）与在酒店房间制造类家环境。经济域中子女抚养费中断、突发开支与补助官僚障碍加剧不安全。社会域里原社区既给团结也浸染集体哀伤，撤离点中形成新的母职互助网络。额外机制显示，归家短访分强烈回归与拒绝返回两类；返回受返回补助（return grants）、社区、前配偶探视协议与子女意愿共同影响，最终除3人失访外多数携子返区。
3.3 “心能共同愈合之处”：返回家园。情感上返家伴战争声响与警觉，出现“逾越节大扫除（Passover cleaning）”式物质与社交断舍离；经济上补助带来短暂宽慰但家庭开支复归；社会上社区再融入支撑职业与自主；家庭感知由物理结构松绑，转为治愈、归属与成长的情绪构念，即home is where the heart can heal together。
3.4 一言以蔽之：术语表。研究人员对比两轮“用一个词形容生活”，战前多为routine、life、euphoria、betrayal，返后多为calm、hope、healing、growth；home一词仅出现在返后列，表明家庭由静态地点变为动态重建过程，并与母亲身份重构相连，但少数人仍留sadness、oppression等创伤词。
讨论部分总结：研究人员指出，离异母亲通过个人应对努力与战时离散结构现实持续协商来重构家庭意义；撤离造成家庭丧失与认知失调（cognitive dissonance），返家不是终结而是新适应阶段。国家返回补助既是经济支持也是结构约束，社区既助复原也具变异；家庭被证实为动态、关系性与经济性经验，而非固定空间。局限含样本小、抽样偏、失访、特定撤离政策与回忆偏差；未来应加重复测评创伤抑郁、纳入离异父亲以检验性别调节。
结论部分翻译：本研究表明，对经历离婚、武装冲突、离散与长期不安全的离异母亲而言，家庭感知是通过个体能动性与结构约束之间的持续协商而不断重构的。母亲们主动为孩子与自己再造安全、归属与连续感，但这些努力发生于常超出其控制的环境之中，包括持续安全威胁、监护安排、财政资源与国家返回政策。因此，家庭并非稳定物理地点或参与者简单选择的目的地，而是一种被协商、演进的情感、关系与经济经验。这些发现扩展了既有家庭概念化：家庭意义不仅被累积危机打乱，更通过个人应对过程与结构条件交互而被反复重议。通过追踪参与者跨越战时离散两阶段，本研究进一步表明重建家庭感是持续适应过程而非单次返回行为，并凸显应对、归属与更广义适应背景之间的动态关系。
Future studies应更系统检验这些影响如何随不同长期离散与家庭转型塑造家庭重建。
