示波法脉搏波传导速度数值真正可互换吗？肱动脉与公式推导测量值的比较研究

《Scientific Reports》：Are oscillometric PWV values truly interchangeable? A comparative study of brachial and equation-derived measurements

　　颈动脉-股动脉脉搏波传播速度（cf-PWV）是动脉硬度测量的标准指标。其他方法包括上臂脉搏波传播速度（br-PWV）和根据cf-PWV研究计算的公式推导脉搏波传播速度（ePWV）。上臂脉搏波传播速度也可通过估计获得（ebr-PWV）。本研究评估了br-PWV、ebr-PWV和ePWV之间的相关性。研究共纳入683名参与者，测量了他们的血压（BP）和br-PWV，同时进行了动态血压监测。ebr-PWV使用先前经验证的公式计算。采用三种不同的血压测量方法计算ePWV，并结合年龄和平均血压：由诊室血压推导的ePWV（ePWVOBP）、由24小时平均血压推导的ePWV（ePWV24h）以及由br-PWV测量时的平均血压推导的ePWV（ePWVMoG）。采用一致性相关系数（CCC）评估一致性，而决定系数（R2）评估对年龄和血压的依赖性。结果显示，br-PWV均值为7.60±1.74 m/s，低于ebr-PWV（7.71±1.85 m/s）、ePWVOBP（8.99±1.86 m/s）、ePWV24h（8.30±1.69 m/s）和ePWVMoG（8.96±1.88 m/s）（所有p<0.001）。br-PWV与ebr-PWV之间的一致性非常强（CCC=0.984），但与ePWV方法的一致性较低。Bland-Altman分析显示ebr-PWV存在轻微偏差（-0.11 m/s），而ePWV的偏差较大，一致性界限更宽，且存在比例性偏差的证据。年龄和血压解释了所有PWV测量值中大部分变异。总之，尽管所有PWV测量值均受血压和年龄的强烈影响，但br-PWV和ebr-PWV与基于cf-PWV公式的ePWV估计值相比往往低估数值。因此，示波法测得的PWV值不能与由cf-PWV公式获得的数值互换使用。