《Life》：Circulating Interleukin-11 Across Allergic and Non-Allergic Airway Disease Phenotypes: A Single-Center Exploratory Study
编辑推荐：
白细胞介素-11（IL-11, interleukin-11）参与上皮功能障碍、成纤维细胞活化、组织重塑和慢性炎症反应；然而，循环IL-11在气道疾病中的临床价值仍不确定。这项单中心回顾性探索性观察研究纳入88名成人：31名变应性鼻炎（AR, allergic
白细胞介素-11（IL-11, interleukin-11）参与上皮功能障碍、成纤维细胞活化、组织重塑和慢性炎症反应；然而，循环IL-11在气道疾病中的临床价值仍不确定。这项单中心回顾性探索性观察研究纳入88名成人：31名变应性鼻炎（AR, allergic rhinitis）、15名非变应性哮喘（NAA, non-allergic asthma）、22名合并变应性鼻炎的变应性哮喘（AAwAR, allergic asthma associated with allergic rhinitis），以及20名健康对照（HC, healthy controls）。血清IL-11浓度采用定量夹心酶联免疫吸附试验（sandwich ELISA）测定。组间差异采用Kruskal–Wallis检验评估，随后进行Holm校正的两两Mann–Whitney U检验。与疾病特异性有序临床分类的关联采用Spearman秩相关评估，哮喘表型使用GINA治疗步骤，变应性鼻炎使用ARIA严重程度分类。IL-11浓度中位数分别为：非变应性哮喘62.01 pg/mL、变应性鼻炎78.87 pg/mL、合并变应性鼻炎的变应性哮喘61.92 pg/mL、健康对照95.46 pg/mL。主要全局比较无统计学意义（H = 5.667, p = 0.129），Holm校正后无两两比较显著。6次测量（6.8%）低于检测限；敏感性分析将这些值替换为4.0 pg/mL后未实质性改变全局结果（H = 5.671, p = 0.129）。血清IL-11与非变应性哮喘的GINA治疗步骤（rho = ?0.170, p = 0.544）、合并变应性鼻炎的变应性哮喘的GINA治疗步骤（rho = 0.052, p = 0.818）以及变应性鼻炎的ARIA严重程度分类（rho = 0.046, p = 0.805）均无显著关联。在调整年龄、性别、体重类别和当前吸烟状态的探索性分析中，各临床表型IL-11浓度均低于健康对照；鉴于样本量较小和基线不均衡，该发现属假设生成性质。总体而言，主要分析未显示研究组间循环IL-11存在显著差异，血清IL-11也与疾病特异性有序临床分类无关。这些发现不支持将单次血清IL-11测量作为本队列中气道疾病表型或临床分类的独立生物标志物，需在更大、前瞻表征队列中验证。
研究背景方面，哮喘与变应性鼻炎是具有异质性的炎症性疾病，常在“同一气道（united airways）”框架下共存并共享解剖、免疫与功能联系。个体患者在炎症通路、临床严重程度、气道结构改变和治疗反应上差异显著，这推动了循环生物标志物研究以补充常规评估和已确立的2型炎症标志物。IL-11属于IL-6细胞因子家族，是上皮损伤、基质活化、炎症、纤维化及组织再生受损之间的重要介质；支气管组织研究显示中重度哮喘中IL-11表达增加，实验性气道过表达可致淋巴细胞性炎症、细胞外基质积聚、上皮下纤维化、气道平滑肌改变和气流受限。但组织内生物活性并不等于循环浓度具有临床信息量，血清IL-11可受全身产生、清除、 assay特性、合并症及局部细胞因子入血有限性影响。目前在同一临床队列中，变应性鼻炎、非变应性哮喘、合并性变应性气道疾病与健康人的循环IL-11特征仍不充分。因此研究人员开展本研究，判断IL-11的组织效应是否能反映为可测的循环浓度差异。该研究论文发表于《Life》。
主要关键技术方法上，研究人员采用单中心回顾性观察设计，样本来自罗马尼亚锡比乌县临床急诊医院过敏科2025年1月至12月评估的88名成人，分为变应性鼻炎31人、非变应性哮喘15人、合并变应性鼻炎的变应性哮喘22人及健康对照20人。血清IL-11用定量夹心酶联免疫吸附试验测定。统计以Kruskal–Wallis检验作全局比较，两两比较用Mann–Whitney U检验并作Holm校正；低于检测限值在敏感性分析中替换为4.0 pg/mL。疾病严重程度分别用GINA治疗步骤和ARIA严重程度分类，并以Spearman秩相关分析有序临床分类关联。因组别在年龄、性别、体重类别和吸烟状态上不均衡，还用普通最小二乘回归调整上述协变量作探索性分析；功效计算显示可检出约中等至较大整体效应（Cohen’s f ≈ 0.36），但不能排除较小效应未被检出。
研究结果部分保留小标题如下。
3.1 研究人群（Study Population）：研究人员通过基线特征分析发现，非变应性哮喘者年龄较大，健康对照女性占比高，体重类别与当前吸烟状态分布也组间不同。53名过敏性疾病参与者中季节、常年及混合致敏模式各异；合并变应性鼻炎的变应性哮喘组更常见屋尘相关致敏，变应性鼻炎组花粉致敏更多。非变应性哮喘GINA步骤1–4分别有4、5、3、3人；变应性鼻炎ARIA分类1–4有2、2、22、5人；合并组GINA步骤2–4有9、8、5人。结论为各组基线不可完全比较，需后续协变量调整。
3.2 研究组间血清IL-11分布（Serum IL-11 Distribution Across Study Groups）：研究人员报告均值分别为非变应性哮喘63.98 pg/mL、变应性鼻炎65.11 pg/mL、合并组64.12 pg/mL、健康对照89.01 pg/mL；中位数分别为62.01、78.87、61.92、95.46 pg/mL。全局Kruskal–Wallis无显著性（H = 5.667, p = 0.129），单因素ANOVA一致（F = 1.922, p = 0.132）。Holm校正后无两两显著。整体效应epsilon-squared = 0.032；临床表型间Cliff’s delta接近零，与对照比较的效应估计为负且置信区间宽。6/88低于检测限，替换4.0 pg/mL后结果几乎不变（H = 5.671, p = 0.129）。结论为循环IL-11不能区分三类气道疾病表型与健康人。
3.3 与疾病特异性临床分类的探索性关联（Exploratory Association with Disease-Specific Clinical Categories）：研究人员用Spearman分析发现，非变应性哮喘中IL-11与GINA步骤无显著关联（rho = ?0.170, p = 0.544），变应性鼻炎中与ARIA分类无显著关联（rho = 0.046, p = 0.805），合并组中与GINA步骤无显著关联（rho = 0.052, p = 0.818）。各表型内无一致单调趋势。结论为血清IL-11不能反映疾病特异性有序严重度或治疗强度。
3.4 探索性协变量调整分析（Exploratory Covariate-Adjusted Analysis）：研究人员以健康对照为参照，同时调整年龄、性别、体重类别和当前吸烟状态后，非变应性哮喘β = ?41.99 pg/mL（p = 0.023）、变应性鼻炎β = ?32.37 pg/mL（p = 0.010）、合并组β = ?33.51 pg/mL（p = 0.022），均显著低于对照；女性性别在模型中非独立显著（β = ?14.59, p = 0.144）。因样本小且基线失衡，结论为假设生成而非确证。
讨论部分总结：研究人员指出主要发现是循环IL-11在三类气道疾病表型与健康对照间无显著差异，也不与疾病特异性有序分类单调相关。这并不否定IL-11在组织损伤、炎症和重塑中的生物学相关性，只说明单次循环测量可能不足以反映局部气道IL-11活性或作为独立临床生物标志物。可能机制包括IL-11以局部旁分泌为主、入血少，以及血清浓度受清除、结合蛋白、间歇产生、治疗暴露和非气道来源影响。健康对照数值较高在未经调整全局检验中不显著；调整后各表型低于对照属探索性结果，不能解释为保护性或反向生物学关系。研究局限含回顾性、单中心、样本小、单时间点、组间不匹配、缺FeNO/嗜酸性粒细胞/总IgE/肺功能等、健康对照未统一筛查、预分析元数据缺失、未用先验临床差异做功效。意义在于强调对照组质量、阴性生物标志物结果透明报告、机制可行性与临床标志物性能分离；未来应配对系统—局部测量、纵向采样、结合肺功能、控制评分、急性加重史、细胞外基质重塑标志及多标志物策略。
结论部分翻译：在主要未调整分析中，循环IL-11浓度在变应性鼻炎、非变应性哮喘、合并变应性鼻炎的变应性哮喘及健康对照成人间无显著差异。血清IL-11也与哮喘表型的GINA治疗步骤或变应性鼻炎的ARIA严重程度分类无显著关联。探索性协变量调整分析提示各临床表型循环IL-11低于健康对照；但鉴于样本量小和基线失衡，该发现应视为假设生成。在这项探索性单中心队列中，单次血清IL-11测量未显示出足够判别力来区分所研究气道疾病表型或其疾病特异性临床分类。这些发现不应被解释为彻底排除循环IL-11的潜在生物标志物作用。需要在更大、均衡良好的队列中开展结合局部气道与系统测量的前瞻性研究，以阐明其潜在临床相关性。
