陆地系统的溢出效应揭示了保护30%土地的权衡取舍

《One Earth》：Land-system spillovers reveal trade-offs in conserving 30% of land

　　

科学服务社会

许多国家承诺到2030年共同保护30%的陆地（"30 × 30"）。这能否带来持久的效益，不仅取决于有多少土地被划为生物多样性保护区，还取决于这些区域之外发生了什么。当新区域被划为保护区时，与之相关的土地利用往往会转移到其他地方，这一过程被称为溢出效应。溢出效应可以是积极的，例如在保护区外加强保护，也可以是消极的（也称为泄漏效应），例如新出现的森林砍伐。我们的研究表明，规划选择强烈影响着这些结果，并且这些影响在世界各地的不同区域表现迥异。将保护集中在生物多样性丰富的地区，总体上可以保护更多的自然生态系统，但这往往会将土地清理活动转移到这些地区的边缘地带，而那里的土地权利最薄弱，执法能力也有限。相比之下，包含社区土地保障和自然对人类的贡献保护的方法，在生物多样性丰富地区的保护力度略低，但将更多变化引导到已利用的土地上，这些变化可以通过农林复合经营、保留半自然栖息地和可持续集约化加以管理。大部分泄漏效应仍留在扩大保护的同个区域内，而较小部分则通过贸易转移，集中在巴西和印度尼西亚等主要出口枢纽。这些模式凸显了保护政策必须针对不同溢出情境进行调整。这包括加强农业前沿地区的治理，保障土地权利和权益，支持社区在生产性景观中维护栖息地，协调贸易和供应链标准，以及加强资源匮乏地区的制度能力。评估向30 × 30目标的进展不应仅依据保护区面积，还应考虑：(1) 总体上保留了多少自然生态，(2) 转移的压力出现在哪里，(3) 成本和效益是否公平共享。

亮点

•

30%目标需要管理溢出效应，而不仅仅是扩大保护区

•

溢出效应因情境而异：转化带、镶嵌格局、贸易转移、集约化

•

大部分泄漏效应仍留在扩大保护的同个区域内

•

政策和监测应与溢出模式及治理能力相匹配

摘要

到2030年保护30%的陆地可以遏制生物多样性丧失，但成功与否取决于保护如何引导保护区外的土地利用重新定向。《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》目标3激发了保护雄心，但也引发了土地系统溢出效应：其他地方土地利用的转移，包括泄漏效应，即农业生产被转移到未受保护的土地。这些溢出效应如何因策略和区域而异，以及贸易如何重新分配它们，仍不明确。在此，我们将全球经济模型与土地系统模型相结合，以量化两个目标3情景下的溢出效应。生物多样性优先方法可避免更多转化，但在前沿地区产生更高的泄漏效应；自然与人类方法通过半自然镶嵌格局和集约化减少泄漏效应，但使更多热带土地未受保护。大部分泄漏效应发生在扩大保护的同个区域内，尽管部分通过贸易转移到国外并集中在主要出口枢纽。可持续的实施需要与溢出模式和治理相匹配的政策和监测。