编辑推荐：
近年来，成人注意缺陷多动障碍（ADHD）诊断量急剧上升。现有诊断框架似乎难以区分神经发育性与环境介导性注意缺陷。精神医学需要更新临床框架，以认识现代信息环境对人类认知的影响。广告行业已以高精度实现这一点。
研究人员指出，近年来成人注意缺陷多动障碍（ADHD）诊
近年来，成人注意缺陷多动障碍（ADHD）诊断量急剧上升。现有诊断框架似乎难以区分神经发育性与环境介导性注意缺陷。精神医学需要更新临床框架，以认识现代信息环境对人类认知的影响。广告行业已以高精度实现这一点。
研究人员指出，近年来成人注意缺陷多动障碍（ADHD）诊断量急剧上升。严格来说上升的是诊断被施用的比率；这是否反映注意困难的真实增加，还是对长期特质的回溯性重新标签，是需要处理的问题。在澳大利亚，精神兴奋剂（psychostimulant）使用者从2012年约107000人增至2023—2024年超590000人，处方率从2013—2014年每1000人5例升至2022—2023年每1000人18例。该增长以成人为主要群体。Sawyer等报告澳大利亚儿童ADHD患病率在二十年数据中稳定。其他研究者认为2010年后的扩张由更低诊断阈值驱动：DSM-IV转向DSM-5（症状起病年龄从7岁提高到12岁、成人症状计数要求降低、移除共病孤独症排除），加上对阈下表现更广泛认可及注意症状文化可识别性变化，而非人群真实发病率上升。常规解释是未确诊障碍被更好识别；但该解释留下结构性问题：同二十年里，部署注意力的环境发生人类历史无先例的转型——智能手机普适化、社交媒体近普遍暴露、日常数字界面围绕参与度指标重构、依赖工程化捕获和变现人类注意的万亿美元广告业成熟。
问题不是ADHD是否存在，而是精神医学现有诊断装置是否足以把它与环境介导性注意失调区分开；后者可由人类注意容量正常限度遭受慢性应激而产生。若这些状态在行为描述层现象收敛、但机制不同，仅靠描述性疾病分类（nosology）可能不足以区分。
工作记忆（working memory）容量小且有明确特征，约4到7个离散组块（chunk）。认知负荷理论（cognitive load theory）表明，当内在负荷、外在负荷与关联负荷之和超过可用容量时，理解、学习与持续表现会可测量地退化。任务切换成本同样稳健：每次认知活动转换都带来可量化时间与准确性罚分，即便熟练任务亦然。持续注意在数分钟 demanding monitoring 后即恶化。这些都不是新认知科学。
临床重要且被低估的特征是：自我报告认知困难常超过标准化实验室检测所发现者。日常认知失败（everyday cognitive failure）指标与现实后果（全责交通事故、职业伤害、学业不佳）相关，却与传统实验室认知测量仅中等相关。针对数字暴露的纵向队列证据显示：作为总暴露而非碎片化的屏幕时间（screen time），在2年随访中与ADHD症状增加及注意调节相关皮层体积减少相关，皮层体积部分中介症状效应。这些发现不排除因果，但强化当代注意环境应被直接临床测量、而非当作背景噪声的论点。
典型表现（typical performance）与最优表现（optimal performance）概念不同。实验室测试操作化“结构化、限时、有动机条件下能做什么”；日常注意是“连续、非结构化、无动机认知需求下做什么”。二者非同一构念。患者主诉与实验室结果不是同一信号的有噪版本，而是完全不同信号。专业标准化诊断评估未被设计、且在结构上可能无力区分患者报告的那一变量。这解释了精神科日益熟悉的模式：成人诉严重致残注意困难，标准化评估抓不到，却仍被诊断为ADHD并用药，因为系统只提供这条路径。
人类注意所部署的信息基底具有类别上不同于以往环境的结构特征：在单条内容单元层碎片化、通过用户参与度持续测量优化、在整个工作日连续竞争注意捕获。这些非偶然特征，而是商业模型依赖它们的广告业产物。本文提出“超加工信息（ultra-processed information）”作为工作性描述符，像超加工食品文献那样不按内容、而按结构与递送属性来识别。
注意捕获非理论：广告业研究可公开获取。Interactive Advertising Bureau 与 Media Rating Council 于2025年11月发布 Attention Measurement Guidelines，确立四类标准化方法学、测量供应商认证路径与测量产品认证流程。指南把注意定义为直接测量信号：毫秒级眼动追踪、心率变异性（heart rate variability, HRV）、脑电图（electroencephalography, EEG）、皮肤电反应（galvanic skin response, GSR）、瞳孔扩张，加设备级参与度数据。主要平台以细时间分辨率和规模测注意，拥有工业级基础设施在数十亿次每日曝光中测试、验证和优化注意捕获。精神医学遭遇这种商业化的临床后遗症，却没有可比基础设施来测量实际暴露。诊断框架传统上未把注意碎片化与环境暴露强度的详细环境测量纳入常规评估。
命名该基底，使描述性症状标准无法直接回答的问题出现：若此类信息环境在人群尺度产生可测量认知超载，最暴露者会产生何种注意损伤，又如何与精神医学数十年刻画的神经发育障碍临床区分？
两种模式需临床区分。其一是神经发育性ADHD：可遗传、童年起病、较能被现有诊断装置标记；Sawyer患病率稳定数据与之相符。其二是可暂称“环境介导性注意失调（environmentally mediated attentional dysregulation, EMAD）”：成人中持续、有时严重致残的注意损伤，其日常高度碎片化信息环境暴露使正常人类注意容量遭慢性应激。二者作为临床观察都不新；新在于“现有诊断装置不能可靠区分它们”。其他研究者近期提议把该划分形式化为ADHD两亚型：经典遗传驱动型与获得性环境影响型。本文论证故意不同：不呼吁新亚型或新类别，而主张现有装置在当前形态下无法区分两种呈现。缺陷在测量而非疾病分类。行为描述层二者收敛：都难维持对高要求任务注意、易分心、工作记忆失败、主观认知超载。DSM-5-TR成人ADHD症状标准多为行为性，用语也描述二者共享的注意环境。机制层分歧：神经发育ADHD持久、可遗传、童年起病；EMAD按本文框架为成人起病、对暴露量与模式敏感、对减少暴露至少部分可逆。可区分这些模式的临床装置多为描述性、行为性、用语根本未尝试分离它们。
成人注意诉愿所经诊断系统从未为这种区分问题设计。DSM-5-TR的ADHD标准规定行为症状计数、持续时间阈值与功能损害，并要求症状在12岁前存在。临床中童年起病标准靠回溯性自报或知情者报告操作化，这些工具可靠性有限，倾向把当前注意困难重新解释为长期存在。当成人患者呈严重成人注意功能障碍时，把正常童年不注意重新解释为未确诊ADHD不仅临床诱人，更被现有诊断装置结构所偏爱。可用路径把呈现导向形式化诊断构念与既定药物治疗；另一表述——患者当前注意环境造成功能障碍——既无公认诊断名，也无定义治疗路径。为发育障碍设计的类别可能正容纳超出原范围异质注意呈现。
这重要，因为管理含义可能在机制、顺序与治疗重点上分歧，即使药物对症管理有一定作用。神经发育ADHD对精神兴奋剂反应好，证据基础稳健。EMAD若被证临床有意义，可能响应受控减少暴露。Castelo等随机试验显示：结构化减少移动网络接入改善客观测量持续注意，中介分析指直接注意效应，而非睡眠时间使用、睡眠或社会联结改变的中介。未清晰区分时，精神兴奋剂路径被套用于机制、预后与最优管理可能大不同的状态。常见反驳：“兴奋剂不管诊断都管用，区分无实践意义”。证据不支持：健康成人中，处方兴奋剂提高努力却降低质量——methylphenidate、dexamphetamine、modafinil 让参与者更努力，却在高要求任务上获更低价值，反转通常排序：无药时表现最好者用药后最差。一种在人群中产生增强主观感的药不是诊断测验，兴奋剂试用的“觉得好了”不能反推为ADHD确证。这不等于反对ADHD存在时用兴奋剂；而是主张选治疗路径前更好表型化（phenotyping）。
现代广告业运营注意力经济（Attention Economy），Dentsu 2019白皮书以“advertising surplus = attention deficit”开篇，这些都完全在ADHD精神医学话语外。广告业以愈复杂手段捕获注意，精神医学同时困惑为何注意缺陷率上升。当只有一方校准了它所处理对象的操作化定义，另一方该留意。
该文发表于《The British Journal of Psychiatry》。研究背景方面，近年成人注意缺陷多动障碍（ADHD）诊断量急剧上升，但儿童患病率长期稳定，说明上升未必来自真实发病增加，也可能来自DSM-5阈值放宽、阈下表现被重新标签以及文化可识别性变化。既有精神医学诊断框架主要依赖行为症状和12岁前起病的回溯性自报，难以区分神经发育性ADHD与由现代信息环境诱发的注意障碍。与此同时，智能手机、社交媒体和广告业驱动的注意力经济（Attention Economy）使人类处于史无前例的碎片化信息环境中，但精神医学缺乏对环境暴露的测量基础设施。研究人员由此提出，问题核心不是ADHD是否存在，而是当前描述性诊断装置能否区分神经发育性障碍与环境介导性注意失调（environmentally mediated attentional dysregulation, EMAD）。
研究人员未做新的实验或队列分析，而是进行概念框架与文献论证研究。结论为：成人注意困难存在两类机制不同的呈现，一类是童年起病、可遗传的神经发育性ADHD，另一类是成人起病、与高度碎片化信息暴露相关、可能随暴露减少而改善的EMAD；现有DSM-5-TR框架因依赖行为描述和不可靠的童年回溯，不能在机制层区分二者，缺陷属于测量而非疾病分类（nosology）。该研究意义在于提醒精神医学把信息环境当作临床变量，避免把所有成人注意主诉都纳入同一药物化路径。
关键技术方法上，研究人员综合了澳大利亚精神兴奋剂处方与使用者数据、儿童ADHD患病率纵向数据、认知负荷理论（cognitive load theory）与工作记忆（working memory）容量文献、数字屏幕时间纵向队列研究、广告业Attention Measurement Guidelines与平台注意测量公开资料，以及关于移动网络接入削减的随机试验和健康成人兴奋剂研究，用文献综合与概念分析建立EMAD与神经发育ADHD的区分框架。
研究结果部分保留原文小标题如下。Summary部分说明成人ADHD诊断扩张与信息环境转型同时发生，描述性症状标准不能回答“环境是否致病”的问题。无单独Named小节时，正文论述“超加工信息（ultra-processed information）”这一基底：研究人员借超加工食品思路，按结构与递送属性而非内容定义现代信息环境，指出其碎片化、参与度优化和连续注意捕获是广告业商业模型的产物。Attention capture is not theoretical部分指出，Interactive Advertising Bureau与Media Rating Council于2025年11月发布注意测量指南，采用眼动追踪、心率变异性（HRV）、脑电图（EEG）、皮肤电反应（GSR）、瞳孔扩张和设备级参与度数据；广告业拥有工业级注意捕获优化设施，而精神医学无对等暴露测量体系。Two patterns require clinical differentiation部分提出神经发育ADHD与EMAD：前者童年起病、可遗传、现有标准较能标记；后者成人起病、对暴露量与模式敏感、可能部分可逆，二者行为症状收敛但机制不同。DSM-5-TR相关论述指出，12岁前起病靠回溯自报操作化，结构上会把成人注意障碍重新解释为未确诊ADHD，并使兴奋剂治疗成为唯一可用路径。管理含义部分引用随机试验说明结构化减少移动网络接入可改善客观持续注意，并引用健康成人研究说明兴奋剂可能提高努力却降低任务价值，因此应先表型化再选治疗。
讨论与结论部分，研究人员强调广告业早已把注意当作可测量、可优化资产，而精神医学仍在问“为何注意缺陷变多”。若只有商业侧校准了注意的操作化定义，临床侧就应建立自己的环境暴露测量与表型框架。结论可译为：成人注意诉愿不应默认都被归为神经发育ADHD；现代信息环境可产生机制不同的注意失调，精神医学需要把暴露强度、碎片化模式和起病轨迹纳入评估，否则会把环境介导性注意失调误纳入以童年起病为核心的诊断与药物治疗路径。EMAD并非要求新增诊断类别，而是揭示现有测量装置不足以区分两类呈现；更好的表型化优于把兴奋剂试用感觉当作诊断依据。
Data availability部分说明本研究未创建或分析新数据。Author contribution部分说明D.R.A.为唯一作者，负责构思、起草与修订。Funding部分说明本研究未获任何资助机构资助。Declaration of interest部分说明无利益冲突。
