《International Journal of Environmental Research and Public Health》：Nature-Based Solutions, Climate, and Health in Chinese Cities: A Secondary Analysis of an English-Language Systematic Review with Implications for Urban Policy and Practice
编辑推荐：
城市基于自然的解决方案（Nature-Based Solutions, NbSs）正越来越多地被用于应对气候风险，但其对人群健康的协同效益仍知之甚少。本论文对一项注册系统综述中筛选出的90篇经同行评审的英文中国专项研究进行了二次分析，时间跨度为2015年1月至
城市基于自然的解决方案（Nature-Based Solutions, NbSs）正越来越多地被用于应对气候风险，但其对人群健康的协同效益仍知之甚少。本论文对一项注册系统综述中筛选出的90篇经同行评审的英文中国专项研究进行了二次分析，时间跨度为2015年1月至2025年4月。研究人员按地理分布、NbS类别、气候适应路径、健康结果和绿色度测量指标对证据进行了分析，并与88篇非中国专项研究进行了补充性比较。结果显示，空气质量路径和身体健康结果占主导地位，而热效应受到的关注较少，且仅有一项研究考察了洪水相关的健康影响。30项研究（33.3%）完全位于中国东部地区，而在31个大陆省级行政区中，有9个缺乏专门或单独报告的证据。基于场所的绿化在五类NbS分类中占据主导地位。在126个关联单元中，100个（79.4%）呈现有利关联；无效或不利发现仅限于特定暴露或情境，包括致敏性或低多样性植被以及能见度降低。尽管两个子集涵盖的主题大致相似，但中国专项研究更依赖总体绿色度指数（例如归一化植被指数NDVI：73.3%对比45.5%），较少区分植被类型或层次结构（14.4%对比36.4%），并且没有将“城市树木”或“社区花园”作为独立暴露因素的研究。这些发现支持五项中国特定的政策优先事项，并将四项国际政策主题调整至中国治理语境。
1. 引言
城市自然日益被视为可持续城市系统的关键组成部分，既因其环境功能，也因其解决相互关联的城市挑战的能力。基于自然的解决方案（NbSs）提供了一个综合性框架，将城市绿色基础设施（UGI）、生态系统服务（ESs）及相关研究传统整合在一个以问题为导向的方法中，以保护、恢复和管理自然来应对社会挑战。这一框架将自然定位为城市系统中能够缓解气候风险、支持人类福祉与生物多样性并推动城市可持续发展的活跃、多功能组成部分。在本研究中，NbS作为总体的概念视角，而UGI则为分类和评估证据提供了空间和操作基础。
中国是一个在分析NbS-气候-健康交叉领域方面具有丰富分析价值的背景。尽管NbS术语在国内政策中使用不均，但其基本原则已嵌入一个结合了生态雄心与快速城市转型的政策框架中。“生态文明”作为国家发展范式的采纳，重塑了经济、社会与自然之间关系的概念化和治理方式。这一范式通过“美丽中国”、国家级城市项目如森林城市、生态园林城市、公园城市和山水城市，以及海绵城市计划等具体举措得以体现。中国的碳中和承诺进一步强化了生态系统在气候减缓与治理中的作用。
近期的制度发展加强了向综合治理的转变。习近平生态文明思想为协调环境保护、经济增长与社会福祉提供了高层政治框架，而生态环境部的设立则巩固了监管职能并加强了跨部门协调。“十四五”规划（2021–2025年）在系统性治理方法中将空间规划、气候行动与公共卫生联系起来。《气候变化健康适应行动方案（2024–2030年）》进一步将健康考量明确纳入国家气候适应战略。总体而言，这些发展将NbS定位为同时支持气候韧性与人口健康的潜在手段。
实证研究也随着这些政策发展而扩展。研究已将NbS与气候适应功能相关联，包括洪水调节、城市降温及空气质量改善，并将城市自然与较低死亡率、更好的心血管和呼吸系统健康以及改善的精神健康相关联。这些结果越来越多地被描述为气候适应干预主要目标之外产生的健康协同效益。其相对即时性和可见性加强了在城市政策和规划中优先考虑NbS的论点。
尽管如此，整合NbS、气候适应与公共健康的国际综合研究仍然有限。Sharifi等人回顾了气候适应的健康协同效益，但未系统区分NbS干预类型。Choi等人回顾了绿色基础设施的更广泛效益，但提供的健康特异性证据有限。这些国际综合研究也难以直接应用于中国，因为它们未考虑中国的快速城市化、集中式政策指令和区域发展优先事项。我们之前的系统综述确定中国是最大的国家贡献者，在178项纳入研究中占91项。然而，其国际性的国家层面分析并未考察中国特异性证据的内部地理分布、干预规模、政策相关性或其与非中国特异性文献的关系。
为填补这些空白，本文对来自先前研究的90项中国特异性研究进行二次分析，以回答三个相互关联的问题：（RQ1）中国城市中关于NbS类型、气候适应路径和健康结果的证据的性质和分布是什么？（RQ2）中国特异性证据与母体语料库的非中国特异性子集相比如何？（RQ3）这些证据对中国城市政策和实践有何启示？本文提供了中国特异性证据的区域和省级分解，开发了一个与交付环境及空间和行政尺度相一致的定制五类NbS分类法，并将所得证据概况与88项非中国特异性研究进行比较。它还推导出五项植根于中国重点分析的政策优先事项，并将来自先前研究的四项国际政策主题应用于中国治理背景。
2. 材料与方法
本研究是一项以中国为重点的二次分析，基于先前研究中报告的系统检索、筛选和质量评估协议所收集的证据。未进行新的文献检索。母体综述遵循PRISMA 2020指南并在PROSPERO注册。筛选过程确定了178项合格研究，其中91项与中国相关，构成了本分析的初始语料库。本分析从母体综述中确定的91项中国相关研究开始。应用了一项额外的排除标准：当中国特异性结果无法从合并估计值中分离出来时，排除多国或汇总研究，这排除了1项关于高温、绿色度和死亡率的24国汇总分析，最终样本为90项中国特异性研究。质量评估使用了JBI关键评估清单，90项中国特异性研究中，80项被评为高质量，7项中等，3项低质量；没有研究因质量问题被排除。
数据提取和分析基于母体综述的提取文件，重新审视全文以验证继承字段并提取额外信息，包括出版年份、研究地点、研究人群、研究设计、NbS类型、评估尺度和测量指标、气候适应路径、健康结果领域、主要发现以及对中国城市的政策和治理启示。由于纳入研究使用了异质性的术语和分类标准，本研究通过归纳内容分析开发了NbS类别，最终框架包含五个类别：大规模绿地、基于环境的绿地、公共绿色开放空间、街道绿地和微观尺度绿色干预。关联方向针对每个不同的研究、NbS暴露、气候路径和健康结果组合进行编码，允许一项研究贡献多个关联单元。中国特异性研究与非中国特异性子集中的其余88项研究进行了比较。所有比较分析均在R版本4.6.1中进行。推理检验限于三个关键的绿色度测量对比：基于NDVI的、区分类型或层次的、以及视觉或基于图像的测量。
局限性包括：论文继承了母体综述固定语料库的限制，仅限于七家国际数据库中索引的同行评审英文出版物，未包括中文数据库和灰色文献；继承的筛选过程和当前的重新分类由一位研究者主导并由第二位核对，而非完全独立重复，因此未计算Cohen's kappa等评分者间信度统计量；分析受限于可用数据，方向综合记录关联是否有利、混合、无效或不利，但未记录其幅度，且无法建立因果关系，因为大多数研究是观察性的；中国/非中国比较限于在两个子集中一致编码的变量。
3. 结果
3.1 研究的时间与地理分布：90项中国特异性研究中，68项发表于2021年至2024年间，表明近期显著增长。地理分布显示重要区域不平衡：30项研究完全位于中国东部，9项在西部，8项在中部，5项在东北部。省份或地区层面编码产生了91项非互斥分配，加上26项全国性研究，共117条地理记录。9个大陆省级行政区缺乏专门或单独报告的省份特异性证据。全国性研究是第二大组，反映了大型标准化数据集在多城市分析中的使用。证据覆盖在其他地方较薄，中部和西部省份通常通过全国性或跨省研究代表，而非专门的省份特异性分析。
3.2 NbSs的分类：纳入研究在方法、干预措施、暴露定义和空间背景方面各不相同。本研究开发的五类框架按交付环境、暴露背景和评估尺度组织证据。基于环境的绿化是最常被检视的类别，其次是大规模绿地、公共绿色开放空间、街道绿地和微观尺度绿色干预。大多数研究考察了中观尺度背景。证据主要集中在空气质量改善路径，其次是热风险降低，仅有少数研究涉及洪水管理。在健康协同效益方面，绝大多数研究聚焦于身体健康，主要是心血管疾病，其次是福祉和精神健康。
3.3 跨NbS类别的气候适应与健康协同效益证据：基于环境的绿化与较低的心血管疾病风险、代谢健康改善、较低的肥胖率以及较低的死亡率相关联，主要通过空气污染减少路径实现。大规模绿地与较低的高血压风险、心血管疾病死亡率和全因死亡率相关，更大、连接性更好的绿地斑块显示出更强的关联。公共绿色开放空间的证据主要来自短期暴露或访问研究，与积极情绪、压力恢复和福祉改善相关联。街道绿地和微观尺度绿色干预的证据有限，但均显示有利关联方向。总体而言，在126个关联单元中，100个（79.4%）为有利，14个混合，7个无效，5个不利。有利关联在所有类别中占主导地位。
3.4 跨NbS类别的政策证据：略超三分之一的研究明确阐述了政策含义。最一致记录的主题是需要政策整合、超越NDVI的测量、健康公平以及因地制宜和情境特异性的方法。
3.5 中国特异性与非中国特异性证据的比较：两个子集在NbS概况上大致相似，但在绿色度测量上存在最明显差异。中国特异性研究更依赖NDVI，较少使用区分类型或层次的测量，而更多使用视觉或基于图像的测量。这些模式在排除低质量研究后基本稳健。评估尺度、气候适应路径和健康结果覆盖范围在描述性上相似。中国特异性研究更常关注老年人和临床人群。政策含义上，中国特异性条目更强调治理和实施，而非中国特异性条目更注重设计、可达性和性能。
4. 对城市政策与实践的启示
基于上述发现，本节提出了九项相互关联的政策启示。启示1-5主要植根于中国特异性分析：1）将NbSs与空气污染控制相协调；2）拓展中国的城市绿化度量指标，超越NDVI；3）将大规模NbSs视为长期公共基础设施；4）关注中国地区的NbSs与健康公平；5）使NbSs适应区域气候风险概况。启示6-9将国际证据应用于中国政策背景：6）在中国城市绿色空间中实现热舒适的操作化；7）跨中国部委的NbS-气候-健康政策整合；8）为中国高密度城市主流化微观和街道层面的绿化；9）将绿色暴露嵌入中国的主动出行规划。
5. 结论
本文对90项中国特异性研究进行了以中国为重点的二次分析，并与同一语料库中的88项非中国特异性研究进行了比较。其贡献在于三个相互关联的步骤：中国特异性证据的子国家映射和五类重新分类；与非中国特异性子集的直接比较；以及一组植根于本分析或将更广泛的国际发现转化为中国治理和实施背景的政策启示。最强的比较发现是，中国特异性和非中国特异性研究考察了大致相似的NbS-气候-健康主题，但对绿色度的操作化方式不同。未来研究应优先考虑五个方向：测试海绵城市干预是否通过洪水管理产生可测量的健康协同效益；将NDVI与植被结构、视觉暴露、热性能、使用情况和感知绿色空间质量的指标相结合；加强对未被充分研究的干预措施如城市树木、绿色街道、绿色屋顶和墙壁、草地和社区花园的关注；未来的中国重点综述应考虑纳入CNKI、CSSCI和CSCD索引的中文证据；以及一旦在全语料库中以可比粒度提取这些字段，可将中国/非中国比较扩展到数据持续时间、样本量和易感人群特征。
