《ACS Chemical Health & Safety》：Science Diplomacy in 2026: Why the EU’s New Framework Matters for Chemical Safety
编辑推荐：
欧盟科学外交框架标志着研究创新从被视为一种软实力向被界定为欧洲韧性、竞争力与主权的战略资产的重要转变。本评论由欧洲青年科学院院士（Fellows of the Young Academy of Europe, FYAE）撰写，概述了这一治理框架如何重塑国际化学
欧盟科学外交框架标志着研究创新从被视为一种软实力向被界定为欧洲韧性、竞争力与主权的战略资产的重要转变。本评论由欧洲青年科学院院士（Fellows of the Young Academy of Europe, FYAE）撰写，概述了这一治理框架如何重塑国际化学合作，强调更新研究安全实践的迫切需求、安全-安保联络人（Security-Safety Liaison）作为实验室安全、法规合规与安全敏感研究治理之间实际桥梁角色的出现，以及在日益加剧的地缘战略竞争时代协调统一安全标准以保护欧洲利益的重要性。研究人员强调，安全-安保联络人的重要意义在于体现了安全从主要作为内部风险管理职能向作为更广泛的战略韧性、技术主权和负责任研究与创新架构一部分的转变。
**研究背景与问题**
在地缘战略竞争日益加剧的背景下，化学领域的国际合作正面临前所未有的治理挑战。欧盟委员会于2026年2月27日发布关于欧盟科学外交框架的理事会建议提案（COM(2026) 97 final），随后理事会于2026年5月29日正式通过该建议（C/2026/3090）。这一框架标志着研究与创新（R&I）不再仅仅被视为软实力工具，而被重新界定为支撑欧洲韧性、竞争力与主权的战略资产。对于化学健康与安全（CHAS）领域而言，这一转变意味着国际研究伙伴关系及其安全与安保治理协议需要根本性调整。
当前化学安全治理面临的关键问题在于：有效的化学风险管控依赖于毒理学数据、化学组成与暴露风险信息、基础设施、更安全替代品及技术专长，但这些资源在不同司法辖区间分布不均，并可能受到知识产权（IP）制度、商业保密和行政能力不足的制约。此外，具有双重用途潜力的化学品将安全监管与出口管制、海关合作、制裁执行及防扩散议题紧密关联，使化学安全政策无法再局限于国内环境与公共卫生范畴。因此，需要将化学安全视为一个战略治理领域，在其中科学证据、知识产权、商业机密、安全关切与地缘政治权力相互交汇。
**研究内容与核心观点**
本评论由多位欧洲青年科学院院士（FYAE）撰写，研究人员基于对欧盟治理结构的分析、相关政策文件的解读以及自身参与科学政策咨询的经验，系统阐述了新框架对国际化学合作的启示。研究人员提出，传统安全专业人员的角色需要演变为“安全-安保联络人”（Security-Safety Liaison），即连接实验室安全、职业安全、环境安全与更广泛安全、监管和外交政策治理的跨界行动者。该角色不仅要识别意外风险（如暴露、污染或工艺失效），还需识别与双重用途技术、敏感研究数据、外国干涉、供应链依赖及科研成果滥用相关的战略风险。通过这一整合性角色，安全治理能够从主要面向人员与环境的内部风险管理，扩展为支撑战略韧性、技术主权与负责任研究与创新的更广泛架构。
该框架可归纳为四个核心目标：保障民主价值观（确保研究诚信与学术自由在国际合作中的基础地位）；提升全球竞争力（使欧盟在新兴与颠覆性技术领域处于前沿）；支持基于规则的国际秩序（通过战略性运用R&I促进和平与稳定）；管理全球公域（应对气候变化、生物多样性丧失和污染这三重地球危机）。化学安全与这些目标密切相关，尤其是在研究安全、协调统一的标准以及应对三重地球危机方面。
**主要技术方法**
本研究为政策评论性文章，未涉及实验或样本队列。研究人员采用的主要方法包括：对欧盟官方政策文件（如COM(2026) 97 final、C/2026/3090）进行文本分析；参考欧盟化学品可持续战略、REACH和CLP法规等既有监管框架；系统回顾有关知识产权对科技能力影响（如Forero-Pineda的研究）、科学外交、化学安全与安保的文献；并结合作者作为欧洲青年科学院院士参与青年科学院科学建议结构（YASAS）和欧洲科学院科学建议机制（SAPEA）政策咨询的经验。研究未涉及特定样本队列来源。
**研究结果**
**新全球秩序时代**
研究人员通过分析地缘政治与化学安全的关系指出，化学元素符号虽是唯一真正的通用语言，但地缘战略竞争加剧使这种语言也需要“翻译者”。化学安全治理不能再孤立于外交政策、安全与超国家监管协调之外。加强全球知识产权制度会重塑发展中国家的科技能力，化学安全领域正是知识获取、监管标准、地缘政治权力与制度能力交汇的领域。由于相关资源分布不均，超国家层面协调化学标准有助于提高透明度、可追溯性和跨境执法效力，但也可能对能力有限的国家造成合规负担或技术依赖。双重用途化学品则进一步将安全监管与出口管制、海关合作、制裁执行和防扩散议题相联系，因此化学安全政策需要将环境与公共卫生监管同科学外交、安全政策、技术转让、数据共享和国际能力建设充分整合。
**欧洲治理入门**
研究人员通过阐释欧盟与欧洲委员会的区别，说明了该政策框架的制度基础。欧盟是由27个成员国组成的超国家政治经济联盟，而欧盟委员会是欧盟的独立执行机构，拥有唯一的立法倡议权。REACH（Regulation (EC) No 1907/2006）和CLP（Regulation (EC) No 1272/2008）等关键化学品法规均由委员会推动。理事会建议属于非约束性法律文书（依据《欧盟运行条约》第288条），不施加强制法律义务，但设定共同方向和政治承诺。鉴于研究与创新属于共享平行权能（TFEU第4条第3款），这一文书形式适合科学外交。
**作者为何作为青年/中年研究人员关注此事**
研究人员结合自身作为FYAE成员的经历，说明他们通过参与YASAS和SAPEA等工作，为欧盟委员会提供独立循证报告和政策建议。这一学术界与政府之间的界面位置使他们能够充当知识经纪人，将实验室实践的技术现实（包括化学健康与安全的特定挑战）准确转化为高层政策框架。
**从软实力到战略资产**
研究人员指出，2026年框架承认R&I已成为支撑国家权力与竞争力的战略资产，而非仅仅是发现工具。相应地，传统安全专业人员的职责正演变为“安全-安保联络人”，其职责涵盖任务整合、范围扩展、审查、数据管理和外交角色等多个维度。该联络人需要具备识别双重用途技术风险、敏感数据泄露、供应链依赖等战略风险的能力，并能够在安全、安保、合规与科学外交之间建立运行桥梁，支持负责任的研究开放性，确保R&I能力有助于欧洲战略韧性。具体而言，化学安全专业人员可通过参与双重用途和可信伙伴风险评估、共同制定统一标准操作程序与安全数据标准、支持国际合作的出口管制和防扩散合规，以及将实验室实际经验反馈给政策设计来推进这些目标。
**CHAS读者为何应关注**
研究人员分析了化学安全与战略目标的关联，指出科学外交在化学领域包含研究安全、协调标准和应对三重地球危机三个方面。研究安全要求对敏感化学数据的获取实施更严格管控，并谨慎管理与双重用途材料标准不同的国家之间的合作。协调标准（如全球化学品统一分类和标签制度，GHS，以及面向AI驱动化学合成的新兴协议）已成为全球标准制定的基础机制，确保安全不会因追求速度而妥协。应对三重地球危机则要求国际间就化学毒性和环境健康数据进行无缝共享，例如欧盟政策中提到的“海洋公约”（Ocean Pact）等倡议。
**开放但安全的钢丝**
研究人员探讨了2026年提案中最引人注目的方面——维护一个既开放又安全的国际科学体系。对于参与国际合作的CHAS成员，例如与禁止化学武器组织（OPCW）的合作，这意味着转向更务实的操作规范。研究人员认为，必须继续分享安全最佳实践和绿色化学创新，同时保持对工作更广泛地缘战略影响的警觉。欧盟正在推进“选择欧洲科学”（Choose Europe for Science）倡议并扩展“地平线欧洲”框架计划至可信伙伴，这些相关欧盟倡议虽不直接包含在建议中，但与之互补。化学安全专业人员在确保科学合作跨境进行时不损害研究人员健康或公共安全方面发挥着关键作用。
**讨论与结论**
研究人员在讨论中强调，2026年欧盟科学外交框架提醒人们化学健康与安全并非孤立存在。在地缘战略竞争加剧的背景下，化学安全社群有责任引领制定既能平衡全球创新与区域安全需求的标准。结论指出，化学安全专业人员不再仅仅是实验室安全与健康的实践者和领导者，同时也是实验室的技术外交官，引领世界走向更可持续的未来。该评论的重要意义在于，它率先将化学安全从国内事务重新定位为战略治理领域，并提出了“安全-安保联络人”这一面向未来的职业角色，为化学安全社群参与科学外交提供了清晰的方向。
