《Environment and Planning C: Politics and Space》：Urban migration policymaking: Governing diversity in Wroc?aw
编辑推荐：
近几十年，移民已成为从欧洲到国家再到地方多层级政治辩论与公共话语的焦点。然而，在城市而非民族国家层面，随着人类流动性上升，城市常成为移民抵达热点，其在移民管理中的能动性与重要性增强。波兰大都会弗罗茨瓦夫（Wroc?aw）作为移民与难民的重要目的地，在国家层面缺
近几十年，移民已成为从欧洲到国家再到地方多层级政治辩论与公共话语的焦点。然而，在城市而非民族国家层面，随着人类流动性上升，城市常成为移民抵达热点，其在移民管理中的能动性与重要性增强。波兰大都会弗罗茨瓦夫（Wroc?aw）作为移民与难民的重要目的地，在国家层面缺乏战略移民政策的背景下，为考察地方行动者（市政当局、非政府组织及其他组织）如何应对移民与多样性治理挑战提供案例。基于专家访谈与多类文件主题分析，本文分析地方政策制定过程及其形塑因素。研究人员采用整合取向，识别出历史遗产、特定城市政策与政治、以及“城市”身份叙事共同塑造了当地移民与多样性治理。研究位于移民研究与城市研究交叉处，对弗罗茨瓦夫这一典型非首都城市的近期移民挑战与治理模式作出审慎评估。
研究背景方面，移民治理研究长期存在“地方转向（local turn）”，但既有文献多关注政策内容与执行结果，忽视地方政策形成过程。波兰在2016至2024年长达9年缺乏国家层面综合移民与融合战略，形成“无政治的政策（policy without politics）”，地方政府被迫填补真空。弗罗茨瓦夫为下西里西亚省（Lower Silesia Voivodeship）首府、波兰第三大城市，2022年乌克兰人达18.7万，移民人口动态增长，且2015至2024年由自由派执政，与右翼法律与正义党（Law and Justice, PiS）政府对立，后续又面对公民联盟（Civic Coalition, KO）中派政府。现有研究缺口在于：垂直上地方与国家/欧洲/全球移民政策关系、水平上市际与地方行动者联结过程均未被充分理论化。因此，研究人员以弗罗茨瓦夫为案例，用整合取向与战略关系取向（strategic-relational approach）考察历史遗产、城市政策政治、政策响应与城市身份叙事四类问题。
研究人员开展的研究属于国际项目LYMAS（Young Labor Migrants in Ageing Societies）组成部分，基于11份地方多样性治理关键文件与11次半结构化专家访谈（含国家/地方行政、非政府组织、移民行动者、雇主、研究人员），访谈于2023年9月至2024年10月开展，经书面知情同意与伦理委员会审批，采用溯因编码（abductive approach）与桌面研究、文献回顾，按Caponio等人2019年四维度框架分析。
主要技术方法：研究人员使用多源数据，包括11份地方治理文件与11次半结构化专家访谈（样本来自地方/国家行政、非政府组织、移民行动者、企业、学者）；采用溯因式主题编码；以Bob Jessop战略关系取向分析结构—能动互构；依托Caponio等四维度（移民史制度/社会/文化遗产、城市政策特征、地方政府与政策网络响应、城市身份建构）做框架化解读；并进行桌面研究与文献综述以重建历史语境。
研究结果如下。
移民历史遗产（The legacies of migration history）：通过重构1945年前德裔主导、战后德人驱逐与波兰人迁入、皮亚斯特神话（Piast myth）与利沃夫神话（Lviv myth）建构波兰身份、2004年入欧盟后波兰由移出国转移民国等历史，研究人员指出战后身份重建与共产主义边境管制遗产，叠加2015年后PiS撤销国家移民文件、2018年波兰净移民转正、2022年俄乌全面战争，构成地方治理的结构条件；国家层面“道德恐慌（moral panic）”针对种族化移民，而对乌克兰人呈文化接近但有条件的容忍。
移民与多样性政治取向（Approaches to migration and diversity politics）：分析“Wroc?aw 2000 Plus Strategy”与“欧洲文化之都2016”前后城市品牌（“City That Unites”“Meeting Place”），研究人员发现早期多元文化主义（multiculturalism）主要服务外资与高技能专业人士，并对抗本地新法西斯场景；多元文化常被学者批评为神话或波兰式宽容展演。
移民增加的本地政策响应（Local policy responses to increased immigration）：依托社会事务局制度记忆与强非政府组织部门，2018年《战略（The Strategy）》以参与式方式由跨文化对话委员会、企业、警方、大学等共拟；研究人员指出参与式治理受建制非政府组织与高资本少数代表限制，新倡议与边缘群体可见度低。城市通过《弗罗茨瓦夫宣言（Wroc?aw Declaration）》、波兰大都会联盟、欧洲反种族主义城市联盟、跨文化城市（Intercultural Cities, ICC）网络做水平协作；2022年乌克兰难民危机中，既有跨部门网络使灵活干预成功，但非政府组织与居民不能替代国家政策，2022年3月市公共利益活动委员会决议呼吁国家人道主义危机管理与多层级治理。
城市身份叙事建构（Narrative construction of city identity）：比对2018《战略》与2026《政策（The Policy, 2027–2031草案）》，研究人员归纳四重位移：由多元文化转向跨文化主义（interculturalism）；避免主客二分、把外国人称“新居民（new residents）”；由临机响应转预期型危机韧性；承认年龄、性别、阶级、残障、性向等交叉性（intersectionality）。城市监测“东道主”情绪但不公开敏感数据，以防替罪羊化移民；地方政策因2023议会选举、2024地方选举及等待2024国家策略《Regain Control. Ensure Security…》而延发，显示地方自主与国家律令张力。
讨论与结论翻译：本文追溯2016至2026年初弗罗茨瓦夫移民与多样性治理演进，表明战后波兰身份建构、后共产时期多元文化遗产、参与式制度记忆、非政府组织网络与水平城际网络，使城市在国家真空下发展出跨文化战略；但地方机动空间仍受中央集权与反移民话语限制，自由派上台后地方反而需与国家策略对齐。弗罗茨瓦夫以“开放宽容城市品牌”外部营销与“新居民/共享归属”内部沟通打破主客等级、降低替罪羊风险。结论为：弗罗茨瓦夫治理由历史遗产、当代政治条件与多层次治理中的地方能动者共同形塑，表现为长期参与式实践、策略传播与弹性网络建构；该研究证明集权体系下城市可作治理创新实验室，丰富城市移民治理文献。
