《Sage Open》：How Regional Pull Factors Influence Intention to Return Home Among Chinese Ethnic Minority College Students: The Roles of State Anxiety and Hometown Attachment
编辑推荐：
在中国区域发展不平衡与人才流动加速背景下，少数民族地区高等教育扩张并未带来毕业生返乡比例相应提升。研究人员基于推拉理论（push–pull theory）与认知–情感–意动框架（cognition–affect–conation framework），考察区域
在中国区域发展不平衡与人才流动加速背景下，少数民族地区高等教育扩张并未带来毕业生返乡比例相应提升。研究人员基于推拉理论（push–pull theory）与认知–情感–意动框架（cognition–affect–conation framework），考察区域拉力因素如何影响少数民族大学生返乡意愿（Intention to Return Home）。研究人员利用中国少数民族大学生调查数据构建结构方程模型（Structural Equation Modeling，SEM），检验文化归属（Cultural Belonging）、社会网络支持（Social Network Support）和创业政策支持（Entrepreneurial Policy Support）的效应，以及状态焦虑（State Anxiety，SA）与地方依恋（Hometown Attachment，HA）的中介作用。结果显示：文化归属与创业政策支持显著正向预测返乡意愿，社会网络支持无显著直接效应；三类拉力因素均正向预测状态焦虑与地方依恋；状态焦虑虽不直接影响返乡意愿，但通过增强地方依恋产生间接效应；地方依恋具显著中介作用，并与状态焦虑形成链式中介路径。总体而言，该研究通过制度与社会环境因素经情感体验与情感联结塑造少数民族大学生返乡取向决策的机制，推进了返乡意愿的理论理解，并为少数民族地区青年人才回流与留存提供政策启示。
研究背景方面，少数民族地区关乎国家经济安全、文化多样性保护与社会稳定。由于历史与地理约束，中国区域发展长期存在显著差距，多数少数民族地区位于西部，经济基础较弱，基础设施、产业结构与公共服务供给存在短板。政府已实施西部大开发、精准扶贫与乡村振兴等战略，高等教育扩张也提升了少数民族地区人力资本存量，但凉山、甘孜、阿坝等地经验显示，许多少数民族毕业生留在成都等中心城市，返乡到本民族社区工作者不足30%，呈现“高流出、低回流”格局。既有研究多从生源地不利推因，如经济限制与就业机会不足解释该现象，较少关注少数民族地区自身的区域拉力因素。返乡选择不仅受收入与资源影响，也被情感、关系与评价过程塑造。因此，研究人员以认知–情感–意动理论整合制度、社会与文化视角及心理状态，探究区域拉力因素如何通过状态焦虑与地方依恋影响少数民族大学生返乡意愿。该论文发表在《Sage Open》。
主要关键技术方法方面，研究人员于2025年8月5日至8月29日通过问卷星平台，对四川八所少数民族导向高校本科少数民族学生开展目的性与自愿抽样，回收508份、剔除无效后得471份有效问卷。研究采用Berry等文化认同量表测文化归属，Zimet等量表测社会支持，Jiang等量表测创业政策支持，Du等中文简版状态–特质焦虑量表测状态焦虑，Fang修订量表测地方依恋，Gao等量表测返乡意愿，均为5点李克特量表。数据分析用SPSS 27.0做描述统计与相关分析，AMOS 26.0做验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）、共同方法偏差哈曼单因子检验与结构方程模型，并以5000次偏差校正百分位Bootstrap估计间接效应。
- 2.
Theoretical Background and Hypothesis Development
研究人员基于认知–情感–意动理论说明，外部情境因素经认知评价与情感反应影响行为意向。区域拉力因素分为创业政策支持、社会支持、文化归属三维；并提出状态焦虑作为情境不确定性引发的情绪反应，地方依恋作为长期社会化形成的情感纽带。由此提出H1a–H1c、H2a–H2c、H3a–H3c与H4a–H4c等假设。
- 3.
Results
4.1. Common Method Bias and Multicollinearity Test
研究人员通过哈曼单因子检验发现首个未旋转公因子解释方差27.32%，低于50%阈值，共同方法偏差不严重；方差膨胀因子（Variance Inflation Factor，VIF）为1.364至1.618，低于5，多重共线性不存在；Durbin–Watson值为2.06，无严重自相关。
4.2. Descriptive Statistics and Correlation Analysis
研究人员对六变量做描述与相关分析，各变量均值约3.23至3.41，彼此在p<0.01水平正显著相关，偏度与峰度未明显偏离正态，为后续参数分析提供依据。
4.3. Convergent Validity and Discriminant Validity
研究人员对文化归属与社会支持采用题项打包（item parceling）后做测量模型CFA，模型拟合良好；组合信度（Composite Reliability，CR）多高于0.70，平均方差提取（Average Variance Extracted，AVE）均超0.50，收敛效度可接受；Fornell–Larcker准则与异质特质–同质特质比（Heterotrait–Monotrait ratio，HTMT）均支持判别效度。
4.4. Hypothesis Testing and Path Analysis
研究人员用最大似然估计SEM检验直接路径：创业政策支持→返乡意愿β=0.222且显著，文化归属→返乡意愿β=0.173且显著，社会支持→返乡意愿β=0.136不显著；三类拉力均显著正向预测状态焦虑与地方依恋；状态焦虑→返乡意愿边缘不显著，地方依恋→返乡意愿β=0.221显著。故H1a、H1c支持，H1b不支持。
4.5. Mediation Analysis
研究人员以5000次Bootstrap发现：状态焦虑在创业政策支持→返乡意愿间中介显著，但在社会支持、文化归属路径不显著；地方依恋在三条拉力→返乡意愿路径均显著中介；状态焦虑→地方依恋链式中介在三条路径均显著。创业政策支持总效应占比52.91%最大，文化归属37.20%，社会支持8.89%；社会支持对返乡意愿为完全中介。
讨论部分总结方面，研究人员指出区域拉力因素异质作用于返乡意愿：文化归属经身份建构与价值内化直接促归；社会支持多为情感安慰且缺乏工具性资源，故无直接效应而经心理机制间接作用；创业政策支持借机会结构与制度风险降低产生最强稳定效应。状态焦虑是选择性、非对称中介，主要在制度驱动路径缓冲不确定性并强化地方依恋，而非单纯损害职业决策。地方依恋是将制度、社会、文化资源转化为持续动机的情感枢纽。实践上，地方政府应提升政策稳定与可及性，将社会网络由情绪导向转向资源导向；高校应将地方身份培养与创业教育、实习研究结合；个体层面需把政策解读、情绪调节与职业规划一体化。
研究结论部分翻译：区域拉力因素对少数民族大学生返乡意愿具有异质影响。文化归属与创业政策支持显著正向预测返乡意愿，社会网络支持无显著直接效应。三类拉力因素均正向预测状态焦虑与地方依恋。状态焦虑虽不直接影响返乡意愿，但可通过增强地方依恋产生间接效应。地方依恋具显著中介作用，并与状态焦虑形成链式中介路径。总体而言，本研究通过制度与社会环境因素经情感体验与情感联结塑造返乡取向决策的机制，推进了返乡意愿理论认识，并为少数民族地区青年人才回流与留存提供政策相关启示。
