《Frontiers in Public Health》：Psychological, informational, logistical, and social determinants of regular blood donation in Malaysia
编辑推荐：
背景：理解献血者特征及影响献血的障碍与促进因素，对加强自愿献血项目至关重要。本研究旨在考察献血者社会人口学特征，并在心理、信息、后勤和社会维度下识别影响献血行为的关键障碍与促进因素。方法：在马来亚大学医学中心（University Malaya Medical
背景：理解献血者特征及影响献血的障碍与促进因素，对加强自愿献血项目至关重要。本研究旨在考察献血者社会人口学特征，并在心理、信息、后勤和社会维度下识别影响献血行为的关键障碍与促进因素。方法：在马来亚大学医学中心（University Malaya Medical Centre, UMMC）对献血者开展横断面研究，使用结构化问卷评估社会人口学特征及感知到的献血障碍与促进因素；采用多变量逻辑回归（multivariable logistic regression）识别献血行为的独立预测因素。结果：共262名参与者完成研究，其中73.0%为定期献血者，27.0%为首次或非定期献血者。多变量分析显示，已婚个体定期献血几率更高（aOR=2.07，95% CI：1.02–4.20，p=0.043）；受教育程度较高者定期献血可能性更低，文凭（diploma）持有者（aOR=0.13，p<0.001）及学位及以上者（aOR=0.19，p=0.002）均如此。高利他主义与动机是最强促进因素（aOR=2.79，95% CI：1.39–5.61，p=0.004）。反之，献血流程知识有限（aOR=0.31，95% CI：0.15–0.64，p=0.001）和既往不良经历（detrimental experiences）（aOR=0.21，95% CI：0.09–0.49，p<0.001）显著降低定期献血可能性。结论：上述发现凸显利他主义、社会因素和献血者经历对促进定期献血的重要影响。干预还应特别针对单身与高学历个体。
研究背景方面，血液制品支撑创伤、手术、肿瘤、产科急症及慢性血液病治疗，马来西亚卫生部估计每日至少需2000次献血才能满足临床需求，而当前献血率未达目标。既有文献多关注一般献血意识或献血意愿，常把献血者视为同质群体，较少区分定期献血者（regular donors，指24个月内至少献血2次者）与非定期/首次献血者，也缺乏医院场景下心理、信息、后勤（logistical）与社会因素交互作用研究。定期献血者对国家血液供应稳定性贡献不成比例，因此研究人员在UMMC这一大型三级教学医院开展研究，以识别维持长期献血行为的关键决定因素，论文发表于《Frontiers in Public Health》。
主要技术方法上，研究人员采用横断面设计，在UMMC输血医学科献血中心纳入≥18岁马来西亚公民，排除非马来西亚人及医学延期者；以全员抽样（universal sampling）邀请合格献血者，目标样本343人；使用REDCap平台自填问卷，涵盖社会人口学、障碍与促进因素（心理、信息、后勤、社会域），条目经专家内容效度审查，预调查20人验证清晰度与信度；年龄、性别、教育作为先验混杂因素；用JASP进行描述统计、Pearson χ2/Fisher精确检验，再将单变量p<0.25变量纳入多变量逻辑回归（multivariable logistic regression），报告aOR与95% CI，并以Hosmer–Lemeshow与方差膨胀因子（VIF）评估模型拟合与多重共线性。
研究结果部分，研究人员先呈现参与者特征：262人应答率76.4%，73.0%定期、27.0%非定期；多数为男性、30–49岁、已婚、受雇、文凭及以上教育。单变量分析显示年龄、婚姻、教育、就业与多类障碍/促进因素关联显著，如知识有限、情绪障碍、时间限制、不良经历、可及性（accessibility）降低定期性，高利他主义提升定期性。
在Perceived barriers to blood donation小题中，研究人员通过条形分布与分类汇总发现，怕针等情绪障碍较少（15.7%），而时间限制与可及性各超五分之一，知识相关障碍约37.7%，感知健康风险多被否认但少数存疑，不良经历虽仅20.1%但影响复捐。
在Perceived facilitators of blood donation小题中，研究人员发现利他主义与动机最常见（93.1%认同助人为主因），社会规范与同伴影响不足三分之二认同，文化宗教信念约73.6%视作促进因素，实物奖励（incentives）最弱，说明内在价值优于外在奖赏。
在Barriers and facilitators predicting regular blood donation小题中，最终模型M?显示高利他主义aOR=2.79；已婚aOR=2.07；感知安全aOR=2.19仅边际显著；不良经历aOR=0.21最强负向；文凭aOR=0.13、学位aOR=0.19呈强反向；知识有限aOR=0.31。模型Nagelkerke R2=0.358，解释约三分之一变异，VIF 1.03–1.72无共线问题。
讨论部分，研究人员指出样本以定期者为主反映医院留存努力有效，但首次/非定期组是转化重点；与国际比，美国2021年约74%为重复献血，西欧可达84%甚至荷兰95%，而多数中低收入国家仍依赖首次/替代献血者。年龄上≥50岁较18–29岁定期 odds 超3倍，性别男多因妊娠、月经、血红蛋白/铁缺乏延期及焦虑反应差异。教育上低学历者更规律，高学历者或因工作负荷、时间、健康风险关切、职场机动性未测而参与低。婚姻通过社会嵌入（social embeddedness）增强义务感与配偶鼓励。后勤与知识障碍为主，移动采血、延时、职场采血可缓解。利他主义缓冲恐惧与不便，外在激励仅短期。多变量结论强调体验、信任、社会支持与内化利他共同维系定期献血。
结论部分翻译：本研究强调定期献血受人口学、心理、信息与社会因素复杂交互影响。利他主义与正向献血体验是定期献血的重要促进因素，而知识有限与既往不良经历是关键障碍。发现凸显加强献血者教育、促成正向献血体验及推进支持性社会动机对改善长期献血者留存的重要性。还应更多关注参与定期献血较少的单身与高学历个体，以支撑更具可持续性与多样性的献血者队伍。
