《Frontiers in Cell and Developmental Biology》：Embryo ploidy outcomes of PGT-M+PGT-A compared with PGT-A alone: a multicenter real-world cohort study
编辑推荐：
背景：随着从单次活检中同时开展植入前非整倍体检测（preimplantation genetic testing for aneuploidies，PGT-A）与单基因病检测（preimplantation genetic testing for monoge
背景：随着从单次活检中同时开展植入前非整倍体检测（preimplantation genetic testing for aneuploidies，PGT-A）与单基因病检测（preimplantation genetic testing for monogenic disorders，PGT-M）的应用增加，了解联合检测人群与标准PGT-A人群的基线胚胎倍性特征十分重要。研究人员旨在按母亲年龄层比较PGT-M+PGT-A与单独PGT-A的胚胎倍性结局，并以结构重排检测（preimplantation genetic testing for structural rearrangements，PGT-SR）周期作为高风险参照。
方法：本回顾性多中心真实世界队列纳入2021年1月至2024年8月由中国多家生殖中心共用单一遗传学实验室完成的15,956个PGT周期（7,635个单独PGT-A；5,874个PGT-M+PGT-A；2,447个PGT-SR）。囊胚滋养外胚层（trophectoderm）活检经新一代测序（next-generation sequencing，NGS）分为整倍体（euploid）、非整倍体（aneuploid）和嵌合体（mosaic）。主要结局为周期层面各类倍性的计数与比例。计数结局用Poisson回归；比例结局用带偏移项（offset=log每周期检测胚胎总数）的offset-Poisson回归；模型预设校正女性年龄并使用中心层面聚类稳健标准误；并按母亲年龄层重复分析。
结果：单独PGT-A患者年龄大于PGT-M+PGT-A（女性年龄中位数37对32岁）。校正女性年龄后，PGT-M+PGT-A与单独PGT-A的整倍体比例相近（RR 0.98，95% CI 0.95–1.01）；嵌合体比例略高（RR 1.06，95% CI 1.002–1.13），非整倍体比例略低（RR 0.95，95% CI 0.90–0.999）。年龄层中，<35岁周期获得至少一枚整倍体胚胎的概率略低（RR 0.96），35–40岁（RR 1.01）与>40岁（RR 0.87）无显著差异。PGT-SR周期整倍体更差、非整倍体更高、嵌合体更低。
结论：校正母亲年龄后，PGT-M+PGT-A与单独PGT-A的整倍体比例及每周期获得至少一枚整倍体胚胎的概率相当。由于本研究评估的是胚胎倍性而非移植后结局，联合策略的最终临床价值仍需纳入活产与流产数据的前瞻研究验证。
研究背景方面，植入前遗传检测（preimplantation genetic testing，PGT）包括非整倍体检测（PGT-A）、单基因病检测（PGT-M）和结构重排检测（PGT-SR）。随着囊胚培养、玻璃化冷冻、PGT与周期分段等技术发展，辅助生殖医学的决策从“获得妊娠”转向“完整治疗周期内健康活产概率”。临床上多种遗传检测指征共存时，需在额外检测获益与嵌合体、假阳性带来的不确定性之间权衡。PGT-M与PGT-SR人群通常有明确遗传背景且偏年轻；PGT-A虽在高级别年龄、反复妊娠丢失、反复种植失败等亚组有讨论，但广泛用于非特异人群证据不足。真实世界中PGT-A使用已超出共识人群。单次活检同时做PGT-M+PGT-A技术上可行，但可能减少可移植胚胎并因嵌合体或假阳性误判胚胎。现有美国队列显示年龄分层非整倍体率无显著差异，但中国缺乏大规模真实世界基线数据。因此，研究人员在《Frontiers in Cell and Developmental Biology》发表该项研究，比较PGT-M+PGT-A与单独PGT-A的胚胎倍性分布，并以PGT-SR为高风险参照，为复杂指征患者的个体化咨询提供数据。
关键技术方法上，研究人员采用回顾性多中心真实世界队列设计，数据来自2021年1月至2024年8月中国多家生殖中心共用单一遗传学实验室的PGT周期。按策略分为单独PGT-A、PGT-M+PGT-A与PGT-SR；按女性年龄分层为<35、35–37、38–40、41–42、>42岁；PGT-SR再按平衡结构重排、复杂/非平衡结构重排、性染色体非整倍体分型，PGT-M按常染色体隐性（AR）、常染色体显性（AD）、X连锁隐性（XLR）、X连锁显性（XLD）分型。胚胎经囊胚滋养外胚层活检后由NGS判定整倍体、非整倍体、嵌合体；计数结局用Poisson回归，比例结局用offset-Poisson回归，预设校正女性年龄并采用中心聚类稳健标准误，还做了男性年龄与季节的敏感性分析。
研究结果如下。
Study population and design：研究人员纳入15,956个周期，单独PGT-A中位女性年龄37岁，PGT-M+PGT-A为32岁，PGT-SR为31岁；年龄分布差异显著，单独PGT-A中高龄比例更高。结论是被比较人群存在强年龄混杂，必须按年龄校正或分层。
Embryo biopsy and NGS analysis：研究人员以囊胚滋养外胚层活检和NGS平台检测拷贝数变异（copy number variation，CNV），按异常细胞比例将胚胎分为整倍体（<20%）、嵌合体（20%–80%）、非整倍体（>80%）。结论是实验室采用统一判读阈值，使不同PGT策略的倍性分类可在同标准下比较。
Statistical analysis：研究人员用Poisson回归分析每周期活检囊胚数及各类胚胎计数，用offset-Poisson分析胚胎级比例，调整女性年龄并聚类校正中心。结论是统计框架可分离“年龄结构差异”与“策略本身倍性特征”。
Tables与Figures结果：表1显示人口学差异；表2显示未校正时PGT-M+PGT-A整倍体均值更高，但年龄校正后活检囊胚数相当（RR 1.02），整倍体计数更多（RR 1.18），嵌合体计数更多（RR 1.24），非整倍体计数更低（RR 0.73）；比例模型中整倍体比例与单独PGT-A相当（RR 0.98），嵌合体比例略高（RR 1.06），非整倍体比例略低（RR 0.95）。图1显示随母亲年龄增长，整倍体概率下降、非整倍体率上升；PGT-M+PGT-A与单独PGT-A曲线接近，PGT-SR始终更差。
Age-stratified analyses：表3显示各年龄层内，PGT-M+PGT-A与单独PGT-A的整倍体、非整倍体、嵌合体比例接近；PGT-SR各层均整倍体更低、非整倍体更高。结论是未分层时PGT-M+PGT-A非整倍体更低主要来自年轻人群占比高，而非联合检测改变倍性生物学。
Inheritance subtype analyses：表4显示PGT-M+PGT-A中AD、AR、XLR、XLD患者在同年龄同活检胚胎数下，获得至少一枚整倍体胚胎的概率与单独PGT-A大体可比；胚胎数量比遗传模式更能提高整倍体可获得性。PGT-SR尤以平衡结构重排人群可用整倍体概率更低。
讨论部分总结：研究人员指出，PGT-SR因减数分裂分离多产生整体节段非整倍体，故嵌合体比例偏低；PGT-M+PGT-A人群虽年轻且多无原发不孕，但校正年龄后倍性特征并不优于单独PGT-A，说明“年轻+单基因病指征”并不等于更好胚胎倍性。非整倍体或嵌合体胚胎并非绝对无生殖潜能，PGT-A应作为风险分层工具而非二元淘汰标准。现实中存在PGT-M+PGT-A后因无可用胚胎而未移植的情况，且多数单基因病不增加非整倍体风险，因此高筛查强度不等于更好 reproductive outcome。研究优势在于大样本、单实验室标准化、年龄校正与多敏感分析；局限是回顾性、缺上游临床信息与移植后结局。未来需前瞻研究整合累积分娩与围产结局。
结论部分翻译：总之，这项大型多中心真实世界研究表明，在考虑母亲年龄后，接受PGT-M+PGT-A联合检测的患者，其整倍体比例、非整倍体比例、嵌合体比例以及每周期获得至少一枚整倍体胚胎的概率，与接受单独PGT-A的患者大体相当。相反，PGT-SR周期表现为非整倍体明显更高，整倍体与嵌合体相应更低。由于本研究评估的是胚胎倍性而非活产或流产等移植后结局，这些发现仅反映实验室周期参数，不能单独决定临床实践。要评估在PGT-M周期中常规加做PGT-A的真正临床价值，仍需纳入下游生殖终点（cumulative pregnancy、live birth、perinatal outcomes）的前瞻研究。
