《Frontiers in Psychology》：A multidimensional measure of pre-service teachers’ perceived technological competence for teaching: integrating TPACK, DigCompEdu, and self-efficacy
编辑推荐：
背景：教学技术能力具有多维性，涵盖数字工具使用、专业数字实践、评估、教学整合、适应性与技术相关自我效能感。现有测量工具常将这些成分分开测评，缺乏统一量表。目的：本研究通过整合技术教学内容知识（Technological Pedagogical Content
背景：教学技术能力具有多维性，涵盖数字工具使用、专业数字实践、评估、教学整合、适应性与技术相关自我效能感。现有测量工具常将这些成分分开测评，缺乏统一量表。目的：本研究通过整合技术教学内容知识（Technological Pedagogical Content Knowledge，TPACK）框架、教育者数字能力欧洲框架（European Framework for the Digital Competence of Educators，DigCompEdu）与技术相关自我效能感，开发并验证职前教师教学技术能力多维自评量表。方法：采用多阶段量表开发与验证设计，使用土耳其一所公立大学职前教师两个独立队列：试点样本n=513用于项目精简与探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA），主样本n=974用于验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）、信度与构念效度分析、性别测量不变性检验，以及与基于情境的技术?教学判断测量的同时关联。初始90题经内容评审减至48题，迭代EFA后剩33题；采用主轴因子法、Promax斜交旋转与对角加权最小二乘CFA。结果：EFA支持六因子33题结构：基础数字工具使用（Foundational Digital Tool Use，FDTU）、专业数字沟通与协作（Professional Digital Communication and Collaboration，PDCC）、评估反馈与学习分析（Assessment, Feedback, and Learning Analytics，AFLA）、教学对齐技术整合（Pedagogically Aligned Technology Integration，PATI）、教学技术故障排查与适应性（Instructional Technology Troubleshooting and Adaptability，ITTA）、教学相关技术自我效能感（Teaching-Related Technology Self-Efficacy，TTSE）；六因子解释62.8%方差。CFA拟合优良，χ2(480)=807.32，CFI=0.980，TLI=0.978，RMSEA=0.026，SRMR=0.036；平均方差提取（Average Variance Extracted，AVE）0.520?0.613，异质?单质比（Heterotrait?Monotrait ratio，HTMT）0.024?0.310，子量表信度ω=0.804?0.895；性别形态、载荷与阈值不变性成立；各维度与情境判断正相关rs=0.218?0.317，联合解释测验得分方差35.4%。结论：六维自评工具获初步心理测量学支持，宜按子量表解释，分数代表自评能力而非教学表现直接观察，适用于研究、形成性评价与项目评估；需跨机构、纵向及独立表现型测量进一步验证。
研究背景方面，数字技术在教学中已成常态，COVID-19后的教学转向与平台化学习管理强化了教师整合技术而非仅操作工具的期待。已有研究反复指出，职前教师在理论课程与真实教学中的技术整合存在鸿沟，其在技术支持的评估、深层教学设计上偏弱，而技术相关自我效能感对技术采用、坚持性与教学行为有持续影响。现存量表主要有四类局限：其一，TPACK类工具重知识域，轻专业沟通、评估实践与故障排查；其二，部分工具高度情境化导致测量碎片化；其三，DigCompEdu类评估缺学科整合逻辑；其四，多数工具排除自我效能感。因此，研究人员认为需要一种把知识、专业实践与信念成分整合进单一框架的多维自评量表，从而支撑教师教育中的差异化诊断、形成性评价与项目层面评估。
研究人员开展的这项研究发表于《Frontiers in Psychology》，目标是开发并验证职前教师教学技术能力多维自评量表。最终形成一个33题、六子量表的测量工具，结论是该工具获得初步心理测量学支持，但分数应理解为自评感知能力，不宜替代真实教学表现观察，意义在于为职前教师教育研究、课程反馈与项目评估提供可操作的画像式测量手段。
关键技术方法上，研究人员采用多阶段量表开发验证设计，样本来自土耳其一所公立大学职前教师教育项目的两组独立队列：试点队列513人用于项目精简与EFA，主队列974人用于CFA、信度效度、性别测量不变性及与18题情境判断测验的同时关联。题目生成依TPACK、DigCompEdu与Bandura自我效能理论演绎构建，初始90题经内部与七位外部专家内容评审降至48题；EFA用主轴因子法、Promax旋转，按平行分析、碎石图与理论可解释性留六因子33题；CFA用对角加权最小二乘估计有序指标，报告CFI、TLI、RMSEA、SRMR，并用平均方差提取、异质?单质比、McDonald ω与Cronbach α检验效度信度，性别不变性用多组有序指标CFA，同时关联用Pearson相关与多元线性回归。
研究结果部分，样本可比性显示试点与主样本在年龄、性别、年级、兄弟姐妹数、婚姻状态上无显著差异，效应量可忽略，但未证明未测量的课程或制度经历等价。内容效度评估中，90题池项目级内容效度指数（Item-Level Content Validity Index，I-CVI）为0.11?1.00，入选48题后各域尺度级内容效度指数平均值（Scale-Level Content Validity Index/Average，S-CVI/Ave）升至0.88?0.93，说明专家评审提高了内容覆盖质量。探索性因子分析里，KMO为0.851，Bartlett球形检验显著，Mardia多元偏度显著而峰度不显著，故用主轴因子法；平行分析与碎石图支持六因子，最终六因子解释总方差62.8%，各题主载荷0.675?0.847，因子相关?0.054至0.333，证明六维既相关又可分。验证性因子分析中，六因子模型χ2(480)=807.32，CFI=0.980，TLI=0.978，RMSEA=0.026，SRMR=0.036；标准化载荷平方0.362?0.695，AVE为0.520?0.613，潜变量方差均显著，因子协方差呈异质模式，最大正相关出现在AFLA与PATI、PDCC与TTSE之间。效度与信度分析显示HTMT 0.024?0.310，子量表ω=0.804?0.895、Cronbach α与之接近，构念效度可接受。测量不变性结果表明，跨性别形态、载荷、阈值不变性均成立，子量表分数可在男女间做均值比较。同时关联分析显示，六维与18题意境判断总分正相关rs=0.218?0.317，联合回归解释总分方差35.4%，但该研究不是预测效度证据，情境测验是同框架对齐判断工具而非独立外部标准。
讨论与结论翻译部分，研究发现为该六维教学技术能力自评量表提供了初步心理测量学支持。该工具最好在子量表层面解释，其分数代表自评的教学技术能力，而非教学表现的直接观察；适用于研究、形成性用途与项目评估。研究人员建议未来在更多机构、纵向设计与独立表现型测量中进一步验证。
