《Frontiers in Public Health》：Associations between individual and environmental factors and adolescent substance use in the border regions of the Netherlands, Belgium, and Germany
编辑推荐：
引言：欧洲多国青少年酒精、烟草与大麻等物质使用仍是重要公共卫生问题。边境地区青少年面临不同法律、社会规范与环境影响，个体与环境因素的关联可能表现不同。本研究考察荷兰、比利时、德国边境地区青少年物质使用与相关个体及环境因素的关系。
方法：研究纳入20,461名1
引言：欧洲多国青少年酒精、烟草与大麻等物质使用仍是重要公共卫生问题。边境地区青少年面临不同法律、社会规范与环境影响，个体与环境因素的关联可能表现不同。本研究考察荷兰、比利时、德国边境地区青少年物质使用与相关个体及环境因素的关系。
方法：研究纳入20,461名13至17岁荷、比、德边境地区青少年。2023年在校期间完成标准化匿名在线问卷，评估物质使用（酒精、烟草、大麻）、心理社会特征及物理、社会与经济环境因素，采用描述性统计与逻辑回归（logistic regression）分析。
结果：年龄较大、同伴影响、频繁深夜外出与 binge drinking、吸烟和吸电子烟（vaping）、大麻使用较高 odds 相关；父母监测、明确家庭规则、结构化闲暇活动与较低 odds 相关。关联强度三国间有差异，但核心因素大体一致。
结论：国家间行为差异可能反映国家政策、文化语境及边境地区更广泛社会动态。青少年成长的社会与文化环境似乎更具决定性。边境地区有效预防应优先开展情境特异性、跨境协作，强化父母、学校与闲暇时间相关社会结构。
《Frontiers in Public Health》刊发的该项研究聚焦荷兰、比利时与德国边境地区青少年物质使用问题。现有背景下，酒精、大麻与烟草早期使用可损害脑发育、增加成瘾风险并引发行为问题；传统卷烟下降而电子烟（e-cigarette）上升。欧盟边境地区存在法律、价格、规范差异，但预防能力仍主要属国家或区域层面，约三分之一欧洲公民居边境地区，青少年跨境购物、就学、休闲会带来不同物质可及性与规范暴露。三国虽有荷兰冰岛预防模式（Icelandic Prevention Model, IPM）、德国社区关怀模式（Communities That Care, CTC）、比利时欧洲毒品预防质量标准（European Drug Prevention Quality Standards, EDPQS）与COMIQS.BE等框架，但边境情境下个体与环境因素如何关联物质使用仍研究不足，因此研究人员开展本项跨境区域扫描研究。
主要技术方法：研究人员采用青年跨境区域扫描（Youth Euregional Scan, YES）横断面设计，样本来自默兹—莱茵与莱茵—默兹北部欧元区（Meuse-Rhine and Rhine-Meuse North Euroregions）边境中学，由各地区公共卫生部门邀校，二年级与四年级学生参与，最终20,461名13至17岁完整答卷者进入分析。测量含酒精、吸烟或吸电子烟、大麻等结局，以及人口学、心理社会、父母监测、同伴使用、深夜外出、俱乐部活动、家庭经济困难等个体与环境变量。统计上先做描述分析与卡方检验，再以国家分层拟合多变量逻辑回归（multivariable logistic regression）计算比值比（odds ratio, OR）与95%置信区间（confidence interval, CI），并用空模型估算区域层内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC），以Pearson相关与方差膨胀因子（variance inflation factor, VIF）检多重共线性，调整性别与年级。
研究结果
Individual and environmental factors：三国个体与环境特征存在差异。德国青少年常感压力比例最高，荷兰青少年更多有人可倾诉，荷兰青少年参与有组织体育更频繁，荷兰父母定规则最多、德国最少；荷兰青少年22:00后外出的比例高于比利时与德国。此类家庭与闲暇环境为背景变量。
Alcohol use：过去4周 binge drinking（单次≥5饮）在荷兰21.7%、比利时22.9%、德国20.7%。荷兰青少年更少自购酒精而更多从父母或其他成人获酒；德国父母对饮酒认可度更高。回归显示，大多数或几乎全部朋友饮酒在三国均最强预测项，荷兰OR 9.56、比利时OR 11.23、德国OR 9.11；每周≥3晚22:00后不在家亦显著升高风险。父母知晓去向与明确规则具保护效应，荷兰OR 0.57、比利时OR 0.58、德国OR 0.76；结构化文体活动也伴较低odds。
Smoking and vaping：德国每日与每周吸烟均高于荷、比；荷、德每日吸电子烟接近，比利时较低。同伴饮酒与深夜外出仍是最强风险项，视上学无意义提升吸烟或吸电子烟odds；父母知晓去向显著降低使用，荷兰OR 0.48、比利时OR 0.41、德国OR 0.48；俱乐部体育与艺术活动频率越高，保护效应越强。
Cannabis use：终生大麻使用荷兰9.1%、德国9.3%、比利时7.0%。朋友饮酒、深夜外出、高年级与视上学无意义关联更高odds；父母知晓去向在三国均保护，荷兰OR 0.48、比利时OR 0.54、德国OR 0.42；结构化体育参与降低大麻使用odds。
讨论部分总结：研究人员指出，同伴影响与频繁外出是最稳定风险关联，父母监测与结构化闲暇是最一致保护因素；国家间行为差异常部分源于政策，但更受跨境社会文化语境塑造。酒精方面，法律年龄差对青少年饮酒影响有限，荷兰父母供酒反映“监督下更安全”观念却可能反增使用，边境多重规范使父母规则与监督决策更复杂。吸烟与吸电子烟结果显示德国使用更高，同伴与深夜社会化跨越国界相似。大麻使用在荷、德更接近，比利时略低，保护因素方向一致。
结论部分翻译：边境地区青少年物质使用受个体与环境因素共同影响；同伴与深夜外出关联最强，父母监测、明确规则与结构化闲暇活动关联较低使用。国家间行为差异反映政策、文化及边境社会动态，成长所处社会文化环境更具决定性。边境地区有效预防应优先开展情境特异性、跨境协作，聚焦强化父母、学校与闲暇时间周围的社会结构。
