中国大学生网络成瘾与心智游移：身体活动与自我控制的链式中介作用

《Frontiers in Psychology》：Internet addiction and mind-wandering in Chinese college students: chain mediation roles of physical activity and self-control

　　

背景：在移动互联网技术深度融入大学生日常生活的背景下，网络成瘾对认知功能的潜在影响日益受到关注，而心智游移作为注意控制受损的重要表现，其潜在机制仍认识不足。目的：本研究考察了大学生网络成瘾与心智游移之间的关系，以及身体活动和自我控制的链式中介作用。方法：采用便利样本，共3,472名中国大学生完成了网络成瘾测验简版（Internet Addiction Test—Short Form, IAT-7）、心智游移问卷（Mind-Wandering Questionnaire, MWQ）、身体活动等级量表（Physical Activity Rating Scale, PARS-3）和简版自我控制量表（Brief Self-Control Scale, BSCS）。数据分析使用SPSS 27.0和AMOS 26.0进行描述性统计、相关分析和结构方程模型分析，中介效应通过Bootstrap（5,000次重抽样）检验。结果：网络成瘾与心智游移呈正相关，与身体活动和自我控制呈负相关。身体活动和自我控制均与心智游移呈负相关，而身体活动与自我控制呈正相关。结构方程模型表明，网络成瘾直接预测心智游移，并通过身体活动和自我控制的独立中介效应以及顺序链式中介路径间接影响心智游移。结论：这些发现指出了网络成瘾与心智游移相关的行为（身体活动）和认知（自我控制）双重路径。这一整合的行为-认知框架有助于理解网络成瘾的认知关联，并为针对大学生的靶向干预提供方向。

**中国大学生网络成瘾与心智游移：身体活动与自我控制的链式中介作用——基于《Frontiers in Psychology》论文的解读**

随着移动互联网技术在大学生日常生活中的深度融合，网络成瘾（Internet Addiction, IA）对认知功能的影响日益成为研究焦点。心智游移（Mind-Wandering, MW）作为注意控制受损的核心表现，指注意从当前任务或外部环境转向内部产生的、与任务无关的思维。尽管适度的自发心智游移具有适应性功能，但频繁、不可控的游移会降低学习效率、损害工作记忆并降低主观幸福感。然而，网络成瘾影响心智游移的内在机制尚不清晰：已有研究多聚焦于情绪或心理适应路径，例如心理韧性、学业倦怠和焦虑，而行为与认知调节视角的证据相对匮乏。身体活动（Physical Activity, PA）和自我控制（Self-Control, SC）分别代表重要的行为与认知资源，且均与网络成瘾和心智游移密切相关，但二者在这一关系中的顺序性作用尚未被充分检验。因此，研究人员整合时间替代假说、自我控制力量模型和注意控制理论，构建了“身体活动→自我控制”的链式中介模型，以揭示网络成瘾影响大学生心智游移的行为-认知交互路径，为干预提供理论依据。

该研究发表于《Frontiers in Psychology》。研究人员以3,472名中国大学生为样本，通过在线平台（微信、微博、小红书等）实施便利抽样，纳入标准为当前在中国大陆高校注册且能独立完成问卷的学生。数据收集时间为2026年1月至3月，最终有效问卷3,472份（有效回收率90.98%）。研究采用网络成瘾测验简版、心智游移问卷、身体活动等级量表和简版自我控制量表进行测量，使用SPSS 27.0和AMOS 26.0进行描述性统计、Pearson相关分析和结构方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）分析，并通过偏差校正Bootstrap（5,000次重抽样）检验中介效应。模型拟合采用CFI、TLI、SRMR、RMSEA进行评估，同时使用Harman单因子检验和未测量潜在变量法控制共同方法偏差。

研究结果部分保留各小节如下：

**共同方法偏差分析**（Common method bias analysis）：通过未旋转探索性因子分析，提取出多个特征值大于1的因子，且第一个因子解释的方差为28.91%，低于40%的临界值；进一步引入潜在方法因子后模型拟合改善极小（ΔCFI=0.002，ΔTLI=0.003，ΔRMSEA=0.003，ΔSRMR=0.004），表明共同方法偏差不严重。

**参与者特征**（Participant characteristics）：最终样本中男性占41.5%（n=1,442），女性占58.5%（n=2,030）；大一学生占58.4%，大二占23.9%，大三占16.2%，大四占1.4%，研究生占0.2%；来自农村的学生占48.5%，城市占29.3%，郊区占22.2%；自评健康为“健康”和“非常健康”的合计占56.7%。

**描述统计与相关分析**（Descriptive statistics and correlation analysis）：经正态性变换后，Pearson相关分析显示，网络成瘾与心智游移显著正相关（r=0.610，p<0.001），与身体活动（r=?0.229，p<0.01）和自我控制（r=?0.436，p<0.01）显著负相关；身体活动和自我控制均与心智游移显著负相关（r=?0.254和r=?0.479，p<0.01），身体活动与自我控制显著正相关（r=0.355，p<0.01）。回归分析显示VIF介于1.153至1.350之间，不存在多重共线性问题。

**链式中介效应检验**（Testing for chain mediation effects）：该部分下分三个子部分。模型拟合方面，结构方程模型拟合指数为CFI=0.964，TLI=0.955，RMSEA=0.060，SRMR=0.031，均达到可接受标准。直接效应方面，在控制人口学变量后，网络成瘾显著负向预测身体活动（B=?0.073，p<0.001）和自我控制（B=?0.377，p<0.001），显著正向预测心智游移（B=0.353，p<0.001）；身体活动显著正向预测自我控制（B=0.659，p<0.001），显著负向预测心智游移（B=?0.102，p<0.001）；自我控制显著负向预测心智游移（B=?0.176，p<0.001）。模型分别解释了身体活动12.0%、自我控制25.9%、心智游移44.1%的方差。中介效应方面，Bootstrap分析显示三条间接路径均显著：网络成瘾→身体活动→心智游移的间接效应为0.007（95% CI [0.003, 0.012]），占总效应1.61%；网络成瘾→自我控制→心智游移的间接效应为0.068（95% CI [0.057, 0.076]），占总效应15.60%；网络成瘾→身体活动→自我控制→心智游移的链式中介效应为0.008（95% CI [0.006, 0.011]），占总效应1.83%。总间接效应为0.083（占总效应19.04%），直接效应为0.353（占总效应80.96%），总效应为0.436。

讨论部分指出，网络成瘾正向预测心智游移，其可能机制包括持续消耗执行控制资源、伴随身体活动减少、睡眠质量下降以及焦虑负性情绪等。身体活动的独立中介作用得到支持，这与时间替代假说和神经可塑性理论一致，即网络成瘾挤占了身体活动时间，进而削弱了前额叶皮层激活和执行控制网络稳定性。自我控制的独立中介作用显著，且其效应量（15.60%）远大于身体活动（1.61%），支持自我控制力量模型：网络成瘾导致自我控制资源耗竭，从而削弱抑制无关思维和维持任务目标的能力。链式中介路径表明，网络成瘾首先减少身体活动，进而削弱自我控制，最终增加心智游移，揭示了“行为-认知”的交互机制。讨论同时承认横断面设计无法排除反向因果或双向关系，例如低自我控制可能增加网络成瘾风险，心智游移也可能使人更容易沉溺网络。此外，身体活动的间接效应虽显著但幅度小，提示其可能起补充作用而非主导作用，实践意义需谨慎解读。

研究结论部分翻译：本研究考察了中国大学生网络成瘾与心智游移之间的关系，并阐明了其潜在机制。通过构建链式中介模型，研究结果表明，网络成瘾直接预测心智游移，并通过身体活动和自我控制的独立中介作用产生间接预测效应。此外，还发现通过身体活动和自我控制的显著顺序链式中介效应。这些发现拓展了时间替代假说和自我控制力量模型的适用范围，并为针对大学生认知功能的干预提供了潜在的路径化启示。然而，鉴于涉及身体活动的间接效应幅度相对较小，其作为干预目标的实际意义应谨慎解读。鉴于横断面设计，这些发现应被解释为统计关联而非因果证据。未来研究可采用纵向或实验设计进一步检验和验证本研究所确定的中介路径。