致编辑：

每当战争爆发或灾难降临，同一个场景便不断重演：手术室里充斥着伤员，而麻醉师的数量却远远不足以满足需求。麻醉师在围手术期管理、患者流动、损伤控制手术、气道管理以及围手术期重症监护中扮演着核心角色。然而，在受冲突影响和医疗系统脆弱的环境中，恰恰是这支队伍首先面临人员短缺，最后才得到补充[1]。城市战争、地震、洪水等各种类型的大规模伤亡事件日益频发，而实际所需的麻醉护理与能够安全提供的护理之间的差距不断扩大，这逐渐成为全球重症监护系统的一个关键弱点[2]。

乌克兰的战争让这一痛苦的现实变得无法忽视。当地的麻醉和重症监护团队不得不放弃传统的操作规程，转而采用简化的、适应性强的技术来应对供应链中断和转诊渠道混乱的情况，有时甚至需要与非专业人员进行任务协作[3]。实际上，这意味着在止血方面依赖止血带等简单手段（尽管存在并发症），由非专业人员在麻醉师缺任时临时承担气道和麻醉护理工作，并采取更加严格的措施来应对多重耐药菌带来的挑战。这些措施都是迫不得已的临时应对措施。真正的启示是：在危机发生之前就必须做好麻醉力量的准备，包括提前部署设备、制定能在压力下灵活运用的操作规程，以及培养能在资源匮乏环境中工作的临床医护人员，而不是在灾难爆发后才初次面对这些情况。

问题的一部分在于，麻醉学培训往往未能让人充分准备应对这些问题。大规模伤亡应对和灾害医学仍然被视为其他领域的专业事务，而不是麻醉学的核心内容。近期有呼声呼吁改变这一现状，认为麻醉师应在灾难发生时从被动响应转变为主动领导救援工作，通过系统的培训来提升他们在分诊、资源有限情况下的气道管理能力，并与创伤和灾害医学团队更好地协调[4]。如果不及早投资改进，每一次新的冲突或灾难都会暴露出同样的薄弱环节。

但仅有培训并不能解决危机发生前就已经存在的医疗系统问题。许多在战争和灾害中最为脆弱的医疗系统在紧急情况发生之前就已经存在长期问题，如麻醉师短缺、氧气和药品供应不稳定，以及几乎没有任何应急扩容能力。要解决这些问题，需要持续的投入，这些投入与急性应急响应无关，而是涉及人员保留、冗余基础设施的建立，以及由当地主导的长期规划，而不是在灾难发生后从外部临时介入[2。

所有这些都不需要从头开始重新设计。数十年来在全球灾害救援中的经验表明，行之有效的措施包括为严酷环境制定标准化的培训课程、根据实际条件配置设备，并在灾难发生前就建立国家医疗系统、人道主义组织和麻醉学协会之间的协调机制[5]。与危机期间的巨大代价相比，这些措施的成本相对较低，但在最需要它们的地区，其实施仍然很不完善。

在战争和灾害地区加强麻醉能力不应被视为人道主义机构可以忽略的次要问题。这应该是重症监护政策的核心。专业协会、资助方和政策制定者需要持续投资于麻醉师的培训、设备的前置部署以及灾害响应的协调，以便在下一次冲突或灾难发生时，能够拥有一个准备充分的医疗系统，而不是再次陷入临时应对的困境。