《Lasers in Medical Science》：Fractional laser therapy versus microneedling for non-acne scars and scar-like dermal fibrotic lesions
编辑推荐：
背景：由创伤、烧伤、手术及其他真皮纤维化病症引起的瘢痕可导致功能受限与美观困扰。非痤疮性瘢痕中点阵（fractional）激光疗法与微针（microneedling）治疗的比较疗效仍不确定。方法：研究人员开展了一项系统评价（systematic review）
背景：由创伤、烧伤、手术及其他真皮纤维化病症引起的瘢痕可导致功能受限与美观困扰。非痤疮性瘢痕中点阵（fractional）激光疗法与微针（microneedling）治疗的比较疗效仍不确定。方法：研究人员开展了一项系统评价（systematic review）与荟萃分析（meta-analysis），纳入比较点阵激光与微针治疗非痤疮性瘢痕及瘢痕样真皮纤维化病变的随机对照试验（randomized controlled trials, RCT）。研究遵循PROSPERO注册方案与PRISMA指南，检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library及CNKI，时间截至2026年5月，无语言限制。平行组与裂体（split-body）随机试验符合纳入标准。连续变量采用随机效应模型计算标准化均数差（standardized mean differences, SMD），二分类变量计算比值比（odds ratios, OR）。结果：共纳入9项RCT。点阵激光在瘢痕评分（SMD = -0.99，95% CI [-1.83, -0.15]，P = 0.02）与胶原纤维再生（SMD = -2.14，95% CI [-3.57, -0.72]，P = 0.03）方面优于微针。弹性纤维改善、表皮厚度及不良事件两组无显著差异。按激光类型的亚组分析（传统与非传统点阵激光、CO2与非CO2点阵激光系统）未显示明确或一致显著差异。多个结局存在显著异质性。结论：基于现有随机证据，点阵激光在非痤疮性瘢痕及瘢痕样真皮纤维化病变的总体瘢痕严重度与胶原纤维再生方面可能优于微针；弹性纤维改善、表皮厚度及不良事件发生率无明确差异。鉴于显著异质性、样本量有限及可能的报告偏倚，结论应谨慎解释，需更大规模、标准化、长随访试验。
该研究论文发表于《Lasers in Medical Science》。研究背景方面，创伤、烧伤、手术及其他真皮纤维化病症所致瘢痕常造成功能障碍、外观受损与心理负担。现有硅胶贴、皮损内糖皮质激素、压力疗法等手段疗效不稳定。点阵光热解（fractional photothermolysis）与微针（percutaneous collagen induction therapy）虽被广泛应用，但非痤疮性瘢痕及瘢痕样真皮纤维化病变领域中，二者直接比较的高质量证据稀缺，单个研究样本小、方法异质，临床难以形成循证决策，因此研究人员开展本系统评价与荟萃分析。
主要关键技术方法上，研究人员以PICOS框架纳入非痤疮性瘢痕及瘢痕样真皮纤维化病变患者，干预为点阵激光（含消融性如CO2、非消融性如Nd:YAP、Er:YAG），对照为机械微针或射频微针（radiofrequency microneedling），样本来自烧伤瘢痕、手术瘢痕、扩张纹（striae distensae/alba）、硬斑病（morphea）、创伤性面部瘢痕等队列。数据库覆盖PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、CNKI至2026年5月；由两名评审独立筛选、提取数据，采用Cochrane偏倚风险2（Risk of Bias 2, RoB 2）评估；连续结局用标准化均数差（SMD）、二分类结局用比值比（OR），依异质性选随机或固定效应模型，并进行亚组、meta回归、敏感性及发表偏倚评估。
文献检索与筛选：从543条记录经去重、初筛、全文评估后纳入9项RCT，说明非痤疮性瘢痕领域直接头对头随机证据总体稀少。
纳入研究基线特征：9项研究发表于2018至2025年，样本40至60例；4项研究扩张纹，2项烧伤瘢痕，其余为增生性瘢痕、硬斑病、创伤性面部瘢痕；7项用CO2点阵激光，微针中机械微针6项、射频微针3项，多数为裂面/裂体设计，证实人群与设备异质是后续异质性来源之一。
偏倚风险评估：RoB 2显示整体方法学质量中等，少数低偏倚、多数存不明确偏倚、一项高偏倚，提示合并结果需谨慎解释。
荟萃分析结果：瘢痕评分8项研究I2=91%，点阵激光优于微针（SMD=-0.99，P=0.02）；胶原纤维5项I2=94%，点阵激光促进再生更优（SMD=-2.14，P=0.03）；弹性纤维4项无显著差异（SMD=0.35，P=0.45）；表皮厚度3项无显著差异（SMD=-0.23，P=0.49）；不良事件5项OR=4.93但CI极宽（P=0.25），安全性看似相近但精度不足。
亚组分析：CO2点阵激光瘢痕评分SMD=-0.31（P=0.02），非CO2不显著且亚组间无显著差异；按微针类型，点阵激光优于机械微针（SMD=-1.52，P=0.02），与射频微针无显著差异（SMD=-0.34，P=0.14）。胶原方面，CO2点阵激光优于微针（SMD=-2.76，P=0.004），非CO2不显著且亚组间差异显著；相对机械微针点阵激光占优，相对射频微针不显著。
Meta回归：以发表年份、随访时长解释瘢痕评分与胶原纤维异质性均不显著（P=0.323、0.142、0.582、0.585），说明这些变量不能充分解释研究间变异。
发表偏倚评估：瘢痕评分与胶原纤维漏斗图不对称，主要受个别非CO2或CO2离群研究影响，因研究数少且异质，不能断言存在出版偏倚。
敏感性分析：留一法剔除任一项研究后，瘢痕评分与胶原纤维合并效应仍为负且CI不含0，结果稳健，无单一研究主导结论。
讨论部分总结：研究人员指出点阵激光在总体瘢痕严重度与胶原重塑具统计学优势，机制上消融性CO2激光微热损伤柱更深、成纤维细胞活化更强；但弹性纤维与表皮厚度无差异，反映真皮重建为主、弹性组织再生困难。安全性虽无统计学差异，但宽CI与罕见事件使等效结论不可靠。亚组分析提示CO2可能贡献疗效，但非CO2证据太少不能外推至所有点阵平台。漏斗图不对称、样本小、参数不一限制结论强度，需大样本、标准化、长随访RCT验证。
结论部分翻译：总之，本系统评价与荟萃分析表明，点阵激光疗法与微针均为治疗非痤疮性瘢痕及瘢痕样真皮纤维化病变中临床有用且总体耐受良好的干预措施。当前合并证据显示，点阵激光在客观瘢痕严重度结局与胶原纤维再生方面优于微针。然而，按激光类型的亚组分析未显示明确且一致的优势，弹性纤维改善、表皮厚度或不良事件也无组间显著差异。这些发现提示点阵激光在部分疗效结局（尤其瘢痕外观与胶原重塑）可能更具益处，而两法安全性大致相近。结果为临床提供循证框架，但治疗选择仍须结合瘢痕特征、停工期耐受、设备可及性、费用与操作者经验。未来需更大规模、充分把握度的RCT与标准化长随访研究，以明确特定瘢痕类型或设备亚型的获益差异。
