林多普帕金森病移动能力评估量表（LPA）日文版：效度与信度研究

《Neurological Sciences》：Japanese translation of lindop parkinson’s disease mobility assessment (LPA): validity and reliability study

　　

摘要
引言：林多普帕金森病移动能力评估量表（Lindop Parkinson’s Disease Mobility Assessment, LPA）是一种帕金森病（Parkinson’s disease, PD）特异性临床量表。LPA旨在评估康复中的核心功能性移动能力，包括步态和床上移动。本研究旨在开发LPA的日文版本，并评估其在PD中的效度和信度。
方法：62例PD患者参与了验证分析。通过标准化的翻译和跨文化调适过程开发了LPA的日文版本。使用斯皮尔曼等级相关分析LPA得分与相关临床测量之间的结构效度。使用Cronbach's α评估内部一致性。使用组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC）和二次加权kappa系数评估基于视频评估的评分者间信度。
结果：LPA总分与轴向分量表得分、MDS-UPDRS第三部分、运动迟缓分量表和Berg平衡量表（Berg Balance Scale, BBS）呈非常强的相关性（Spearman's rho分别为?0.83、?0.74、?0.70和0.75；所有经FDR校正的p < 0.0001）。总分、步态移动分量表和床上移动分量表的内部一致性极佳（Cronbach's α分别为0.95、0.94和0.94）。总分评分者间信度极佳（ICC [2,1] = 0.97）。使用二次加权kappa系数评估的项目水平一致性范围为0.46至1.00（所有p ≤ 0.009）。
结论：LPA日文版在评估PD患者的步态和床上移动方面表现出良好的结构效度以及极佳的内部一致性和总分评分者间信度。未来需要进一步研究其反应性和在更严重功能损伤个体中的适用性。

帕金森病（Parkinson’s disease, PD）患者常出现床上移动、步态和平衡困难，其中床上移动是坐起、站立、行走及其他日常活动的前提，其受损可显著限制功能独立性并增加照护负担。已有的PD步态评估量表较多，但床上移动评估因涉及轴向和肢体运动的复杂协调而颇具挑战。林多普帕金森病移动能力评估量表（Lindop Parkinson’s Disease Mobility Assessment, LPA）是一种PD特异性临床量表，包含10个项目，分属步态移动（6项）和床上移动（4项）两个分量表，采用0至3分的四级评分，兼顾动作质量与完成时间。该量表已在全球多个国家应用，且被欧洲PD物理治疗指南推荐，但目前尚无日文版本。为此，研究人员开展了日文版LPA的开发与验证研究，旨在评估其在PD患者中的效度和信度。该论文发表于《Neurological Sciences》。

研究人员从日本两个医疗中心（兵库县立西播磨康复医院和北海道神经科医院）连续招募了62例特发性PD患者，其中兵库中心30例、北海道中心32例。所有受试者均处于“开”期药物状态接受评估。日文版LPA经标准化翻译、回译、与原量表比较及原作者咨询的跨文化调适流程开发。验证分析采用斯皮尔曼等级相关检验结构效度，用Cronbach's α检验内部一致性，用组内相关系数（intraclass correlation coefficient, ICC [2,1]）和二次加权kappa系数评估基于视频的评分者间信度，并通过Bland–Altman分析和地板/天花板效应检验补充信度与量表区分能力。样本涵盖较宽的疾病严重度范围（Hoehn & Yahr分期2至5，MDS-UPDRS第三部分评分3至98），年龄55至89岁，LPA总分均值22.8±8.6，步态移动和床上移动分量表得分分别为13.5±6.0和9.2±3.1。

### 参与者人口学信息
62例PD患者被纳入验证分析和内部一致性评估，其中24例来自北海道中心的受试者因当地伦理批准和知情同意接受了视频记录，用于评分者间信度分析。该信度亚样本与其余38例在左旋多巴等效日剂量和MDS-UPDRS第二部分总分上存在差异。

### 结构效度
LPA总分与轴向分量表得分、MDS-UPDRS第三部分总分、运动迟缓分量表和Berg平衡量表（Berg Balance Scale, BBS）均呈非常强的相关，相关系数分别为?0.83、?0.74、?0.70和0.75（所有经FDR校正的p < 0.0001），其中与轴向症状的关联最强。步态移动分量表与轴向分量表的相关系数为?0.79，与MDS-UPDRS项目3.10（步态）为?0.70，与BBS为0.70；床上移动分量表与轴向分量表的相关系数为?0.71，与运动迟缓分量表为?0.63。项目水平上，坐-站项目与MDS-UPDRS项目3.9（从椅子起身）相关为?0.80，无支撑站立项目与项目3.12（姿势稳定性）相关为?0.57，计时起立-行走项目与BBS相关为0.75。自报的床上移动项目（如转身、起床）与对应的LPA床上移动项目亦呈强相关。敏感性分析在校正招募中心后，所有23个相关性方向不变且保持显著。

### 信度
全部62例受试者的内部一致性极佳，LPA总分Cronbach's α为0.950，步态移动分量表为0.935，床上移动分量表为0.936。视频评估亚样本（n=24）中，总分ICC (2,1)为0.973，提示评分者间信度极佳。项目水平的二次加权kappa系数介于0.464至1.000之间，所有项目均达统计显著（p ≤ 0.009）。Bland–Altman分析显示评分者间平均差异为0.21分，95%一致性界限为?2.38至2.79分，表明无系统性偏差。

### 地板和天花板效应
LPA总分及两个分量表均未观察到地板效应。但天花板效应显著，总分达到最大值的比例为24.2%，步态移动分量表为43.5%，床上移动分量表为29.0%，提示该量表对功能较好患者的区分能力有限。

讨论部分指出，日文版LPA在总分、分量表和项目水平均表现出良好的结构效度，且与轴向运动症状的关联最为突出，这与研究假设和临床实际相符。床上移动障碍常表现为翻身困难，需依赖轴向肌肉灵活性和躯干控制，因此与轴向症状密切相关。评分者间信度与原始英文版研究一致，但“通过门口”项目的加权kappa系数最低（0.464），可能因为单次通过门口任务诱发冻结步态（freezing of gait, FOG）的敏感性有限，且视觉识别冻结发作存在评分者间差异，提示对该项目的评分需谨慎。天花板效应虽在功能较好患者中明显，但这一局限可被其临床便捷性所平衡。

研究结论：本研究开发了林多普帕金森病移动能力评估量表（LPA）的日文版本，并在62例PD患者中检验了其效度和信度。LPA总分以及步态和床上移动分量表得分与轴向运动症状及相关临床量表呈强至非常强的相关，反映日文版LPA具有良好的结构效度。信度分析显示，全样本（n=62）内部一致性极佳，亚样本（n=24）总分评分者间信度极佳，而项目水平一致性变异较大（二次加权kappa系数范围为0.46至1.00，所有p ≤ 0.009）。这些发现提示日文版LPA是评估PD患者步态和床上移动困难的临床实用工具。未来需要进一步研究其在更严重功能损伤个体中的反应性和适用性。