综述：胫骨远端骨折固定策略的手术结局与并发症：一项系统综述和网络荟萃分析

《European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology》：Surgical outcomes and complications of fixation strategies for distal tibial fractures: a systematic review and network meta-analysis

　　**摘要****背景**远端胫骨骨折有多种固定方案，但最佳治疗方式仍存在争议。常见技术包括切开复位内固定（ORIF）、微创经皮钢板固定术（MIPO）、外固定架联合有限切开复位内固定（EF + LORIF）、髓内钉内固定（IMN）和逆行胫骨钉内固定（RTN）。**方法**检索PubMed、Embase、Web of Science及Cochrane图书馆数据库，截止日期为2026年3月19日。采用网络meta分析（R v4.5.1）评估手术时间、骨折愈合时间、畸形愈合、延迟愈合/骨不连及感染情况，报告均数差（MD）或风险比（RR）及其95%置信区间（CI）。**结果**共纳入11项随机对照试验和18项队列研究（2145例患者）。与IMN-IP相比，MIPO手术时间更长、骨折愈合时间更长（MD = 8.23，95% CI 0.44–16.01；MD = 1.02，95% CI 0.10–1.93）。在畸形愈合方面，ORIF风险低于MIPO（RR = 0.30，95% CI 0.11–0.82）；而MIPO风险高于EF + LORIF（RR = 3.26，95% CI 1.08–9.80）和IMN-SP（RR = 4.03，95% CI 1.30–12.48）。与IMN-IP相比，ORIF、EF + LORIF和IMN-SP的畸形愈合风险也较低。各技术在延迟愈合和骨不连方面未见显著差异。感染风险方面，ORIF和MIPO普遍高于多个比较方案，尤其是EF + LORIF及基于髓内钉的策略。**结论**没有单一策略在各方面均表现出一致性优势。手术时间和愈合不良（延迟愈合和骨不连）在各技术之间差异不显著。MIPO与IMN-IP相比可能愈合时间更长，与EF + LORIF和IMN-SP相比畸形愈合风险更高。网络meta分析估计显示，ORIF和MIPO的感染风险较高，但部分比较结果仍存在不确定性。本研究发现应在考虑估计精度不足和研究间异质性的前提下进行解读。**方案注册号**INPLASY2025120055。