《Journal of Cardiac Failure》：Controlled Hypothermic Preservation of Donor Hearts and Posttransplant Outcomes: A Propensity-Score Analysis With Cost Modeling
编辑推荐：
背景：过去十年中心脏疾病经济负担显著增加。尽管心脏保存技术进展改善了移植后结局，但其对移植后第一年成本的影响仍不明确。方法：研究人员在GUARDIAN-Heart登记研究中，纳入18家美国中心的脑死亡供体（donation after brain death,
背景：过去十年中心脏疾病经济负担显著增加。尽管心脏保存技术进展改善了移植后结局，但其对移植后第一年成本的影响仍不明确。方法：研究人员在GUARDIAN-Heart登记研究中，纳入18家美国中心的脑死亡供体（donation after brain death, DBD）数据，比较使用冰（ICE, n=662）或SherpaPak Cardiac Transport System（SCTS, n=807）的倾向匹配队列；匹配变量包括精确中心、时代、任意机械循环支持、供体年龄、缺血时间、IMPACT（Index for Mortality Prediction After Cardiac Transplantation）评分及术前机械通气。成本来自2023美国医院目录医院特定成本收费比与2025 Medicare医师收费表，含医院与专业人员成本。对ICE或SCTS相关成本变量做±25%变化的蒙特卡洛模拟（Monte Carlo simulation），以判断哪种更省钱。结果：SCTS显著降低严重原发性移植物功能障碍（primary graft dysfunction, PGD）、严重右室功能障碍，减少机械支持需求；一年内生存更高、排斥更少、再入院更少。临床改善转化为人均成本降低34,174美元，计入器械成本后净降14,982美元；10,000次迭代中SCTS更便宜占72%。结论：多分析方法均提示SCTS与更好结局和更低建模成本相关，在财政压力下兼具临床与经济价值。
研究背景方面，过去十年美国心脏移植数量翻倍，但等待名单增长更快，供体短缺仍是核心瓶颈。传统冰保存（ICE）温度易低于ISHLT推荐的5–10°C，可能致心肌损伤，并限制缺血时间与获取距离。先进保存技术如受控中低温存储（controlled moderate hypothermic storage）与离体灌注（ex vivo perfusion）可拓展供体池，但设备本身增加前期支出，系统层面成本、报销与资源有限中心可持续性是现实障碍。因此，研究人员希望回答：在计入器械成本后，受控低温保存系统相比冰保存能否通过减少术后资源使用实现每患者成本节约。
该研究发表于《Journal of Cardiac Failure》，基于GUARDIAN-Heart登记研究（NCT04141605，由Paragonix Technologies资助），回顾性纳入18家美国学术中心、2016年10月至2025年1月DBD供体心脏成人受体，ICE组662例、SCTS组807例，经1:1倾向评分匹配（精确中心、时代、机械循环支持、供体年龄、缺血时间、IMPACT评分、术前机械通气）后得到各243例。
主要技术方法上，研究人员采用三种分析框架：其一是倾向评分最近邻匹配（caliper 0.1）与标准化均差平衡检验，并做当代时代敏感性分析与逆概率加权（inverse probability weighting, IPW）伪人群分析；其二是成本归集模型，从医院收费主（chargemaster）经医院特定成本收费比转为成本，ICU与病房用2023美国医院目录并通胀至2025，机械循环支持（mechanical circulatory support, MCS）按项目天数计价，再入院按2025 Medicare门诊/住院报销规则归类，医师服务用2025 Medicare医师收费表（CPT代码）；其三是概率敏感性分析，将ICU天数、普通病房天数、再入院、MCS与SCTS器械费等变量在±25%内做10,000次蒙特卡洛模拟，并用龙卷风图做单因素阈值分析。
研究结果部分，Posttransplant Outcomes With SCTS：匹配后两组基线均衡，仅器管获取距离SCTS更远（349±271英里 vs 299±245英里，P=0.033）。SCTS组新发术后MCS为20.6%低于ICE组30.9%（P=0.013），严重PGD为7.0%低于14.0%（P=0.017），24小时严重右室功能障碍（right ventricular dysfunction, RVD）为4.5%低于12.1%（P=0.007）；混合效应回归校正中心聚类后，SCTS使严重PGD优势比（odds ratio, OR）0.54（95% CI 0.36–0.83，P=0.0004）。一年生存SCTS 97.3%优于ICE 90.5%（P=0.003），活检亚组排斥更少，全人群再入院自由率更高。
SCTS Use Is Associated With a Reduction in Posttransplant Service Duration：资源天数上ICE组ICU多1,252天（约每患者5.2天），再入院多520天（约每患者2.1天），IABP总天数121对312，PVAD/RVAD/临时心辅助28对149，说明SCTS减少高强度住院与机械辅助累积负担。
SCTS Use Is Associated With Reduced Total Posttransplant Costs：成本表显示不计保存器械时SCTS每患者90,309美元、ICE 124,483美元，差额34,174美元（P=0.015）；计入SCTS列表价19,192美元后净省14,982美元。最大节约来自ICU（每患者21,054美元），其次IABP（4,229美元）与再入院（5,406美元）。蒙特卡洛模拟中SCTS更便宜占72%；单因素分析里仅“ICE平均ICU天数降至11.1天”这一变量在±25%内可使ICE更优，其余使ICE占优的阈值都超出合理范围，例如SCTS价格需涨到34,184美元、ICE再入院成本需降到14,340美元才逆转。
讨论部分总结：研究人员指出心脏移植每患者中位成本2010至2021年上涨65%，成本压力会影响LVAD等替代治疗经济学与移植可及性。观察性、行业资助与自愿登记数据存在残杂混杂、中心实践差异与建模假设依赖，但敏感性分析（IPW、当代时代、混合效应）方向一致。SCTS通过降低PGD、RVD、MCS、ICU与再入院，把前期设备支出“对冲”掉，和离体机器灌注（单例超60,000美元）相比更易在中位成本结构下显现净节约。结论原文意为：SCTS保存与严重PGD、严重RVD、MCS使用及死亡率下降显著相关；获益持续至出院后，表现为一年再入院与急性排斥减少；建模成本节约主要来自术后MCS、ICU与再入院下降；尽管为观察性设计，临床改善带来的成本节约可抵消SCTS单次器械采购成本。
