《Hypertension Research》：Differences in ambulatory blood pressure and heart rate between smoking and abstinence periods among current smokers: A systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
摘要：关于吸烟与诊室外血压（BP）之间关联的研究仍然有限。本系统综述与meta分析旨在评估当前吸烟者在吸烟期与戒断期之间诊室外血压是否存在差异。研究人员检索了PubMed和IchuShi-Web数据库，时间截至2025年9月，共纳入4项非随机比较研究（104名
摘要：关于吸烟与诊室外血压（BP）之间关联的研究仍然有限。本系统综述与meta分析旨在评估当前吸烟者在吸烟期与戒断期之间诊室外血压是否存在差异。研究人员检索了PubMed和IchuShi-Web数据库，时间截至2025年9月，共纳入4项非随机比较研究（104名受试者），这些研究比较了当前吸烟者在吸烟期与戒断期的动态血压（ABP）。戒断期范围为1天至1周。采用随机效应模型估计均数差（MD，吸烟期减去戒断期）及其95%置信区间（CI）。在吸烟期，24小时收缩压（SBP）（MD：2.41 mmHg，95% CI：?0.13至4.95）、日间SBP（MD：3.47 mmHg，95% CI：?0.41至7.36）和夜间SBP（MD：1.38 mmHg，95% CI：?1.91至4.68）与戒断期相比均无显著差异。相反，24小时舒张压（DBP）（MD：2.67 mmHg，95% CI：0.72至4.62）和日间DBP（MD：3.17 mmHg，95% CI：1.15至5.18）显著更高，而夜间DBP无显著差异（MD：1.00 mmHg，95% CI：?1.17至3.17）。此外，24小时心率（HR）（MD：6.47次/分[bpm]，95% CI：3.98至8.96）、日间HR（MD：7.19 bpm，95% CI：4.59至9.79）和夜间HR（MD：3.58 bpm，95% CI：0.69至6.47）均显著更高。总之，当前吸烟者在吸烟期的动态血压谱较戒断期更不利，这为进一步支持戒烟提供了证据。
论文解读：吸烟对诊室外血压和心率的影响——基于系统综述与meta分析的证据
高血压是脑血管疾病、心血管疾病（CVD）和死亡的主要危险因素，因此通过治疗和预防加以应对已成为紧迫的公共卫生议题。日本高血压学会（JSH）发布了《2025年高血压管理指南》（JSH2025），并在此基础上启动了“朝活血压行动计划：晨起血压130 campaign”，以改善血压（BP）控制水平。该指南和行动计划均将吸烟列为可调整的生活方式因素，并推荐将戒烟作为血压管理的重要措施。吸烟不仅促进高血压和心血管疾病的发生，而且与高血压共同构成相互独立又相互关联的心血管危险因素。然而，吸烟在日常环境中对血压的影响程度尚不明确，这主要归因于传统血压测量方式的局限性。吸烟通过交感神经系统介导引起血压和心率的急性升高，这种血流动力学效应在反复吸烟期间可持久存在。但由于临床实践中要求患者在测量前避免吸烟，因此诊室血压（OBP）是在非吸烟条件下获得的，无法捕捉吸烟的升压负担。许多流行病学研究显示吸烟者的OBP与非吸烟者相似甚至略低，这与吸烟的急性升压效应似乎矛盾。直接比较诊室内外测量的研究进一步表明，吸烟是筛查血压与家庭血压（HBP）差异的独立决定因素，且吸烟者易发生隐匿性高血压，这一表型的心血管风险与持续性高血压相当。因此，仅依赖OBP很可能低估吸烟导致的血压负担，需要采用诊室外测量——动态血压（ABP）或HBP监测——来量化吸烟这一生活方式因素如何塑造血压谱。尽管已有一些基于诊室外测量的研究提供了支持吸烟与ABP正相关的证据，但也有研究报道吸烟期与戒断期之间ABP无显著差异，且长期戒烟者高血压风险反而增加。以往多数研究采用吸烟者与非吸烟者比较的个体间设计，难以完全排除背景特征的残余混杂。在同一个体内部比较吸烟期和戒断期，能更直接地估计吸烟导致的诊室外血压谱变化。然而，据研究人员所知，尚无系统综述全面评估习惯性吸烟者在吸烟期与戒断期之间诊室外血压（HBP和ABP）的关联。因此，作为“朝活血压行动计划”的一部分，研究人员开展了一项系统综述和meta分析，以阐明这一关联。
研究人员按照系统综述和meta分析的首选报告项目（PRISMA）指南进行检索，方案已在国际前瞻性系统综述注册平台（PROSPERO）注册（注册号CRD420251130189）。检索PubMed和IchuShi-Web数据库，涵盖自建库至2025年9月1日发表的相关英文或日文文献。纳入标准为非随机比较研究，研究对象为成人（≥18岁），评估HBP或ABP与吸烟状态的关系，包括吸烟者内部吸烟期与戒断期的比较，以及吸烟者与非吸烟者的比较；后一种比较在预先指定的分析中另行处理。排除标准包括1990年前发表（HBP研究兴起前）、随机对照试验（交叉试验除外）、非英文或日文、纳入孕妇、会议摘要、综述、meta分析、社论、书籍章节或研究方案。文献筛选由七组评审员独立进行，分歧通过讨论或由第三位评审员裁定。采用非随机干预研究偏倚风险评估工具（ROBINS-I V2，2025年11月更新版）对纳入研究进行偏倚风险评估。统计分析采用逆方差随机效应模型，以限制最大似然估计研究间方差，合并均数差（MD）并计算95%置信区间（CI）。统计学显著性定义为双侧P值小于0.05。数据库检索共获得6419条记录，手动检索补充15条，去除重复后剩余6433条记录进行标题和摘要筛选，最终有60项研究（共168,324名受试者）纳入系统综述。其中，符合定量合成条件的为4项交叉设计研究，共104名受试者，均比较了吸烟期与戒断期之间的ABP。未发现比较吸烟期和戒断期HBP的合格研究，因此定量合成仅针对ABP结局。偏倚风险评估显示，两项研究为低偏倚风险，两项为中度偏倚风险。
meta分析结果显示，在吸烟期与戒断期的比较中，动态收缩压（SBP）在各时间段均无显著差异：24小时SBP的MD为2.41 mmHg（95% CI：?0.13至4.95，I2 = 0.0%），日间SBP的MD为3.47 mmHg（95% CI：?0.41至7.36，I2 = 49.2%），夜间SBP的MD为1.38 mmHg（95% CI：?1.91至4.68，I2 = 0.0%）。相比之下，动态舒张压（DBP）在24小时和日间显著升高：24小时DBP的MD为2.67 mmHg（95% CI：0.72至4.62，I2 = 0.0%），日间DBP的MD为3.17 mmHg（95% CI：1.15至5.18，I2 = 0.0%），而夜间DBP无显著差异（MD：1.00 mmHg，95% CI：?1.17至3.17，I2 = 0.0%）。心率（HR）在吸烟期显著高于戒断期，且在各时间段均一致：24小时HR的MD为6.47次/分（bpm）（95% CI：3.98至8.96，I2 = 0.0%），日间HR的MD为7.19 bpm（95% CI：4.59至9.79，I2 = 0.0%），夜间HR的MD为3.58 bpm（95% CI：0.69至6.47，I2 = 0.0%）。由于纳入研究数量较少，预先指定的亚组分析未能实施。发表偏倚方面，因每项meta分析仅包含4项研究，无法采用Begg检验或Egger检验进行正式评估，漏斗图仅用于描述性目的。
研究人员认为，本meta分析的临床重要性在于量化了习惯性吸烟对诊室外血压谱的影响。由于常规实践中要求患者在测量BP前避免吸烟，OBP本质上是在缺乏升压刺激的条件下获得的，因此吸烟期观察到的DBP和HR升高是OBP无法捕捉的效应。这表明仅依靠OBP会低估吸烟者的血压负担，正确评估吸烟对血压的影响需要诊室外测量。本研究的发现支持JSH2025指南和“朝活血压行动计划”将诊室外BP作为血压管理核心的立场。纳入研究的方法学特点增强了这一解释：所有4项研究均采用个体内比较设计，内在控制了时间不变特征，使吸烟期与戒断期之间的对比能更直接地归因于吸烟暴露本身；同时，ABP监测是在日常活动中反复记录BP，不需要测量前临时戒烟，减少了传统组间比较的残余混杂。与伴随进行的吸烟者与非吸烟者比较的meta分析相比，两者在HR升高和夜间SBP/DBP无显著差异方面一致，但SBP的结果存在分歧——伴随分析发现吸烟者24小时和日间SBP显著升高，而本分析未发现显著差异。研究人员认为，这种分歧可能反映了研究人群的差异：本分析中4项研究有3项纳入的是平均年龄三十多岁的血压正常者，唯一一项纳入接受治疗的高血压患者（平均年龄56岁）的研究产生了最大的收缩压差异。因此，现有个体内证据集中在年轻、血压正常的人群，可能是未检出SBP显著差异的合理解释。生理机制方面，吸烟的升压效应主要由α-肾上腺素能血管收缩介导，增加总外周阻力和平均动脉压，DBP对此变化更为敏感；而SBP还受每搏输出量、主动脉硬化和波反射影响。HR升高与β1-肾上腺素能刺激窦房结及心脏迷走张力降低一致，且由于迷走介导的心率调控不受压力感受器缓冲的限制，即使在SBP未升高时HR仍可上升。夜间HR差异的持续存在可能反映了一氧化碳血红蛋白的半衰期比尼古丁更长，但这些机制解释仍属推测。戒断期范围为约1天至1周，尼古丁戒断会短暂增强交感神经张力，可能使戒断期血压升高，从而减弱两期之间的对比，因此本研究报告的差异应视为短期戒断效应的保守估计。相反，戒烟后体重增加这一长期影响在1周内不太可能出现。总之，吸烟与更不利的诊室外血压和心率谱相关，可能成为血压控制的障碍，支持将避免吸烟和戒烟作为血压管理的重要组成部分。
本meta分析存在以下局限性：第一，预先设定的主要结局为吸烟者吸烟期与戒断期晨起HBP和HR的MD，但未发现报告这些结局的合格研究，定量合成仅限于ABP相关结局；未来需评估戒烟对晨起HBP和HR的影响。第二，仅纳入4项研究，无法进行年龄、性别、国家、吸烟状态、吸烟与戒断期、是否高血压及是否使用降压药的亚组分析或meta回归。第三，异质性评估受统计效能限制，虽然8个结局I2 = 0.0%，但每项分析仅含4项研究，不能据此认为不存在研究间变异；日间SBP的中度异质性可能反映真实效应修饰。第四，发表偏倚评估受限，漏斗图仅具描述价值，不能排除发表偏倚。第五，各研究在吸烟期与戒断期的顺序随机化、戒断的生化验证以及身体活动和饮食等生活方式因素的测量与控制方面存在差异，且戒断期最多1周，反映的是吸烟的短期效应。第六，结果外推性有限，3项研究纳入年轻血压正常成人，仅1项研究纳入接受降压治疗的高血压患者，且不同时期吸烟产品可能发生显著变化，因此不能将结果推广至老年人群或接受降压治疗的患者——而恰是在这些人群中戒烟最常被推荐且收缩压反应可能最显著。尽管存在这些限制，本meta分析仍表明，短期戒烟可能带来即时的血流动力学获益，为戒烟推荐提供了证据。未来研究应关注高血压吸烟者、采用HBP监测评估血压，并考察加热烟草制品和电子烟等新型烟草和尼古丁产品的影响。
