《Nutrients》：Perceived Food Label Literacy and Use in Relation to Demographic Characteristics and Food Consumption Among Adults in Seoul: Analysis of Data from the Seoul Food Survey 2025
编辑推荐：
背景/目标：本研究旨在识别首尔成年人中与感知食品标签素养（Perceived Food Label Literacy）和使用（Food Label Use）相关的人口统计学因素，并考察不同感知食品标签素养和使用分组之间的食物消费差异。方法：本研究分析了来自20
背景/目标：本研究旨在识别首尔成年人中与感知食品标签素养（Perceived Food Label Literacy）和使用（Food Label Use）相关的人口统计学因素，并考察不同感知食品标签素养和使用分组之间的食物消费差异。方法：本研究分析了来自2025年首尔食品调查（Seoul Food Survey 2025）的二手数据，该调查包括3024名年龄≥18岁的成年人。感知食品标签素养和使用各自被二分为高水平与低水平，并基于其组合形成四组。采用逻辑回归（Logistic Regression）和协方差分析（Analysis of Covariance）考察人口统计学因素及食物消费差异。结果：高素养-高使用、高素养-低使用、低素养-高使用和低素养-低使用组的比例分别为37.5%、21.4%、12.1%和28.9%。与高素养-高使用组相比，男性较女性、教育水平较低者较大学及以上学历者更可能属于高素养-低使用组和低素养-低使用组。低素养-低使用组报告了较其他至少一组更频繁地消费若干加工食品（如高脂肪面包/零食和含糖饮料），以及较少频繁地消费若干新鲜食品（如水果和全谷物）（p < 0.05）。结论：男性和教育水平较低者成为针对感知食品标签素养和使用双方面进行食品标签干预的潜在优先人群。低素养且低使用者的食物消费模式相对欠佳。
**论文解读：感知食品标签素养与使用的联合分析——基于2025年首尔食品调查的实证研究**
**1. 研究背景与问题**
随着加工食品和包装食品在全球日常食物消费中所占比例持续上升，消费者越来越多地依赖营养信息来指导更健康的食物选择。食品标签作为提供食物营养含量信息的重要载体，已成为促进健康饮食行为的公共卫生策略之一。已有证据表明，食品标签能够改善消费者对食品营养质量的理解，而食品标签使用与更健康的食物选择（如增加蔬菜水果摄入、减少不健康食品摄入）相关联。此外，更高的营养素养通常与更频繁的食品标签使用和更健康的饮食决策有关。然而，既往研究往往将食品标签素养与食品标签使用视为紧密关联甚至可互换的构念，隐含地假设较高的素养必然转化为较高的使用行为。但这种假设存在局限：理解营养信息并不一定意味着在购买时会实际应用这些信息。因此，感知食品标签素养（反映理解营养信息的能力）与食品标签使用（反映购买决策中主动应用信息的程度）是概念相关但彼此独立的维度。分别考察这两个维度可能会掩盖异质性的响应模式，例如高素养但低使用、或低素养但高使用的个体。基于此，本研究利用2025年首尔食品调查数据，首次将两者联合考虑，旨在识别不同素养-使用组合的人口统计学特征，并比较各组合在食物消费频率上的差异，从而为针对性的食品标签干预提供依据。
**2. 研究设计与方法概述**
本研究分析了首尔市政府开展的2025年首尔食品调查的二手数据。该调查是一项基于人群的代表性横断面调查，采用分层整群抽样设计，于2025年9月15日至10月31日通过面对面访谈和自填问卷收集数据，最终纳入3024名年龄≥18岁的首尔成年人（完成率86.5%）。感知食品标签素养和食品标签使用分别通过单一自报条目测量，采用5点李克特量表，并依据“同意”或“非常同意”（得分4-5）进行二分类，进而组合为四个分析组。食物消费通过报告过去一个月内选定食物的消费频率，统一转换为每周频率。统计分析采用考虑复杂抽样设计的Rao-Scottχ2检验、协方差分析、二元和多项逻辑回归，并进行了敏感性和多重检验校正。
**3. 主要结果**
**3.1 受访者的人口统计学特征**
总体而言，59.0%的受访者报告高感知食品标签素养，49.6%报告高食品标签使用。联合分组后，高素养-高使用组占37.5%，高素养-低使用组占21.4%，低素养-高使用组占12.1%，低素养-低使用组占28.9%。低素养和低使用在男性、老年人和独居者中更为普遍；低使用在初中及以下学历者中更普遍。四组之间在性别、年龄组、教育水平和家庭类型方面存在显著差异。
**3.2 与感知食品标签素养和使用相关的因素**
二元逻辑回归显示，男性（OR=1.71）和独居者（OR=1.44）更可能报告低感知素养；男性（OR=2.16）、≥65岁老年人（OR=1.62）、初中及以下学历者（OR=2.09）和独居者（OR=1.98）更可能报告低食品标签使用，而月收入低于350万韩元或350万至<500万韩元者更不可能报告低使用。多项逻辑回归以高素养-高使用为参照，发现男性更可能属于高素养-低使用（OR=1.81）和低素养-低使用（OR=2.73）；初中及以下学历者更可能属于高素养-低使用（OR=2.65）和低素养-低使用（OR=2.39）；独居者更可能属于高素养-低使用（OR=1.60）和低素养-低使用（OR=2.25）；老年人更可能属于低素养-低使用（OR=1.97）；工作者更可能属于低素养-高使用（OR=2.15）；而月收入低于350万韩元者更不可能属于低素养-低使用（OR=0.48）。性别和教育水平的关联在敏感性分析中方向一致。
**3.3 各组的食物消费频率**
校正人口统计学因素和多重检验后，低感知素养者较多消费加工肉、高脂肪面包/零食、可乐和能量饮料，较少消费水果、奶制品和全谷物；低使用者也较多消费高脂肪面包/零食，较少消费坚果和全谷物。联合分组分析显示，低素养-低使用组较多消费高脂肪面包/零食、含糖饮料、可乐和能量饮料，较少消费生蔬菜、水果、奶制品和全谷物（Bonferroni校正后）。全谷物消费组间差异最大（高素养-高使用组每周5.54次对低素养-低使用组每周3.89次）。虽然部分食品类别组间差异达到统计显著，但绝对差异较小，需谨慎解读。
**4. 讨论总结**
研究表明，感知食品标签素养与使用并非始终一致，仅略超三分之一的成年人同时报告高素养和高使用。性别是关联最一致的变量，男性更可能报告低使用，且高感知素养未必伴随高使用，提示针对男性的干预可能需超越单纯素养提升，关注动机和情境因素。教育水平和独居状态与低使用相关，其中低教育水平者的高素养-低使用组合提示感知素养可能不等于客观理解能力。工作者更可能属于低素养-高使用，其机制尚需探究。收入关联仅在特定切点下显著，解释需谨慎。两个不一致组在食物消费上未呈现单调梯度，进一步说明素养和使用是相关但不同的构念。研究局限包括单一自报条目测量、横断面设计无法推断因果、消费频率不能代表膳食质量等。
**5. 研究结论**
首尔成年人的感知食品标签素养与食品标签使用并不一致，仅略高于三分之一的人同时具备高素养和高使用。人口统计学特征与不同的素养-使用组合存在差异化关联，男性和教育水平较低者成为食品标签干预的潜在优先人群。低素养且低使用者在多个食品类别上报告了相对欠佳的消费频率。未来食品标签干预应同时关注素养和使用两个维度，并考虑不同人口群体的特征，采取行为学定向策略以促进更健康的食物消费模式。该论文发表于《Nutrients》。
