《Medical Sciences》：Atrial Fibrillation in Retinal Artery Occlusion: A Systematic Review and Meta-Analysis
编辑推荐：
背景/目的：视网膜动脉阻塞（RAO）为颈内动脉眼支血流受损所致前循环缺血事件。心房颤动（AF）是RAO患者中日益被认识的心脏栓塞来源，但其患病率仍缺乏清晰界定。研究人员开展系统综述与荟萃分析，估算RAO患者AF合并患病率，并总结其发生率及与该疾病关联的证据。方
背景/目的：视网膜动脉阻塞（RAO）为颈内动脉眼支血流受损所致前循环缺血事件。心房颤动（AF）是RAO患者中日益被认识的心脏栓塞来源，但其患病率仍缺乏清晰界定。研究人员开展系统综述与荟萃分析，估算RAO患者AF合并患病率，并总结其发生率及与该疾病关联的证据。方法：检索四个数据库至2025年4月，并于2026年8月18日更新。纳入报告成人RAO中AF患病、发生或关联的文献。患病率合并采用Freeman–Tukey双反正弦变换与随机效应模型。行亚组分析、荟萃回归与敏感性分析考察异质性。结果：62项研究进入定性合成，其中58项报告AF患病率；36项研究共139,222例患者合并AF患病率为11.53%（95% CI：9.41–13.82；I2=99.2%；预测区间2.00–26.9%）。年龄≥70岁者患病率15.86%，中央RAO队列为16.54%。RAO后新发AF为10.5%至41%，随监测强度递增。AF–RAO关联合并比值比为1.56（95% CI：1.06–2.29）。结论：AF约影响九分之一RAO患者，但人群间不确定性大（预测区间2.00–26.9%）；其超出一般人群估计的程度是否独立于年龄、心血管风险与地理因素仍不确定。结果支持对选定患者于RAO诊断后行心脏节律监测，但临床结局获益尚待前瞻性证实。
研究背景方面，视网膜动脉阻塞（RAO，retinal artery occlusion，指视网膜动脉灌注减少导致的急性无痛性单眼视力丧失，主要包括中央视网膜动脉阻塞 CRAO 与分支视网膜动脉阻塞 BRAO）多数非动脉炎性病例为栓塞性，病理机制与缺血性卒中相似。美国心脏协会/美国卒中协会（AHA/ASA）将急性视网膜缺血归为中枢神经系统梗死，AAO Preferred Practice Pattern（AAO PPP）等指南强调需进行血管与心脏评估以发现栓塞来源。传统上RAO栓塞源多归因颈动脉动脉粥样硬化，但心脏来源尤其心房颤动（AF，atrial fibrillation，最常见具栓塞潜能的持续性心律失常）日益被认识。AF常无症状，缺系统心脏评估时易被低估；而规范抗凝可降低血栓栓塞复发风险。已有两项荟萃分析涉及视网膜血管阻塞，但均未专攻RAO，且新观察性研究大量出现，报告患病率差异很大，证据一致性与临床可解释性差，因此研究人员开展本次专病系统综述与荟萃分析。
本研究发表于《Medical Sciences》，研究人员通过检索PubMed、Embase、Scopus、Web of Science，纳入成人RAO观察性与干预性研究，经去重、题摘筛检与全文评估，对患病率、RAO后新发AF、AF–RAO关联三部分分别设准入标准，用Joanna Briggs Institute（JBI）工具评偏倚，用R软件meta包以Freeman–Tukey双反正弦变换合并比例，用随机效应模型、亚组、荟萃回归、留一法、Egger检验处理异质性与小样本效应，并用广义线性混合模型（GLMM）做敏感性验证。样本来自上述四库建库至2025年4月及2026年8月18日补检的队列、横断面、病例对照与纵向研究，含欧洲、北美、亚太等多区域医院与登记队列。
3.1. Study Selection：研究人员从3440条记录去重后筛题摘与全文，最终62项研究进定性合成，数据库检出60项、引文补检2项，流程符合PRISMA 2020。
3.2. Study Characteristics：62项中58项报AF患病率，多数2020年后发表，欧洲与北美居多，队列与横断面为主，医院基地方向强；AF检测多用病历或行政编码，少数用延长心脏监测，混合RAO人群占多数，偏倚多为低或中。
3.3. Pooled Prevalence of Atrial Fibrillation in Retinal Artery Occlusion：36项研究139,222例合并患病率11.53%（95% CI 9.41–13.82；I2=99.2%），GLMM复算10.88%近似，估计稳健。亚组中亚太低于欧美，CRAO高于混合RAO，年龄≥70岁达15.86%，2013年后入组研究更高。荟萃回归中年龄解释39.3%异质、地区29.0%、RAO亚型20.6%，三变量模型解释59.7%。留一法无单研究主导，Egger检验无显著小研究效应，但极端异质下不能排除发表偏倚。
3.4. Incidence of AF After RAO：5项共1258例，检测从行政编码、标准心电图/24小时Holter、植入式循环记录器到延长植入监测，新发AF为10.5%、11.2%、12.6%、15.2%、41%，提示监测越久越强检出越多，但因方法学异质未做定量合并。
3.5. Association Between Atrial Fibrillation and Retinal Artery Occlusion：7项含9996例RAO与26,309,908例对照，合并OR=1.56（95% CI 1.06–2.29；I2=92.5%）。留一法OR 1.41–1.76方向一致，仅粗估模型OR 1.68，说明RAO者AF几率高于非RAO者但受混杂与调整程度影响。
讨论部分指出，11.53%约为一般人群5.9%两倍，但RAO队列更老、心血管风险更集中，不能断言超出年龄等因素独立存在。新发AF随监测强度上升，现实中心脏评估不足、检出AF后未按指南抗凝的治疗缺口存在。关联OR与既往2.24、1.74同向，但Lusk等渐进调整后HR由2.55降至0.72再返1.14，说明共享血管风险可放大粗关联；七项中仅一项给调整OR 1.16，故AF是否为RAO独立危险因素不能确定。异质主要来自年龄、地区、CRAO占比、2013后卒中等价概念推广与监测方式。临床含义是RAO应按卒中样路径处理，对老年及高CHA2DS2-VASc风险者考虑延长心律监测，但能否降血栓事件待前瞻研究。
结论部分译为：本系统综述与荟萃分析显示AF约影响九分之一RAO患者，合并患病率11.53%（I2=99.2%；预测区间2.00–26.9%）。患病率随患者年龄、RAO亚型、地理区域与研究时期明显变化，其超出一般人群估计且独立于上述因素的程度仍不确定。患病率、发生率与关联证据共同支持RAO作为潜在未检出AF的哨点事件。结果支持对选定RAO患者于诊断后行心脏节律监测，但其对临床结局的影响尚待前瞻性确立。未来研究应标准化RAO患者心脏监测方案并评估其对临床结局的作用。
