《Microorganisms》：Causes of Bacterial Infections and Antibiotic Resistance Profiles in Patients with Chronic Wounds
编辑推荐：
这项回顾性、描述性研究分析了2025年7月至11月某地区医院慢性伤口门诊患者中慢性伤口主要病原体的微生物分布与抗生素耐药谱，旨在为经验性抗生素治疗与区域抗菌药物管理项目提供依据。纳入105例患者（平均年龄62.69±17.14岁，60%为男性），糖尿病足溃疡是
这项回顾性、描述性研究分析了2025年7月至11月某地区医院慢性伤口门诊患者中慢性伤口主要病原体的微生物分布与抗生素耐药谱，旨在为经验性抗生素治疗与区域抗菌药物管理项目提供依据。纳入105例患者（平均年龄62.69±17.14岁，60%为男性），糖尿病足溃疡是最常见伤口类型（49.5%）。获得的分离株中70.2%（n=73）为革兰阴性菌，29.8%（n=31）为革兰阳性菌，大肠埃希菌（Escherichia coli）与铜绿假单胞菌（Pseudomonas aeruginosa）分离率最高（各16.3%），其次为金黄色葡萄球菌（Staphylococcus aureus）（15.4%）。金黄色葡萄球菌在糖尿病足溃疡中占优势，铜绿假单胞菌在外周动脉疾病中占优势，但伤口类型与细菌类别间无统计学显著关联（p=0.055）。104株分离株中16.3%（17/104）检出多重耐药表型。革兰阴性与革兰阳性组在HbA1c、WBC、CRP水平上无显著差异（p>0.05），但WBC与CRP呈中度正相关（ρ=0.396，p<0.001）。结果表明慢性伤口感染以革兰阴性微生物为主且耐药明显，实验室参数不能可靠预测致病微生物类别，培养诊断仍必不可少，经验性治疗应依据本地耐药模式。
研究背景方面，慢性伤口指通常4至6周未完成正常愈合阶段的伤口；慢性伤口感染是微生物侵入并增殖、克服宿主防御并触发局部或全身反应、阻碍愈合的状态，不同于污染与定植。随着人口老龄化、糖尿病与血管疾病增加，慢性伤口全球患病率上升，带来长疗程、反复感染、高发病率与高照护成本，并在初级医疗层面造成沉重负担。家族医疗场景中频繁复诊、换药与监测进一步加重患者、家庭及医疗团队负担。文献显示慢性伤口感染中革兰阴性菌可占优势，金黄色葡萄球菌仍是最常见的分离病原体之一；土耳其糖尿病足感染系列研究提示革兰阴性菌与多重耐药株突出。由于微生物分布和耐药谱具有地区与机构差异，经验性治疗难以统一，因此研究人员在《Microorganisms》发表该项研究，旨在明确本地慢性伤口感染的微生物学分布与耐药特征，服务家庭医疗经验性治疗并强化区域抗菌药物管理。
关键技术方法方面，研究人员开展单中心回顾性描述性研究，队列来源于2025年7月1日至11月1日Amasya Sabuncuo?lu ?erefeddin Training and Research Hospital慢性伤口门诊、取深部组织/伤口样本且病历完整的患者，排除18岁以下、资料不全及无深部组织样本者；用G*Power 3.1按金黄色葡萄球菌亚组分析计算最小样本量n=88，实际纳入105例。微生物鉴定采用VITEK 2 Compact全自动系统，药敏按EUCAST推荐评估，ESBL用双纸片协同法，数据经IBM SPSS 25.0做描述统计、卡方/Fisher精确、Shapiro–Wilk、Mann–Whitney U与Spearman相关分析。
3.1. Demographic and Clinical Characteristics：通过回顾医院信息系统与病历，研究人员发现105例中位年龄62岁（18–96岁），60.0%为男性；糖尿病68例（64.8%）、高血压35例（33.3%）、冠心病35例（33.3%）、慢性肾病9例（8.6%）、阿尔茨海默病/痴呆7例（6.7%）；伤口以糖尿病足溃疡52例（49.5%）最多，其次外周动脉疾病30例（28.6%）与压力性损伤15例（14.3%），92.4%为门诊治疗。
3.2. Microbiological Findings of Wound Cultures：87份阳性培养共获104株，70株单菌、34株来自多菌培养；73株（70.2%）革兰阴性、31株（29.8%）革兰阳性。最常见为大肠埃希菌17株（16.3%）与铜绿假单胞菌17株（16.3%），其后金黄色葡萄球菌16株（15.4%）、变形菌属（Proteus spp.）13株（12.5%）、克雷伯菌属（Klebsiella spp.）11株（10.6%），11株克雷伯菌中8株为肺炎克雷伯菌（K. pneumoniae）。
3.3. Antimicrobial Resistance Among Gram-Negative Isolates：73株革兰阴性菌中耐药最高为氨苄西林37/73（50.7%）、环丙沙星33/73（45.2%）、阿莫西林–克拉维酸26/73（35.6%）、复方磺胺甲噁唑21/73（28.8%）、哌拉西林–他唑巴坦18/73（24.7%），显示常用药物承压明显。
3.4. Antimicrobial Resistance Among Gram-Positive Isolates：31株革兰阳性菌中四环素13/31（41.9%）、苄青霉素11/31（35.5%）、克林霉素11/31（35.5%）最高，夫西地酸6株（19.4%），左氧氟沙星与红霉素各4株（12.9%）。
3.5. Multidrug Resistance (MDR) and Mechanisms of Resistance：104株中17株（16.3%）为多重耐药（MDR，multidrug-resistant）。16株金黄色葡萄球菌中MRSA（methicillin-resistant Staphylococcus aureus）2株（12.5%）；大肠埃希菌ESBL（extended-spectrum β-lactamase）6/17（35.3%），肺炎克雷伯菌3/8（37.5%）；铜绿假单胞菌碳青霉烯耐药2/17（11.8%），鲍曼不动杆菌（Acinetobacter baumannii）4/6（66.7%）。
3.6. Distribution of Isolates by Wound Type：糖尿病足溃疡以金黄色葡萄球菌12/54（22.2%）与大肠埃希菌11/54（20.4%）为主；外周动脉疾病以铜绿假单胞菌7/31（22.6%）与克雷伯菌属4/31（12.9%）为主；压力性损伤以大肠埃希菌5/14（35.7%）与铜绿假单胞菌4/14（28.6%）为主。
3.7. Distribution of Gram-Negative and Gram-Positive Isolates by Wound Type：糖尿病足溃疡63.0%革兰阴性、37.0%革兰阳性；外周动脉疾病77.4%革兰阴性、22.6%革兰阳性；压力性损伤92.9%革兰阴性、7.1%革兰阳性；外周静脉功能不全33.3%革兰阴性、66.7%革兰阳性。伤口类型与革兰类别无显著关联（p=0.055）。
3.8. Comparison of Laboratory Parameters Between Gram-Negative and Gram-Positive Groups：Mann–Whitney U检验显示Gram-negative与Gram-positive组HbA1c（p=0.737）、WBC（p=0.972）、CRP（p=0.712）均无显著差异。
3.9. Correlations Between HbA1c, WBC, and CRP：HbA1c与WBC（ρ=0.140，p=0.131）、HbA1c与CRP（ρ=0.161，p=0.081）弱相关且不显著；WBC与CRP中度正显著相关（ρ=0.396，p<0.001）。
讨论部分总结：研究人员指出培养阳性率82.9%高于文献60–75%，多菌感染16.2%与文献相符；革兰阴性占优与重度感染糖尿病足文献一致。地域、抗生素史、医疗环境与伤口分期导致谱型差异。铜绿假单胞菌在缺血性溃疡占优、压力性损伤随深度更偏革兰阴性，与既有研究一致。药敏上革兰阴性对氨苄西林、部分头孢、氟喹诺酮耐药高，阿米卡星相对低；革兰阳性对青霉素类、克林霉素、四环素耐药高但糖肽类保留敏感。MDR率16.3%接近Chen等16.8%；ESBL与碳青霉烯耐药支持革兰阴性更易MDR，经验广谱抗菌药须受控。MRSA 12.5%处中间水平。实验室炎症指标不能预测革兰属性，WBC与CRP反映系统炎症负荷。
结论部分翻译：总之，尽管微生物种类因伤口类型而异，本研究显示慢性伤口感染中革兰阴性菌占优势。总体MDR率有限且MRSA率相对较低，但产ESBL的大肠埃希菌与肺炎克雷伯菌，以及高比例碳青霉烯耐药鲍曼不动杆菌，说明这些是困扰感染管理的关键耐药问题。结果支持在治疗方案选择中开展本地药敏、定期耐药监测和严格感染控制。
