《Land》：Spatial, Behavioral, and Experiential Associations with Place Attachment Among Engaged Area Users: A Cross-Sectional Study in Shimokitazawa, Tokyo
编辑推荐：
场所依恋在城市规划和环境心理学中具有重要意义，然而空间、行为及体验因素与场所依恋之间的关系仍未得到充分理解。这项横断面研究考察了这些关联，研究对象为与东京下北泽有参与性联系的使用者。一项有目的的样本包含127名参与者，每人评估三个空间区域，产生381个嵌套于受
场所依恋在城市规划和环境心理学中具有重要意义，然而空间、行为及体验因素与场所依恋之间的关系仍未得到充分理解。这项横断面研究考察了这些关联，研究对象为与东京下北泽有参与性联系的使用者。一项有目的的样本包含127名参与者，每人评估三个空间区域，产生381个嵌套于受访者内部的评估。采用具有稳健标准误的最大似然估计（MLR）和受访者水平聚类的结构方程模型（SEM），并辅以探索性组间比较和定性文本分析。结果区分了物理环境与自然感官环境。自然感官环境与场所依恋呈正相关（β = 0.452），而物理环境与行为因素（β = 0.269）和体验因素（β = 0.530）呈正相关，并且与场所依恋存在正向总间接关联（β = 0.472）。探索性分析识别出四种描述性取向——身份导向、日常生活导向、重复体验导向和感知导向——但未提供结构关联组间差异的统计学稳健证据。研究结果为将空间、行为和体验因素与场所依恋联系起来的概念框架提供了初步支持，并强调了环境质量和重复参与机会的潜在重要性。鉴于横断面设计、非概率样本和单一案例背景，因果、发展及更广泛人群层面的推广仍需进一步研究。
随着快速城市化与大规模再开发，当代城市出现“无地方性”现象，削弱了居民与场所的情感联结；同时日本面临人口老龄化与减少，社区可持续性受到挑战。既有研究多聚焦于个人维度，对场所维度与过程维度及其互动的关注不足。一项在下北泽的探索性定性研究提出了空间、行为、短时体验与长时体验四类影响因素，但未经过定量检验。为此，本研究以东京下北泽为案例，基于人-场所-过程框架提出整合模型，检验空间、行为与体验因素如何与场所依恋相关联。
研究人员采用有目的抽样，于2025年8-9月招募127名受访者，每位受访者评估西南区、东北区及下北泽整体三个空间单元，共获得381次评估。数据嵌套于受访者内，使用具有稳健标准误的最大似然估计（MLR）和受访者水平聚类的结构方程模型（SEM）进行分析，并辅以探索性分组比较和定性文本分析。研究发表于《Land》。
关键方法包括：对自编18个题项进行探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）；以MLR估计SEM；基于受访者与区域关系定义四类参与特征组，使用构造分数路径模型进行探索性组间比较；运用KH Coder对开放式回答进行文本分析。样本来源：下北泽区域内通过地方组织、公告板、在线社区等渠道招募的非概率样本。
3.1 描述性统计
样本以女性为主（70.9%），30-39岁占32.3%；经常访问者占26.0%，偶尔访问/首次访问者占26.8%，45.7%报告加入本地社区组织。三个空间单元的均值图显示，西南区在自然感官环境、社交互动、社区参与和偏好方面较高，东北区在街景、文化感官体验、独特性和新旧平衡方面较高，整体评价模式相似。
3.2 测量模型评估
对18个自编题项的EFA得到三因子结构，对应空间、行为、体验因素；对空间题项的补充EFA提示两因子，后续CFA比较支持将空间因素分为物理环境与自然感官环境的4+1模型，拟合指数改善显著。所有标准化因子载荷显著，Cronbach's α和组合信度（CR）达到0.737-0.887，平均方差抽取量（AVE）为0.529-0.646，区分效度合格。
3.3 结构方程模型
模型比较后得到最终模型。物理环境与行为因素（H2-1: β=0.269, p=0.003）和体验因素（H3-1: β=0.530, p=0.003）正相关；行为因素与体验因素正相关（H4: β=0.186, p=0.017）；行为因素（H5: β=0.356, p<0.001）和体验因素（H6: β=0.648, p<0.001）均与场所依恋正相关；自然感官环境与场所依恋直接正相关（H1-2: β=0.452, p<0.001）；物理环境与场所依恋的直接关联为负（H1-1: β=-0.472, p<0.001）且为条件性关联。间接效应分析显示物理环境经行为与体验因素对场所依恋的总间接效应为正（β=0.472, 95% CI [0.328, 0.653]），总效应接近零。最终模型解释行为因素7.2%、体验因素36.8%、场所依恋68.1%的方差。
3.4 探索性分组比较
按受访者与下北泽的关系分为长期参与组、短期参与组、经常访问组和偶尔访问组。由于潜在变量多组CFA拟合不佳，改用构造分数路径模型；所有七条路径的组间等值检验均未达显著，未发现结构关联的统计学组间差异。
3.5 定性文本分析
对157条开放式回答进行KH Coder分析。长期参与组强调生活史与个人联系，短期参与组突出工作、日常与人际关系，经常访问组较多提及再开发、重复访问和参与，偶尔访问组则集中于店铺、氛围和步行体验。这些差异为描述性模式，不代表统计上不同的机制。
讨论部分指出，物理环境与自然感官环境是两个相关但可区分的维度；自然感官环境与场所依恋的直接正关联提示绿植、舒适性与多感官体验对情感联结的重要性，而物理环境的关联更多经由行为与体验间接实现。规划与社区设计应兼顾环境质量与提供重复使用、社交互动和有意义体验的机会。研究结论翻译：本研究检验了下北泽空间、行为、体验因素与场所依恋的关联。针对RQ1，结果为所提结构框架提供了初步支持，并区分了空间因素的两个维度；自然感官环境直接正关联场所依恋，物理环境经行为与体验因素间接正关联。针对RQ2，探索性分析识别了四种描述性取向，但未确立统计学稳健的组间差异。由于横断面设计、嵌套样本、非概率抽样及单一情境，结论需谨慎解释，未来需更大样本、比较研究和纵向设计。
