《Brain Injury》：Developmental eye movement test performance and oculomotor dysfunction in adults with chronic mild traumatic brain injury
编辑推荐：
目的：动眼功能障碍在轻度创伤性脑损伤（mTBI）后常见，并导致持续性视觉症状。全面的双眼视觉与眼动评估仍是诊断标准，但可能不易获得。本研究考察了慢性mTBI现役军人中DEM测试表现与临床诊断动眼功能障碍之间的关联。方法：这项回顾性横断面研究纳入2024年8月至
目的：动眼功能障碍在轻度创伤性脑损伤（mTBI）后常见，并导致持续性视觉症状。全面的双眼视觉与眼动评估仍是诊断标准，但可能不易获得。本研究考察了慢性mTBI现役军人中DEM测试表现与临床诊断动眼功能障碍之间的关联。方法：这项回顾性横断面研究纳入2024年8月至2025年1月在National Intrepid Center of Excellence参加4周强化门诊项目的军人。受试者接受全面视力评估。分析DEM垂直时间（VT）、校正后水平时间（AHT）和Ratio，采用年龄校正回归模型；使用Bootstrap校正ROC分析评价筛查性能。结果：共分析85名受试者，其中30人（35%）有动眼功能障碍。有动眼功能障碍者AHT和VT显著更长，而Ratio组间无差异。年龄校正总DEM时间（AHT+VT）判别能力最佳（乐观校正AUC=0.70）。结论：在慢性mTBI成人中，更长的DEM完成时间而非DEM Ratio与临床诊断动眼功能障碍相关。总DEM时间具有中等筛查性能，可帮助识别需要进一步全面评估的个体。
研究背景方面，创伤性脑损伤（TBI）是全球功能障碍主要原因，其中轻度创伤性脑损伤（mTBI，或称concussion）在军人与平民中均占大多数。慢性mTBI常伴视觉与动眼功能障碍，包括聚散（vergence）、调节（accommodation）、平滑追踪（smooth pursuit）和扫视（saccadic）异常，可引起头痛、复视、视疲劳、阅读困难与作业能力下降。全面双眼视觉和眼动评估是识别动眼功能障碍的标准，但耗时、需受训人员，在康复或初级眼保健场景不一定可及。发育性眼动测试（DEM，Developmental Eye Movement test）是计时读数字任务，产出垂直时间（VT，vertical time）、校正后水平时间（AHT，adjusted horizontal time）和DEM Ratio，原用于13岁以下儿童，成人和脑损伤人群也有使用；但DEM作为成人mTBI动眼功能障碍筛查工具的价值不清，传统强调的Ratio是否优于绝对完成时间也不明。研究人员因此在慢性mTBI现役军人中检验DEM表现与临床动眼功能障碍的关系，并评价各DEM指标筛查效用。该研究发表于《Brain Injury》。
主要关键技术方法上，研究为回顾性横断面设计，样本来自2024年8月至2025年1月美国马里兰州Walter Reed National Military Medical Center旗下National Intrepid Center of Excellence的4周强化门诊项目现役及国民警卫队人员，所有受试为男性，并经排除既有动眼疾病、非mTBI神经疾病和可致混淆的眼病理后纳入。动眼功能障碍为综合评估后的临床最终诊断分类，涵盖异态隐斜、调节异常、扫视/追踪障碍和间歇性共同性斜视。DEM按标准卡片法记录VT、水平时间（HT，horizontal time）、错误数，并以AHT = HT ? 80/(80 – omissions + additions)及Ratio = AHT/VT计算。统计上用Welch t检验、年龄校正线性回归、混合效应模型、逻辑回归、似然比检验、AIC比较及Bootstrap乐观校正ROC分析，并用Mahalanobis距离筛多元离群值。
研究结果部分，样本特征（Sample characteristics）显示初纳86人，排除一例极端离群（26岁、AHT=79.4 s、VT=60.1 s）后分析样本85人，其中30人有动眼功能障碍；有诊断组年龄显著更小，近工作需求和阅读相关症状投诉组间相似。DEM outcomes by oculomotor diagnosis group（按动眼诊断分组的DEM结果）中，年龄校正模型示有诊断组AHT长2.44 s、VT长3.56 s，效应量分别约Cohen’s d=0.60和0.67；Ratio无显著差异（d=0.27）。混合效应模型显示诊断主效应显著、AHT与VT两成分均更慢，但诊断×成分交互不显著，说明是广泛性计时变慢而非水平成分选择性缺陷。Predicting oculomotor diagnosis from DEM outcomes（由DEM结果预测动眼诊断）中，年龄+AHT+VT模型优于仅年龄模型，但AHT与VT彼此独立增量有限、方差重叠大；选AHT+VT作为合并时间更简练。年龄+合并时间模型每多10 s，动眼诊断优势比OR=2.09（95% CI 1.24–3.75）。ROC示AUC=0.71、乐观校正AUC=0.70；Youden切点敏感性63%、特异性80%，敏感性优先切点敏感性80%、特异性51%。Follow-up models（随访模型）中，阅读投诉、阅读症状数、近工作负荷、立体视（stereoacuity）均与合并DEM时间无显著关联，也未在年龄和合并时间之外改善预测。
讨论部分总结，研究人员指出DEM完成时间延长与临床动眼功能障碍相关，但Ratio不具额外优势；因为mTBI后处理速度、注意、执行功能和视觉言语命名等共有因素可使VT与AHT平行变慢，Ratio因而相对稳定。DEM应作筛查/分诊工具而非独立诊断工具：正常DEM时间可降低显著动眼功能障碍可能，但症状或临床怀疑高时仍须全面检查。DEM位于症状问卷与仪器眼动追踪之间，几分钟可完成、无需专用设备、给出定量时间，优于纯主观量表，也不同于依赖检查者评级的NSUCO Oculomotor Test；但低于眼动仪的客观精度。自评阅读投诉不与DEM时间直接对应，说明客观表现测量有补充价值。局限性包括回顾性横断面、全军方男性康复队列、诊断非预设算法、扫视/追踪无NSUCO/SCCO标准分级、动眼障碍为异质总类、无健康对照、DEM本身多维且成人重测信度未充分研究。
结论部分翻译：在慢性mTBI现役军人中，更长的DEM完成时间与临床诊断动眼功能障碍相关，而DEM Ratio则无此关联。采用合并DEM时间的年龄校正模型对识别动眼功能障碍个体具有中等判别力，可在康复和双眼视觉场景中作为一种实用筛查路径。尽管DEM不应替代全面双眼视觉与眼动评估、也非独立诊断工具，但其简便性、可及性和定量特性支持其作为实用分诊工具，用于识别可能受益于进一步评估的个体。
