《葡萄牙葡萄膜炎患者自我报告的视觉相关生活质量及功能影响：一项横断面研究》中的方法论局限性[通信]

《Clinical Ophthalmology》：Methodological Limitations in “Self-Reported Vision-Related Quality of Life and Functional Impact in Portuguese Patients with Uveitis: A Cross-Sectional Study” [Letter]

　　尊敬的主编我们怀着浓厚的兴趣阅读了这篇关于葡萄牙葡萄膜炎患者自评生活质量的研究。虽然该研究具有重要的临床意义，且该人群中相关数据较为稀缺，但我们发现了几项令人担忧的方法学局限。首先，该研究采用在线问卷形式，意味着葡萄膜炎的诊断完全依赖自我报告，未进行任何临床核实，仅依据所报告症状与病程的一致性来判断。由于问卷通过网络投放，而非面对面或由临床医生审核的方式收集，因此在数据采集时无法与病历进行交叉核实。文中讨论部分提到，通过患者协会招募"可能增加既往眼科确诊的可能性"，但这属于推测而非证实，不应被视为对在线问卷设计固有缺陷的弥补。这是一个信息偏倚的来源，由于低报或高报而扭曲了关联关系。已知的自填式网络问卷会带来社会期望偏倚，因为参与者在没有访谈人员在场探查或澄清答案的情况下作答，同时也引入回忆偏倚，因为疾病负担是事后回顾性评估的，而非在当时实时记录或经临床文件核实。我们建议作者明确承认，在线自我报告的设计无法实现诊断核实，并排除基于招募方式的缓解论证，直接说明无法排除诊断错分类的可能。其次，对照组中89.3%为女性（n=50），仅10.7%为男性（n=6），而葡萄膜炎组的性别分布则相反，男性占55.6%（p<0.0001）。鉴于引言中引用的既往文献指出，女性性别通常与葡萄膜炎患者更差的心理社会结局相关，这种不平衡可能反而不利于发现组间差异，而非夸大差异。然而在调整模型中，男性性别却与日常活动困难和驾驶困难的显著降低独立相关，而这些效应量仅来自对照组中6名男性的数据。我们建议作者使用精确检验或Firth逻辑回归重新运行这些模型，这两种方法更适合稀疏分层数据。这种不平衡也与参与者的选择方式有关。纳入标准包括自我报告的诊断、葡萄牙语能力和在线可及性。参与者通过患者协会和专业网络招募，导致符合条件的群体极为狭窄，形成抽样偏倚，这在表1中有记录但未进行统计学校正。一份招募流程图（包括符合条件人数、接触人数和入组人数）将有助于读者评估参与偏倚的程度。最后，尽管报告了五个独立的多变量逻辑回归模型，但未以表格形式呈现。调整后的比值比、置信区间和p值仅出现在正文叙述中，且对于情感/社会领域，九个测量指标中仅报告了三个（"以及其他"），其余被省略。表1本身仅包含三个基线变量，疼痛、驾驶状态和活动受限数据未出现在任何汇总比较中，鉴于作者声称遵循STROBE指南，这一缺口尤为值得关注。我们建议作者以完整表格形式发表所有模型的回归结果，报告所有结局（或将其余结果移入补充表格），扩展表1以包含遗漏的基线变量，并根据已完成的STROBE核查清单对其报告内容进行校正。此外，文中声称NEI VFQ-25"已经过文化和语言验证与改编"，但唯一引用的参考文献是该量表最初的英语开发论文，未引用任何葡萄牙语验证研究，因此这一本地化改编的声称缺乏证据支持。我们请求作者引用葡萄牙语验证研究（如存在），或说明所采用的改编方法（如预试验）。综上所述，这些问题——即未经核实的诊断、性别调整后估计值的不稳定性以及回归模型报告的不完整性——直接影响读者能否有信心解读本文的核心关联。我们认为，解决这些问题将大大增强这一对数据稀缺领域有价值贡献的说服力。利益声明作者在本文通信中未报告利益冲突。