《Drugs: Education, Prevention and Policy》：Effects of a brief intervention on alcohol consumption and heavy episodic drinking among university students in Colombia. Results of a randomized controlled trial
编辑推荐：
摘要
背景：过度饮酒是大学生群体中存在的问题。本研究探讨了一项基于动机性访谈（Motivational Interviewing, MI）、名为IBEM-U（大学生简短动机性访谈，Brief Motivational Interviewing for Uni
摘要
背景：过度饮酒是大学生群体中存在的问题。本研究探讨了一项基于动机性访谈（Motivational Interviewing, MI）、名为IBEM-U（大学生简短动机性访谈，Brief Motivational Interviewing for University Students）的个性化在线两阶段预防计划的效果。
方法：研究人员开展了一项针对哥伦比亚大学生的随机对照试验（n = 828）。评估分别在基线（T0）、3个月（T1）和9个月（T2）后进行。分析采用负二项回归、逻辑回归和线性回归。该试验已在www.osf.io注册（https://archive.org/details/osf-registrations-prns4-v1）。
结果：在T1时点，干预组中暴饮（Binge Drinking, BD = 5+标准杯）行为显著下降，从42.8%降至34.9%，而对照组则从41.5%上升至48.9%。在T2时点，干预组中重度间歇性饮酒（Heavy Episodic Drinking, HED = 10+标准杯）行为显著下降，从20.5%降至15.1%，而对照组则从21.6%上升至23.9%。与对照组相比，干预组在知识、态度、风险感知和自我效能方面均有显著提升。
结论：IBEM-U显著降低了BD和HED的发生率，但未显著减少标准杯消耗数量。研究观察到与HED相关的知识、风险感知、态度和自我效能发生变化。因此，IBEM-U可能是一种有助于影响BD和HED的有效干预措施。
论文解读：基于动机性访谈的在线简短干预对哥伦比亚大学生酒精消费与重度间歇性饮酒的影响
一、研究背景与问题
尽管全球各年龄段的年人均酒精消费量呈下降趋势（世界卫生组织，2024），但过度饮酒在哥伦比亚仍是一个突出问题，尤其是在大学生群体中（哥伦比亚司法与教育部，2023）。在短时间内大量饮酒的行为模式，包括暴饮（Binge Drinking, BD，即单次饮酒摄入5个或以上标准杯，且过去一个月内至少发生一次）和重度间歇性饮酒（Heavy Episodic Drinking, HED，即单次饮酒摄入10个或以上标准杯，且过去一个月内至少发生一次），可导致健康损害，产生较高的伤残调整生命年（Disability-adjusted life years, DALYs），影响社会关系，增加事故发生率，并降低工作与学业表现。在拉丁美洲，针对大学生HED患病率的数据十分稀缺，哥伦比亚尚无相关数据。根据酒精使用障碍识别测试（Alcohol Use Disorders Identification Test, AUDIT）的间接推断，哥伦比亚大学生中高风险饮酒（AUDIT得分>8）的患病率为25.4%。
为减少大学生酒精消费而开展的干预措施，在取得积极成效方面一直面临挑战，尤其是针对大学生群体中普遍存在的重度饮酒模式。然而，特定方法可能具有应用前景，如动机性访谈（Motivational Interviewing, MI），以及基于社会认知模型（如I-Change模型，I-Change Model, ICM）的干预方法。本研究评估的干预项目IBEM-U（大学生简短动机性访谈）以ICM为理论框架进行干预开发，并以MI作为干预实施的方法学路径。两种方法均强调提升对酒精滥用问题的认识、增强采纳更健康行为的动机、设定改变目标并制定行动计划。ICM关注知识、风险感知、态度、社会影响感知、自我效能、意图和计划等动机因素，而MI则运用表达共情、聚焦、唤起、计划和自我效能支持等策略促进动机和行为改变。
IBEM-U的设计整合了已被证明对大学生有效的干预特征，如治疗师引导和个性化反馈。已有研究表明，相较于无额外指导的在线干预，有专业人员额外指导的在线干预效果更好。本研究评估的干预即为完全由专业人员辅助的在线干预。
既往关于酒精干预效果的研究多关注标准杯数量、BD和HED等结局指标。多项系统综述和荟萃分析显示，干预可使每周标准杯消耗量减少1至3杯，但针对拉丁美洲大学生标准杯消耗量减少的研究证据十分有限。在BD方面，多种干预方式（面授或在线实时专业人员支持）均显示出减少效果。关于HED，部分基于互联网的干预显示出降低作用，但效果主要体现为频率下降而非单次饮酒量减少。此外，针对心理社会决定因素的研究表明，态度和自我效能的改变可有效促进酒精使用模式的转变，但很少有研究同时考察行为的前动机、动机和后动机阶段决定因素。现有证据多来自欧洲和美国，在拉丁美洲尤其是哥伦比亚开展的此类研究极为缺乏。
本研究旨在探讨一项在线、完全由专业人员辅助的两阶段干预项目（IBEM-U）对哥伦比亚大学生的干预效果，测量指标包括：（1）过去一个月内消耗的标准杯数量；（2）发生BD和HED的可能性；（3）ICM所界定的心理构念得分。研究假设为：接受IBEM-U干预的参与者，与接受学习策略项目（EDA）的对照组相比，（1）过去一个月内消耗的标准杯数量更少；（2）发生BD和HED的可能性更低；（3）在ICM所阐述的前动机、动机和计划因素方面得分更好。
二、关键技术方法
本研究采用随机对照试验设计，在哥伦比亚三所大学中招募了828名本科生和研究生。参与者通过大学社交媒体和机构电子邮件公开招募，并在完成知情同意后填写问卷。研究平台依据计算机生成的随机分配序列，以相同概率将参与者分配至干预组（IBEM-U，n = 414）或对照组（EDA，n = 414）。干预组接受两节在线一对一会议，间隔三个月，每节约20分钟，由经过32小时培训的心理学家或社会工作者按照标准化六步方案实施。对照组接受学习策略项目（EDA）。评估在基线（T0，第一次会议前一周）、3个月（T1，第二次会议前）和9个月（T2，完成整个项目后6个月）三个时间点进行。
主要统计方法包括：负二项回归（分析标准杯数量，因其方差大于均值且AIC和BIC值优于泊松回归）、逻辑回归（分析BD和HED）和线性回归（分析ICM心理构念）。缺失数据采用完全条件规格方法（顺序回归程序）进行多重插补，共进行120次插补。主要分析基于多重插补，另以完整案例分析进行敏感性分析。分析使用SPSS 27软件完成。
三、研究结果
（一）样本特征
参与研究的828名大学生中，女性占59.7%（n = 494），年龄范围18至35岁（M = 21.5, SD = 3.0），93%为本科生（n = 770）。参与者分别来自哥伦比亚三所大学（A大学65.2%，B大学29.3%，C大学5.4%），多数属于中产阶级（46.6%）。基线时，干预组与对照组在人口社会学特征、酒精消费行为及所有ICM心理构念方面均无显著差异。
失访分析显示，居住在家乡（T1: OR = 1.429, p = .014; T2: OR = 1.405, p = .023）、基线社会压力较高（T1: OR = 1.421, p = .019; T2: OR = 1.467, p = .022）和基线饮酒量较高（T1: OR = 1.014, p = .013; T2: OR = 1.017, p = .007）的参与者失访率更高。在T2时点，本科生失访率高于研究生（OR = 1.773, p = .047）。
（二）过去一个月内的酒精消费（标准杯数量）
干预组过去一个月内的平均标准杯数量从基线的4.7杯降至T1时的3.7杯和T2时的3.6杯；对照组则从5.5杯降至T1时的4.1杯和T2时的4.6杯。负二项回归分析显示，尽管干预组在T1时比对照组低2.3%、T2时低6.2%，但差异未达到统计学显著水平。
（三）暴饮（BD）
逻辑回归分析显示，干预在T1时点对BD有显著影响（p = .007），干预组BD发生率从基线的42.8%降至T1时的34.9%和T2时的36.7%，而对照组则从41.5%升至T1时的48.9%和T2时的43.8%。在T1时点，IBEM-U组发生BD的可能性显著低于对照组。在T2时点未发现显著效应。
（四）重度间歇性饮酒（HED）
干预组在基线时有20.5%的参与者在过去一个月内经历过HED，T2时降至15.1%；对照组则从21.6%升至23.9%。逻辑回归结果显示，在T2时点，IBEM-U组发生HED的可能性显著低于对照组（p = .022）。在T1时点，两组间HED发生率无显著差异。
（五）ICM心理构念
线性回归分析显示，干预组在知识维度和积极态度（优势认知）方面的得分显著高于对照组，且该效应在两个时点均持续存在。在T2时点，干预组在感知HED的消极后果（态度）（p = .007）、风险感知（p = .008）和自我效能（p = .048）方面也显著优于对照组。
四、讨论与结论
本研究评估了IBEM-U项目在减少标准杯数量、降低HED和BD可能性以及改善ICM界定的心理构念方面的效果。结果表明，IBEM-U未能在T1或T2时点显著减少标准杯消耗数量，但对T1时点的BD和T2时点的HED产生了显著影响，并改善了个体在知识、风险感知、态度和自我效能方面的表现。
研究发现与既往关于治疗师引导在线干预的证据部分一致。将动机性访谈的方法学与在线干预形式相结合，可能为减少酒精消费创造了有利条件。研究确认了三个假设中的两个：干预组与对照组在BD和HED方面存在显著差异，且在ICM构念方面存在显著差异；关于标准杯数量的假设未得到确认。
BD减少的效果可能归因于IBEM-U包含的个性化反馈成分、促进减少饮酒（而非完全禁欲）的理念，以及两节20分钟会议的简短持续时间。与北美洲拉丁裔大学生的研究结果一致，BD的减少可能与文化因素有关——在哥伦比亚，暴饮行为高度常态化，即使不饮酒者也普遍接受这一行为。个性化干预可能引发快速但未必持续的改变，因为长期存在的文化影响可能强于针对特定目标群体的短期干预。
关于HED的研究结果与既往研究一致，即干预改变了HED但未改变BD，且主要体现为HED频率的变化而非饮酒量的变化。这也可能部分解释了本研究未发现标准杯数量显著减少的原因。此外，本研究样本以女性为主（59.7%），与既往研究中女性占比较高时HED干预效果更佳的结果一致。
态度和自我效能的显著改善支持了研究假设，与既往研究强调这些构念在促进行为改变中的重要性相符。知识增加和风险感知提升也在研究中得到证实。社会影响构念未出现显著变化，可能归因于酒精消费在哥伦比亚社会中的文化常态化和接受度。
本研究的优势在于将动机性访谈有效转化为电子健康干预，并分别收集了BD（5+标准杯）和HED（10+标准杯）的数据，从而揭示了两类饮酒模式在行为改变时间上的差异。局限性包括：数据来自自我报告，可能存在回忆偏差；参与者仅来自三所大学且失访率较高，研究结果难以推广至哥伦比亚全体大学生；拉丁美洲地区可比较的研究有限。未来研究应关注如何维持短期和长期干预效果，以及如何更有效地影响社会规范和行动计划。
结论：对基于动机性访谈的在线专业引导简短干预（IBEM-U）在大学生中应用的效果分析显示，该干预显著降低了BD和HED，但未显著减少标准杯数量。此外，干预组与对照组在与HED相关的知识、风险感知、态度和自我效能方面存在差异。研究结果表明，IBEM-U可能对大量饮酒的大学生是有帮助的干预措施，且饮酒问题较严重的个体可能需要更长时间才能获得积极效果。未来研究可侧重如何维持短期和长期效果，以及干预如何更有效地作用于社会规范和行动计划。
