脑静脉血栓形成中预后风险评分的表现：CLOT-VENUS 登记研究的外部验证

《Clinical Neurology and Neurosurgery》：Performance of Prognostic Risk Scores in Cerebral Venous Thrombosis: External Validation in the CLOT-VENUS Registry

　　

摘要

背景与目的

脑静脉血栓形成（CVT）通常预后良好，但仍有部分患者在接受抗凝治疗的情况下出现功能障碍。我们对外部验证了三个CVT预后工具——ISCVT-RS、CVT-GS和IN-REvASC——用于预测6个月功能预后。

方法

本研究作为子研究，采用了CLOT-VENUS（脑静脉血栓协作研究）的数据，该研究是一项多中心登记研究，纳入了美国和墨西哥两家三级卒中中心2004年至2024年间的连续CVT病例。主要终点为6个月时功能状态不佳（改良Rankin量表评分3–6分）。按照各评分系统原始方法构建逻辑回归模型。使用AUC评估辨别能力，并通过DeLong检验进行比较。对于预设截断值，评估了包括敏感度、特异度、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）在内的诊断性能指标。通过Hosmer-Lemeshow检验和Brier评分评估校准度和准确度。

结果

在394例患者中（中位年龄40岁，女性65.5%），30.2%合并脑内出血，8.6%合并恶性肿瘤。所有模型均表现出中等辨别能力（AUC：ISCVT-RS 0.711；CVT-GS 0.737；IN-REvASC 0.764）。对于CVT-GS，截断值≥8时以特异度（0.970）为优先，但敏感度较低（0.214）；截断值≥3时敏感度改善（0.714），特异度可接受（0.722）。IN-REvASC≥20时特异度较高（0.991），但敏感度较差（0.022）；≥10时则提供了较为平衡的敏感度与特异度权衡（0.489和0.829）。CVT-GS风险评分的校准度尚可接受，但ISCVT-RS和IN-REvASC的校准度欠佳。

结论

在该跨国CVT队列中，IN-REvASC的辨别能力最强，而CVT-GS在特异度与校准度之间取得了最佳平衡。所有三个模型在临床应用前均需重新校准。

各章节摘要

引言

脑静脉血栓形成（CVT）占卒中病例的0.5%–1%，[1] 以年轻女性为主。[2] 尽管≥80%的患者短期内可实现独立生活，但约15%–20%的患者急性期死亡或长期依赖他人。[3], [4] 多项队列研究已识别出若干不良预后预测因子。然而，这些变量与预后预测之间的关系尚未得到充分确立。[5], [6], [7], [8], [9] 此外，医院登记数据显示

研究设计与数据来源

外部验证的患者数据来源于"脑静脉血栓协作研究"（CLOT-VENUS）登记库，该库是一个国际性回顾性观察数据库。研究纳入了2004年至2024年间，因急性、非医源性、非创伤性CVT住院治疗的所有连续成人患者（>18岁），来自两家综合卒中中心：爱荷华大学医疗中心（美国）和国家神经病学与神经外科Manuel Velasco Suárez研究所（墨西哥）。研究

结果

共纳入394例因CVT接受管理的住院患者（平均年龄42.7±16.9岁，女性65.5%）。附表6提供了人群基线特征的汇总。

讨论

在该跨国、当代急性CVT患者队列中，ISCVT-RS、CVT-GS和IN-REvASC三个预后工具在预测6个月不良功能预后方面（IN-REvASC还包括3个月预后）均表现出中等辨别能力，其中IN-REvASC的AUC最高，CVT-GS在实用截断值下提供了最为平衡的敏感度与特异度组合。校准度分析表明，三个预测模型的整体校准度均较差（H-L p<0.01）。简单的模型更新

优势与局限性

本研究具有若干优势，包括采用了多样化、种族异质性的多中心队列以及标准化的结局评估。然而，仍需承认重要局限性。首先，回顾性设计可能引入选择偏倚。此外，部分临床和实验室变量缺失，例如IN-REvASC所需的物质使用和NIHSS评分（墨西哥队列不可用），以及脑深静脉系统血栓形成定义的修改等

结论

在该外部跨国队列中，IN-REvASC取得了最强的辨别能力，而CVT-GS提供了最佳阈值表现和校准度。我们的研究结果表明，当前CVT预后工具虽然在统计学上具有参考价值，但在床旁决策中仍不够理想。在明确的诊疗路径中实施校准后的截断值，可能有助于更早识别高风险CVT患者，并支持对其临床影响的前瞻性评估。

作者贡献

NA和MG对数据整理、正式分析、调查和方法学作出了重要贡献，并参与撰写和修改文稿。NA还参与了可视化和图表制作。SO对研究的概念和设计作出了重要贡献，负责项目监管，参与方法学和调查工作，指导了研究，并参与撰写和修改文稿。AA对项目管理和……作出了贡献。

CRediT作者贡献声明

Santiago Ortega-Gutierrez：撰写——审阅与编辑，撰写——原始草稿，可视化，监督，方法学，调查，概念化。Aaron Rodriguez-Calienes：撰写——审阅与编辑，数据整理。Antonio Arauz：撰写——审阅与编辑，项目管理。Leonardo Cruz-Criollo：撰写——审阅与编辑，方法学，数据整理。Anderson Brito：撰写——审阅与编辑，方法学，数据整理。Vanessa Cano Nigenda：撰写——审阅与编辑，

研究资助

本研究由美国国立卫生研究院神经病学和卒中研究所（NINDS）资助，资助编号为R03NS126804-01A1。

利益冲突声明

Santiago Ortega-Gutierrez：研究资助：NIH-NINDS（RO1NS127114-01，RO1NS138765，RO3NS126804），PCORI，Stryker，Medtronic，Methinks。咨询：Medtronic，Stryker Neurovascular，Microvention。机构主要调查员和指导委员会委员：SEGA，TESLA，ENDOLOW，SELECT 2，SPLENDID，SUMMIT，MYSTIQUE。美国串联登记研究主要调查员，VOTER登记研究、ATHENA及SMAR-LVO共同主要调查员。其他作者声明不存在利益冲突。

致谢

我们感谢Alejandra Huerta Martínez在国家神经病学与神经外科Manuel Velasco Suárez研究所进行数据收集方面作出的贡献。

Nashwa Abdelhakim|Milagros Galecio-Castillo|Leonardo Cruz-Criollo| Anderson Brito|Aaron Rodriguez-Calienes|Eric Kontowicz|Amir Shaban|Vanessa Cano Nigenda|Andres Alberto Mercado Pompa|Adrian Pereda-Castillo|Hector Valdez Ruvalcaba|Brian J. Smith|Miguel A. Barboza|Antonio Arauz|Santiago Ortega-Gutierrez

美国爱荷华州爱荷华城爱荷华大学医疗中心神经科