在多用途海洋保护区中实施海洋公平：法国伊鲁阿兹海洋自然公园的管理实践与利益相关方视角

《Ecological Economics》：Operationalizing ocean equity in a multi-use marine protected area: Management practice and stakeholder perspectives from the Marine Nature Park of Iroise, France

　　- 制度分析和利益相关者观点揭示了互补性的公平性见解。- 管理和环境维度在海保护地（MPA）的公平性实施中占据主导地位。- 尽管情境公平性塑造着海保护地的治理，但其代表性仍然不足。- 四种与公平性相关的治理权衡影响着利益相关者的观点。- 海保护地中公平性的整合需要更强的跨部门协调。## 引言在2022年联合国生物多样性大会（COP15）上通过的《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》设定了一个雄心勃勃的目标，即到2030年保护30%的陆地、内陆水域以及沿海和海洋区域（Stephens, 2023）。截至2024年，全球仅8.4%的海洋被认定为受保护区域，凸显了实现这一目标所需的巨大努力（Protect Planet Report, 2024）。海保护地（Marine Protected Areas, MPAs）是推广最广泛的保护工具之一，在保护海洋生物多样性和生态系统方面发挥着核心作用。海保护地最初被构想为专注于珍稀物种、栖息地恢复和科学研究的小型保护区，其用途随时间推移不断演变（Maestro et al., 2019）。其理念已从单一的物种保护转向更加综合的生态系统方法，将保护目标与人类活动的可持续发展相结合（Picone et al., 2021）。这一转变在《名古屋大会爱知目标11》中得到正式阐述，该目标呼吁通过"**有效且公平管理的、生态代表性充分且互联互通的**"体系来保护海洋和沿海区域（《生物多样性公约》, 2020）。因此，将社会考量纳入海洋保护已获得广泛认可（Ban et al., 2019; Gill et al., 2019; Picone et al., 2021），海保护地有效性的评估也越来越涵盖生态和社会成果（Pendleton et al., 2018; Ban et al., 2019; Gill et al., 2019）。全球评估框架在海保护地管理中日益重视社会维度与生态考量的并重（Wells et al., 2016; Ban et al., 2017; Zeng et al., 2022）。在社会维度中，"**公平性**"已成为一项关键关切，既被视为改善保护成果的手段，也被视为一种道德义务（Bennett, 2022）。然而，尽管公平性在全球政策话语中占有突出地位，其在实践中仍然难以定义和操作化。什么是公平的过程和结果本质上具有规范性，受到不同伦理视角的影响，并且通常与相互竞争或冲突的目标相关联（Schreckenberg et al., 2016; Zafra-Calvo et al., 2017; Friedman et al., 2018; Bennett et al., 2019）。虽然这些研究推进了保护领域中公平性的概念理解，但很少有实证研究通过整合文献记录的管理行动与利益相关者观点来考察公平性的多个维度如何被操作化（Law et al., 2018; Bennett, 2022; Fortnam et al., 2023）。海保护地需要同时实现保护和社交益的期望日益增长，使管理者处于一种挑战性的位置，需要他们在可能掩盖必要权衡的"双赢"叙事（McShane et al., 2011; Chaigneau and Brown, 2016; Ban et al., 2019）以及可能与当地现实不相符的自上而下的实施模式（Ballarini et al., 2021; Lopes et al., 2025）之间进行导航。这引发了两个相关问题：公平性在其多个维度中如何在海保护地治理中被操作化？所产生的权衡在多大程度上在文献记录的管理实践和利益相关者的感知中被一致地反映出来？为了回答这些问题，本研究采用案例研究视角（Yin, 2018），聚焦于布列塔尼自然海公园（Marine Nature Park of Iroise, 以下简称MNPI），因其是法国最古老且规模最大的多功能海保护地之一。本研究运用海洋公平性视角（Bennett, 2022）来探索不同的公平性维度如何在治理过程和管理实践中得到体现，以及主要利益相关者如何看待这些维度。Bennett的海洋公平性框架提供了一个全面的分析视角，通过识别承认性、程序性、分配性、情境性、管理性和环境性维度，能够对决策制定、管理实践和环境绩效中的公平性进行系统性评估。为了考察海洋公平性在实践中如何被操作化，本研究通过对管理行动和资源分配的文献分析展开研究。为捕捉公平性的价值本性和争议性，本研究结合Q方法论，识别出共享的利益相关者视角、价值观以及影响海洋保护和治理支持的感知权衡（Sneegas et al., 2021; Watts and Stenner, 2012; Zabala et al., 2018）。本研究为海洋保护和环境治理做出了两方面贡献。首先，通过结合Bennett（2022）的海洋公平性框架与Q方法论，本研究展示了如何通过整合制度分析与利益相关者视角来对公平性的多个维度进行实证评估。其次，本研究识别了文献记录的管理实践与利益相关者感知之间的趋同与分歧领域，这种不匹配是单纯的感知评估或单纯的文献评估都无法单独揭示的。## 章节摘要### MNPI案例研究本研究采用单一深入案例研究设计（Yin, 2018）。单案例设计是合适的，因为公平性的操作化本质上受制度安排、治理过程和地方社会生态条件的塑造，使MNPI成为考察这些互动关系的丰富信息案例。布列塔尼自然海公园位于法国最西北部的布列塔尼地区，在12海里区域内覆盖3500平方公里，并延伸300公里——### 材料与方法本节概述了指导数据收集和分析的概念框架，并描述了用于考察公园管理行动和利益相关者感知的方法。### Q统计量摘要根据数据分析部分所述的因子保留标准，保留了四个因子，共同解释了57.9%的总方差（表2，补充材料E）。五个Q排序在因子1上有显著载荷，因子2和因子3各有四个，因子4有三个。三个Q排序未被保留在因子解释中：两个因为未在任何因子上显著载荷，一个因为混淆载荷。保留的四个因子代表——### 讨论本研究采用综合方法来考察海保护地治理中的公平性，通过对比利益相关者感知与管理实践的文献分析。Q方法论被用于识别利益相关者对公平性和治理的共享观点，而文献和预算分析则评估公平性维度如何通过管理行动被操作化。这些互补方法共同揭示了文献记录的管理实践与利益相关者感知在哪些方面相一致、在哪些方面不——### 结论本研究表明，在大型多功能海保护地中操作化公平性不仅取决于制度对公平性的承诺，还取决于制度限制、竞争优先事项和资源约束。在MNPI中，环境保护和本地身份认同获得了广泛支持，而程序性、分配性和情境性公平维度仍然更具争议性。通过将Bennett的海洋公平性框架与Q方法论和文献分析相结合——### CRediT作者贡献声明**Pierre Scemama：** 撰写——原始草稿，验证，监督，调查，资金获取，形式分析，概念化。**Diana Burbano：** 撰写——原始草稿，方法论，调查，资金获取，概念化。**Marie Guingot：** 撰写——原始草稿，项目管理，调查，资金获取。**Océane Darmandieu：** 软件，调查，数据整理。**Frédérique Alban：** 撰写——审阅与编辑，监督，项目管理，资金——## 利益冲突声明作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的经济利益/个人关系：Diana Burbano报告获得了海洋前沿研究所的财政支持。如果有其他作者，他们声明没有已知的相互竞争的经济利益或个人关系，这些关系可能影响本报告中的工作。## 致谢OD由ISblue——蓝色星球跨学科研究生院（ANR-17-EURE-0015）资助。DB获得了戴尔豪斯大学海洋前沿研究所（加拿大）的博士后奖学金以及Mitacs Globalink的研究资助（IT32106）。MG获得了法国基金会（HOMME项目）的资助。Pierre Scemama | Diana Burbano | Marie Guingot | Océane Darmandieu | Frédérique Alban