《eClinicalMedicine》：Efficacy and safety of tiotropium in partial and uncontrolled preschool asthma (TIPP): a phase III, multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial
编辑推荐：
背景：与学龄儿童相比，学龄前哮喘儿童更易出现急性危及生命呼吸窘迫并住院，该年龄段治疗选择有限。研究人员评估了噻托溴铵（tiotropium）作为吸入糖皮质激素（inhaled corticosteroids, ICS）附加治疗，在高频风险、部分控制或未控制学龄
背景：与学龄儿童相比，学龄前哮喘儿童更易出现急性危及生命呼吸窘迫并住院，该年龄段治疗选择有限。研究人员评估了噻托溴铵（tiotropium）作为吸入糖皮质激素（inhaled corticosteroids, ICS）附加治疗，在高频风险、部分控制或未控制学龄前哮喘儿童中的安全性与疗效。
方法：TIPP为Ⅲ期、前瞻性、多中心、随机、双盲、安慰剂对照、平行组（研究者发起）试验，于德国13个中心开展。1–5岁、医师诊断哮喘、ICS治疗下仍部分控制或未控制且有严重急性发作史的儿童，按1:1随机接受每日一次Respimat?吸入器给予噻托溴铵（2喷×1.25 μg）或安慰剂，作为ICS附加治疗，疗程52周。主要结局为首次需住院和/或全身性糖皮质激素治疗的严重哮喘急性发作发生时间。所有随机受试者纳入意向治疗（intention-to-treat, ITT）分析，安全性按实际接受治疗分析。无主要或安全数据缺失，故无需填补。研究注册于欧盟临床试验注册库（EudraCT 2021-000190-81）。
结果：2022年2月至2025年3月，计划204例入组100例，86例随机至噻托溴铵+ICS（n=44）或安慰剂+ICS（n=42）。平均龄3.3岁（标准差SD 1.3）。首次严重哮喘急性发作时间组间无差异（风险比hazard ratio, HR 0.99，95%置信区间confidence interval, CI 0.51–1.92；p=0.98）。噻托溴铵+ICS组44例中41例（93%）发生至少1次不良事件（adverse event, AE），安慰剂+ICS组42例全部（100%）报告AE；噻托溴铵+ICS组报告397例AE，安慰剂+ICS组450例。噻托溴铵耐受良好，未发现新安全信号。
解读：噻托溴铵未降低严重哮喘急性发作风险，但作为ICS附加治疗在高频风险学龄前儿童中耐受良好。
资助：德国联邦教育与研究部（01KG2030）；研究用药由Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG（0205-0546）提供。
论文《eClinicalMedicine》所载TIPP研究解读
研究背景方面，复发性阻塞性支气管炎与哮喘是学龄前儿童最常见慢性病症之一，是托幼机构缺勤、急诊就诊和住院的主要原因。1–5岁儿童哮喘治疗以短效β2受体激动剂与吸入糖皮质激素（inhaled corticosteroids, ICS）为核心，但相当比例患儿单用ICS不能充分控制。该年龄段气道更细、支气管反应性可能更高，急性发作更易发展为危及生命呼吸窘迫。长期治疗中，ICS加用长效β2受体激动剂（long-acting beta agonists, LABA）未能显著减少需全身激素的急性发作；提高ICS剂量亦不减少严重发作且可能影响身高增长。因此，高频风险、部分控制或未控制学龄前哮喘存在明显未满足需求。虽然噻托溴铵（tiotropium，长效毒蕈碱受体拮抗剂long-acting muscarinic antagonist, LAMA）在≥6岁重度哮喘中作为ICS附加治疗已有依据，但学龄前人群证据仅来自少数前瞻试验与回顾性观察，不足以写入指南，故研究人员开展此项52周随机安慰剂对照研究。
关键技术方法上，研究人员在德国13个中心开展研究者发起、Ⅲ期、随机、双盲、平行组、安慰剂对照试验；受试为1–5岁医师诊断哮喘且ICS治疗下部分控制或未控制、近24个月有住院或反复全身激素疗程的高风险儿童。采用1:1置换区组随机并按中心分层，噻托溴铵或安慰剂经Respimat?加储雾罐与面罩/咬嘴给药，背景ICS及既有控制药尽量维持。主要终点为首次需住院和/或全身激素的严重急性发作时间，用Cox比例风险模型并校正年龄组与中心；次要终点含发作次数、住院、抢救药使用、TRACK、CGI-C、≥4岁者肺功（如FEV1、FVC）等，用负二项回归、Fisher精确检验、t检验/Mann–Whitney U检验；安全性按实际治疗人群评估。
研究结果如下。人口学与基线特征：86例随机，两组年龄均数3.3岁，男性约53%，白人80%；30% ICS单疗，52% ICS+LABA，组间背景治疗均衡，65%为未控制哮喘，提示入组为高频症状负担人群。主要结局：首次严重急性发作时间HR 0.99（95% CI 0.51–1.92；p=0.98），反复严重发作Cox模型HR 0.72（p=0.13），均未显示噻托溴铵获益。次要结局：严重发作率（IRR 0.87，p=0.69）、轻度发作率（IRR 0.76，p=0.12）、住院率（IRR 0.82，p=0.68）、全身激素使用（48%对52%，p=0.83）均无统计学差异；照护者日记中夜间觉醒中位数5%对9%（p=0.024）更少，沙丁胺醇抢救天数10.7%对16.7%（p=0.10）仅呈趋势；TRACK、CGI-C、肺功应答与变化均无显著组差。探索性事后分析：轻+重合计发作IRR 0.82（p=0.25）；任何发作首发时间HR 0.60（p=0.042）但log-rank p=0.16，属未校正多重性的探索结果。安全性：97%受试者至少1次AE，共847例；支气管炎、鼻咽炎、肺炎等呼吸道事件常见，安慰剂组上呼吸道感染与肺炎略多；无与噻托溴铵相关严重AE，无新安全信号。
讨论部分总结：研究人员指出TIPP是首个52周评估噻托溴铵附加ICS用于学龄前部分/未控制哮喘的随机试验。主要终点阴性，仅夜间觉醒减少为探索性阳性发现，须在大样本中控多重性验证。 eosinophil、总IgE、sIgE等生物标志物未显示异质治疗反应，但亚组小。学龄前哮喘易发作、LABA<4岁未获批、噻托溴铵6岁起附加维持，使该人群用药受限。研究局限包括招募仅86例致把握度不足、未校正多重性、表型异质、背景治疗不一、肺功仅≥4岁可评者少、罕见AE难判定。招募困难源于学龄前“哮喘/反复喘息/病毒诱发喘息”命名不一致、基层仅急性期处理、德国医保全覆盖致试验依从偏低等。总体结论是噻托溴铵未减少严重发作但安全性可接受，尚不支持常规附加使用。
研究结论部分原文意译：在这项ICS治疗仍高频风险的学龄前儿童随机试验中，噻托溴铵作为吸入糖皮质激素附加治疗未能降低严重哮喘急性发作风险，但耐受性良好。
作者贡献与数据分享部分显示，Stefan Zielen、Nadine Wollscheid、Tanja Nickolay、Julia Wosniok等参与构思、数据分析、撰写与核查；原始数据可由作者在无不当保留前提下提供。整体而言，该文证明学龄前重症倾向哮喘亟需新方案，但TIPP尚不能为噻托溴铵常规化提供证据，未来需把握度充足试验界定其临床价值。
