产时低热与器械助产：一项回顾性队列研究

《European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology》：Low-grade intrapartum fever and operative vaginal delivery: A retrospective cohort study

　　

摘要

目的

评估产程中低热（37.5–37.9°C）与产科及新生儿结局之间的关联，并将其临床意义与显性产程中发热（≥38.0°C）进行比较。

研究设计

本回顾性队列研究纳入了在一家三级学术医学中心连续7年间分娩的初产妇单胎妊娠妇女。根据产妇产程中最高体温，参与者被分为三组：低度产程发热组（37.5–37.9°C）、显性产程发热组（≥38.0°C）和无热对照组。主要分析聚焦于低热组与无热组妇女之间的结局比较，同时将产程发热组作为参照以阐明风险程度。主要结局指标为手术阴道分娩（OVD）和产程中剖宫产（CD），分别进行分析。次要结局指标包括选定的新生儿结局，包括5分钟Apgar评分<7。采用多变量逻辑回归以校正潜在的混杂因素。

结果

共有15,093名妇女符合纳入标准，其中1,294例（8.6%）为低度产程发热，934例（6.2%）为显性产程发热（≥38.0°C），12,865例（85.2%）为无热对照组。与无热对照组相比，低热组妇女的手术阴道分娩率更高（27.0% vs. 17.0%，p < 0.001），但仍低于显性发热组观察到的水平（31.0%，p < 0.001）。剖宫产率仅在显性产程发热组中升高，低热组与无热组之间的剖宫产率相当。低热还与5分钟Apgar评分<7的发生率升高相关（0.9% vs. 0.4%，p = 0.034）。在校正了产妇年龄、糖尿病、高血压疾病、分娩时胎龄、引产、硬膜外镇痛及新生儿出生体重后，低度产程发热仍独立与手术阴道分娩风险增加（校正OR 1.54，95% CI 1.35–1.76）及5分钟Apgar评分<7（校正OR 2.50，95% CI 1.28–4.89）相关。

结论

低度产程体温升高与手术阴道分娩率增加及5分钟Apgar评分降低独立相关。这些发现提示，亚发热性体温升高可能提示更复杂的产程经过，但体温升高与产程进展或分娩方式之间的时间关系，以及由此推断的因果关系尚无法确立。

引言

监测产妇体温是产程常规护理的基本组成部分。虽然正常体温通常反映产妇及胎儿生理状态稳定，但产程中发热是已知的潜在病理过程标志物，与产妇及新生儿发病率增加相关。[1]、[2]、[3] 提出的机制包括炎症通路的激活，细胞因子释放和前列腺素产生可能损害协调的子宫收缩力并导致产程异常。[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]

包括美国妇产科医师学会（ACOG）[10]和世界卫生组织（WHO）[1]在内的主要临床指南将产妇发热定义为体温≥38.0°C（100.4°F），这一阈值通常用于触发对羊膜腔内感染和产妇脓毒症的评估。产程中发热（≥38.0°C）与广泛的不良分娩结局相关，包括剖宫产率升高及产妇并发症增加，支持了一种与体温相关的风险谱。[9]、[11]、[12]

然而，37.5°C至37.9°C之间这一独特的温度范围，通常被称为亚发热或低度产程发热，仍处于诊断灰色地带。[13]、[14] 虽然该范围内的体温未达到传统发热标准，但越来越多的证据表明，即使是轻微的产程体温升高也可能与具有临床意义的产妇和新生儿结局相关。[13]、[14]

与产妇产程体温升高相关的新儿结局也日益受到关注。既往研究已证实，低度产妇发热与新生儿重症监护病房入住率升高及Apgar评分降低相关。[14]、[15] 已有研究描述了新生儿不良结局随产妇产程体温升高而呈分级增加的趋势，支持了与体温相关的风险连续谱。[4]、[16]、[17] 这种关联在生物学上是合理的，因为胎儿核心温度通常比母体温度高1.0–1.5°C，因此即使是低度的母体体温升高也可能反映临床上有意义的新生儿热应激。[12]

在亚发热范围内的临床决策还因常见的产程实践而更加复杂化。在低于38.0°C时给予退热药物可能抑制进一步体温升高并掩盖逐渐发展的病理变化，[2] 而广泛用于分娩过程中的硬膜外镇痛已知可导致非感染性体温升高，进一步复杂化了产程中的风险分层。[1]、[18]、[19]

尽管对这些挑战的认识日益增加，但直接比较不同产程体温类别下产妇及新生儿结局的数据仍然有限，尤其是将低热组与正常体温组及显性发热组分开比较的数据。

初产妇群体在产程体温升高的背景下具有特殊重要性。与经产妇相比，初产妇更易经历产程延长、破膜时间增加，以及更高比例的硬膜外镇痛和产科干预，这些都是低度产程体温升高和产程中发热的公认危险因素。[20] 产程延长本身与炎症激活及产妇体温升高的易感性增加相关，而初产妇也更容易发生手术分娩和不良产科结局。[2] 因此，针对初产妇群体特异性地研究低度产程体温升高的临床意义尤为重要，因为在这类高危人群中，即使是轻微的体温变化也可能对产程管理和新生儿结局产生重要影响。[4]、[13]

本研究的主要目标是评估产程中最高体温为37.5–37.9°C与手术阴道分娩及产程中剖宫产（作为两个独立结局指标分别分析）之间的关联，并与无热组妇女及产程中体温≥38.0°C的妇女进行比较。次要结局指标包括选定的新生儿结局，包括5分钟Apgar评分<7。

章节摘要

研究设计与研究对象

本回顾性队列研究纳入了2014年1月至2020年12月期间在以色列卡法萨巴Meir医学中心（一家三级学术医院）分娩的所有初产妇单胎妊娠妇女。经产妇、多胎妊娠妇女、未尝试阴道分娩而接受择期剖宫产的妇女、产程中体温数据缺失或未记录阴道分娩尝试的妇女均被排除在外。

数据收集

数据从电子病历中获取

结果

在研究期间，共有47,483名妇女在我院分娩，其中15,093名初产妇单胎妊娠妇女符合纳入标准。其中，1,294例（8.6%）出现低度产程发热，934例（6.2%）出现体温≥38.0°C的产程中发热，12,865例（85.2%）体温正常（图1）。

讨论

在本项大型回顾性队列中，初产妇单胎妊娠群体中，低度产程发热（37.5–37.9°C）与无热产妇相比，手术阴道分娩率独立升高，且5分钟Apgar评分降低的可能性更高。在校正了主要产科混杂因素（包括硬膜外镇痛和引产）后，这些关联仍具有显著性，提示即使是轻微的产程中

作者贡献声明

GC、RBG和HS构思并规划了本研究。GC和HS进行了数据收集。HS完成了统计分析。GC、RBG、OM、MK、TBS和HS参与了数据解读。GC和HS起草了论文初稿。RBG、OM、MK、TBS对论文进行了批判性修改。所有作者均对论文的智力内容做出了贡献，批准了最终版本，并接受以发表形式承担责任。

伦理审批详情

本研究于2021年9月获得机构伦理委员会批准，批准编号0167–21-MMC。由于数据采集的回顾性性质，伦理委员会免除了获取个体知情同意的要求。

CRediT作者贡献声明

Gal Cohen：论文撰写——初稿撰写，验证，方法论，数据整理，概念构思。Rona Bogin Greenfield：论文撰写——审阅与编辑，验证，方法论，概念构思。Ofer Markovich：论文撰写——审阅与编辑，验证。Michal Kovo：论文撰写——审阅与编辑，验证。Tal Biron-Shental：论文撰写——审阅与编辑，验证。Hanoch Schreiber：论文撰写——初稿撰写，验证，方法论，正式分析，数据整理，概念构思。

利益冲突声明

作者声明不存在已知的可能与本文所报告工作产生利益冲突的财务利益关系或个人关系。

Gal Cohen｜Rona Bogin Greenfield｜Ofer Markovich｜Michal Kovo｜Tal Biron-Shental｜Hanoch Schreiber

以色列卡法萨巴Meir医学中心妇产科