《European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology》：Clinical utility of transperineal three-dimensional ultrasound for evaluating the impact of delivery mode on pelvic floor structure in primiparous women
编辑推荐：
摘要目的本研究通过经会阴三维（3D）超声评估并比较了产钳助产（FD）、正常阴道分娩（ND）和剖宫产（CS）对初产妇早期产后盆底结构和功能的影响。方法将180例产后6–8周接受经会阴3D盆底超声检查的初产妇平均分为FD组、ND组和CS组（每组60例）。测量静息和Valsalva
摘要
目的
本研究通过经会阴三维（3D）超声评估并比较了产钳助产（FD）、正常阴道分娩（ND）和剖宫产（CS）对初产妇早期产后盆底结构和功能的影响。
方法
将180例产后6–8周接受经会阴3D盆底超声检查的初产妇平均分为FD组、ND组和CS组（每组60例）。测量静息和Valsalva状态下的超声指标，包括膀胱颈、宫颈和直肠壶腹至耻骨联合的距离、膀胱后角、尿道旋转角、盆腔器官下降和耻骨肌裂孔面积，并进行组间比较。
结果
静息状态下，与ND组和CS组相比，FD组的膀胱颈-耻骨联合距离和宫颈-耻骨联合距离均较短（均p < 0.05）；FD组和ND组的耻骨肌裂孔面积大于CS组（p < 0.001）。Valsalva动作下，FD组和ND组的膀胱颈-耻骨联合距离短于CS组（p < 0.001），而FD组的宫颈-耻骨联合距离仍较短（p < 0.05）。阴道分娩组的耻骨肌裂孔面积大于CS组（p < 0.001）。尿道旋转角FD组 > ND组 > CS组（p < 0.01）。阴道分娩引起的膀胱颈下降程度比CS组更严重（p < 0.001），FD组的耻骨肌裂孔扩张程度比CS组更明显（p < 0.01）。
结论
三种分娩方式导致不同的盆底损伤。与ND相比，FD导致更低的盆腔器官位置和更强的器官活动性，而CS在一定程度上保护了盆底解剖结构。经会阴3D超声为早期盆底评估提供了客观的影像学手段，并有助于基于分娩方式的产后分层护理。
引言
女性盆底功能障碍（PFD）是产后妇女的常见病症。它可对身体健康、心理状态和整体生活质量产生显著影响[1], [2], [3]。多项流行病学研究的证据表明，妊娠和分娩是盆底支持系统损伤的主要因素，且盆底损伤的程度因分娩方式不同而异[4], [5], [6], [7]。
在正常阴道分娩过程中，胎头对盆底的长时间压迫和牵拉可能导致盆底肌肉和筋膜结构的损伤。产钳助产是一种常用的产科干预手段，用于加速产程或处理难产[8], [9]。然而，产钳的使用会对胎头两侧施加额外的压迫力，增加头盆复合体的张力，从而可能增加盆底损伤的风险。相比之下，剖宫产避免了胎儿通过产道，因此被认为能在一定程度上保护盆底结构。尽管如此，产钳助产、正常阴道分娩和剖宫产在早期产后对盆底的不同影响仍尚未被充分认识，尤其是关于盆底改变的定量评估方面。
随着超声技术的不断进步，三维（3D）盆底超声检查已广泛应用于临床实践。经会阴3D超声能够动态、高分辨率地显示盆底解剖结构和功能，非常适合用于分娩相关盆底变化的比较评估。本研究检查了产后6–8周不同分娩方式妇女的盆底超声参数。通过系统比较产钳助产、正常阴道分娩和剖宫产妇女的盆底超声发现，本研究旨在为识别盆底功能障碍高风险个体提供客观依据，并支持制定个体化盆底康复策略，从而促进早期临床干预并改善患者预后。
尽管分娩方式对盆底完整性的临床意义已得到公认，但使用标准化三维超声参数定量描述产钳助产、正常阴道分娩和剖宫产差异化影响的比较研究仍然稀缺。特别是，目前尚未有报道对这三种分娩方式的盆底结构改变进行系统的梯度分析。为弥补这一不足，本研究提出两项重要的创新贡献。首先，据我们所知，本研究首次使用统一且可重复的经会阴3D超声方案，在对等匹配的初产妇队列中对三种分娩方式的盆底形态和功能参数进行了系统比较。其次，除了简单的组间比较之外，我们明确评估了盆腔器官下降程度、耻骨肌裂孔扩大和尿道活动性是否遵循与每种分娩方式所施加的机械应力相平行的严重程度梯度。基于每种分娩方式固有的生物力学差异，即产钳使用的额外压迫和牵拉力、自然阴道分娩时的生理性扩张以及剖宫产避免阴道通过的特点，我们提出了以下先验假设：三种分娩方式对早期产后盆底形态的影响显著不同，产钳助产与最明显的盆腔器官下降和活动性相关，正常阴道分娩表现为中等程度改变，而剖宫产对盆底解剖完整性的保护最大。通过这一假设驱动的比较框架，我们旨在建立精细化的基于影像学的全部分层体系，为分娩方式特异性的产后监测和针对性预防性康复提供依据。
章节摘要
基本信息
本回顾性研究纳入了2024年1月至2024年12月间在石家庄市第四医院分娩，并于产后6–8周到本院门诊进行产后随访和盆底超声检查的初产妇。在我们所属的这家设有盆底康复中心的专科妇产医院，经会阴盆底超声检查已纳入常规
基线特征
在研究期间，共有2,893名女性在我院分娩并接受产后盆底超声检查。其中，678名初产妇符合基本纳入标准。在应用产钳助产组的匹配标准后，确定了71例符合条件的产钳助产病例。其中11例因超声数据不完整（n = 5）或无法进行有效的Valsalva动作（n = 6）而被排除。剩余60例产钳助产病例
讨论
本研究显示，静息状态下，FD组的膀胱颈-耻骨联合距离和宫颈-耻骨联合距离均小于ND组和CS组。这些结果表明，接受产钳助产的妇女在静息状态下膀胱颈和宫颈处于相对较低的位置。一种可能的解释是，产钳使用时对盆底支持结构施加的直接牵拉和压迫可能导致
研究局限性
在解读本研究结果时，应考虑以下几点局限性。首先，也是最重要的，本研究旨在使用经会阴超声评估盆底的亚临床解剖和功能变化，而非将这些影像学发现与患者自报症状或经临床验证的问卷（如PFDI-20、PFIQ-7）进行关联。我们承认，缺乏此类症状评分使得我们的超声发现无法直接转化为
结论
本研究使用经会阴3D超声——一种便捷、可重复且无辐射的成像方式——定量评估了不同分娩方式在早期产后对盆底解剖的影响。结果表明，盆底损伤程度与分娩方式相关。产钳助产与最明显的盆腔器官下降、器官活动性增加和形态改变相关，提示
CRediT作者贡献声明
尹宏宇：撰写——审阅与编辑，撰写——初稿，资助获取，形式分析，概念构思。郭阳硕：撰写——初稿，数据整理，概念构思。王鲁芳：撰写——审阅与编辑，资助获取。孙怡：撰写——审阅与编辑，形式分析。王晓彤：撰写——初稿，形式分析，概念构思。王星星：形式分析，数据整理。苏雅茹：形式分析，数据整理。
伦理审批
本研究按照《赫尔辛基宣言》的规定开展。研究方案经石家庄市第四医院伦理委员会批准（批准号：20230130），并在所有参与者入组前获得其书面知情同意。
数据与材料可用性
本研究期间生成或分析的所有数据均包含在本文中。如有进一步查询，请联系通讯作者。
资助
本研究受石家庄市科学技术局科技支撑计划资助（231200603）。
利益冲突声明
作者声明不存在可能影响本文报告工作的已知竞争财务利益或个人关系。
尹宏宇|郭阳硕|王鲁芳|孙怡|王晓彤|王星星|苏雅茹
石家庄市第四医院超声科，中国河北省石家庄市长安区中山东路206号，邮编050011
