《Journal of Business Research》：Unboxing the dynamic-capability microfoundations of springboard internationalization: strategic brand transformation in emerging-market firms
编辑推荐：
•学习文化推动了新兴市场企业（EMFs）中两种知识发展路径的形成。•这两种知识发展路径使得企业能够实施内部和外部品牌策略。•基于品牌的差异化优势提升了新兴市场企业的国际竞争力。•混合方法与两阶段交叉滞后结构方程（SEM）验证了这一序列。引言学术界对新兴市场企业（EMFs）的国际化
- •
学习文化推动了新兴市场企业（EMFs）中两种知识发展路径的形成。
- •
这两种知识发展路径使得企业能够实施内部和外部品牌策略。
- •
基于品牌的差异化优势提升了新兴市场企业的国际竞争力。
- •
混合方法与两阶段交叉滞后结构方程（SEM）验证了这一序列。
引言
学术界对新兴市场企业（EMFs）的国际化及其在全球竞争中的重要性给予了大量关注。研究发现，许多新兴市场企业最初作为无品牌的制造分包商进入国际市场，主要依靠低成本生产在下游市场中竞争（Hobday, 1995; Lee and Malerba, 2017）。这种分包角色带来了持久的结构性劣势，包括国际合法性较弱、难以获得先进创新和分销网络，以及缺乏品牌相关能力（Luo & Tung, 2007）。然而，越来越多的新兴市场企业正从以前不显眼的位置转变为有影响力的国际品牌竞争者，这一转变已被先前理论所记录但尚未得到充分解释。为阐明这一未被充分认识的现象，我们在网络附录A中提供了两个新兴市场企业从制造分包商转变为国际品牌营销者的战略转型案例。
本研究旨在填补这一理论空白。具体来说，我们探讨了两个相互关联但尚未得到充分研究的问题：首先，新兴市场企业内部的文化和认知条件是如何激活推动国际化的动态能力的？其次，这些内部激活是如何转化为基于品牌的差异化优势和优异的国际竞争力的？我们的目标是通过明确动态能力的微观基础，解释新兴市场企业如何从无品牌的分包商转变为国际品牌竞争者。
我们的研究具有理论启发性。现有的新兴市场企业国际化理论解释了这些企业为何会向海外扩张（以弥补后发劣势并获得国内无法获得的战略资源），以及它们倾向于向哪些地方扩张（即具有成熟制度和资源优势的发达经济体，参见B??akc?o?lu-Peynirci, 2023的最新综述）。这些理论尚未深入探讨的是，企业在扩张过程中自身是如何进行重组的。在成熟的国际市场中进行基于品牌的竞争不仅仅需要资产收购，还需要企业面对并摒弃数十年来形成的根深蒂固的运作模式，重构与品牌所有权相匹配的解读框架、决策流程和能力配置（Chu, 2009, 2015; Malerba and Lee, 2021）。Luo和Tung（2007, 2018）提出的“跳板理论”为理解新兴市场企业的追赶提供了最有力的框架，但其对国际化过程中内部组织动态的描述仍然不够详细。我们希望通过本研究填补这一空白。
我们通过将动态能力机制融入“跳板理论”框架並对其进行纵向测试来解决这一问题。基于Teece（2007, 2014）的动态能力框架，以及Teece（2014, p. 328）的观点（即“灵活性等相关框架是动态能力的定制版本），我们采纳了Luo和Tung（2018）提出的3A框架（适应性、灵活性和融合），将这一框架具体应用于新兴市场企业国际化过程中。与Luo和Tung（2018）的观点一致，我们将三个A（适应性、灵活性和融合）分别对应到企业内部转型的不同层面：适应性对应于文化基础设施层面，灵活性对应于认知基础层面，融合对应于战略行动层面。组织学习文化为这一过程提供了基础性的文化基础。我们所提出的机制基于两种不同的知识发展路径（一种面向外部，一种面向内部），将学习文化与品牌建设战略联系起来。我们采用混合方法设计，结合了十个完成品牌建设转型的新兴市场企业的定性案例证据，以及对1,114家台湾企业的两阶段纵向调查数据来进行验证。
通过回答这些问题，我们对“跳板理论”做出了三项贡献：首先，我们明确了其动态能力的微观基础，将组织学习文化视为推动适应性的文化基础，使新兴市场企业能够发展两种互补的知识发展路径（一种面向外部，一种面向内部），从而形成灵活性，并共同构成跳板转型的认知基础；其次，我们阐述了其过程机制，通过两阶段纵向设计验证了学习文化如何促进双领域知识发展，双领域知识发展如何推动战略行动，战略行动如何形成基于品牌的差异化优势，以及基于品牌的差异化优势如何带来优异的国际竞争力，从而将Luo和Tung（2018）的战略逻辑转化为可测量的过程序列；第三，我们将基于品牌的差异化优势重新定义为一种能够产生收益的战略资源。这一资源不同于以往主导新兴市场企业国际化研究的成本、制度和资产寻求要素，它是通过两种互补的战略杠杆（一种内部杠杆，一种外部杠杆）在战略行动层面实现的。这些杠杆为Luo和Tung（2018）提出的内部能力与外部资源的创造性整合提供了分析依据。综上所述，这三种贡献共同构成了一个统一的理论框架，其中3A框架作为动态能力的定制版本，为新兴市场企业从制造分包商向国际品牌竞争者的转型提供了结构逻辑。
章节摘录
“跳板国际化”与未完成的内部转型问题
已有许多框架研究了新兴市场企业在后发劣势下的国际化路径，包括基于成本和组合的策略（Luo and Child, 2015; Zeng and Williamson, 2007）、通过跨境并购寻求战略资源（Madhok & Keyhani, 2012）、制度套利与逃离（Cuervo-Cazurra and Genc, 2008, Wu and Deng, 2020），以及联动-杠杆-学习路径（Mathews, 2006）。Luo和Tung（2007, 2018）提出的“跳板理论”也对此进行了探讨。
方法论总结
为达到研究目标，我们采用了三阶段的混合方法设计，包括一项定性预研究，随后在不同时间点进行了两项基于调查的研究（Creswell and Creswell, 2003; Hurmerinta-Peltom?ki and Nummela, 2006）。该设计旨在弥补目前对新兴市场企业如何从分包商转变为国际品牌营销者的实证理解的不足。定性预研究遵循了既定的方法论指导原则，采用了案例研究方法。
定性预研究：理论框架的概念基础
定性预研究采用了基于理论抽样的方法（Eisenhardt, 1989; Saunders et al., 2018）。2022年至2023年间，我们与正从制造分包商向国际品牌营销者转型的新兴市场企业的创始人和CEO进行了半结构化访谈，每次访谈时长约为两小时。
选择台湾作为研究背景，是因为该地区的产业发展历程具有代表性。
假设构建
以下假设具体化了第2节中提出的三层3A框架，阐述了新兴市场企业如何通过学习驱动的“跳板过程”从制造分包商转变为国际品牌营销者。每一层对应于Luo和Tung（2018）提出的3A维度：适应性对应于外部联系能力（OLC）阶段；灵活性对应于双领域知识发展阶段；融合对应于战略行动阶段。
样本与研究程序
基于定性预研究的成果和对相关文献的深入回顾，我们提出并验证了一个理论框架，研究了品牌建设策略的前因及其对新兴市场企业绩效的长期影响。由于研究重点在于企业特定情境、社会嵌入性特征，并且无法通过二级数据直接观察，因此我们采用了为期12个月的两阶段面板调查设计（2023–2024年）。
结论与讨论
本研究通过明确新兴市场企业升级的动态能力微观基础，推进了“跳板理论”。通过对1,114家台湾企业的两阶段纵向研究，我们分析了3A框架（作为动态能力的定制版本）如何在企业内部转型的三个不同层面发挥作用，帮助它们从无品牌的分包商转变为国际品牌竞争者。OLC将适应性锚定在文化基础设施层面
CRediT作者贡献声明
Hsing-Hua Stella Chang：负责写作——审阅与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、项目监督、资源协调、方法论设计、研究实施、资金争取、数据分析、概念化。Cher-Min Fong：负责数据验证、资源协调、概念化工作。
资助情况
本项目得到了台湾国家科学技术委员会的支持 [资助编号：111-2410-H-142-034-]。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的可能影响本文研究的财务利益或个人关系。
Hsing-Hua Stella Chang|Cher-Min Fong
