《American Journal of Preventive Cardiology》：Modeled Age and Interval for CAC Detection in Adults with Elevated Lipoprotein(a): Insights From MESA
编辑推荐：
背景：既往研究已探讨脂蛋白(a)（Lp(a)）升高人群中的冠状动脉钙化（CAC）检测问题，但首次及重复CAC检测的最佳时机仍不明确。目的：确定Lp(a)>50 mg/dL个体中首次及重复CAC检测（基线CAC=0时）的年龄。方法：纳入具有基线Lp(a)数
背景：既往研究已探讨脂蛋白(a)（Lp(a)）升高人群中的冠状动脉钙化（CAC）检测问题，但首次及重复CAC检测的最佳时机仍不明确。目的：确定Lp(a)>50 mg/dL个体中首次及重复CAC检测（基线CAC=0时）的年龄。方法：纳入具有基线Lp(a)数据的多民族动脉粥样硬化研究（MESA）参与者；采用多变量逻辑回归，按性别、Lp(a)水平及危险因素负荷估计CAC>0的预测概率所对应的模型化年龄（检测产出率15%、20%、25%，需筛查人数（NNS）分别为6、5、4）；采用Weibull生存模型估计事件性CAC发生时间及相似产出率下的重复检测时间。结果：6700名MESA参与者中，3362名基线CAC=0；男性较女性达到CAC>0的模型化时间更早；Lp(a)升高男性中，仅合并糖尿病者首次检测模型化年龄提前；Lp(a)升高女性在各危险负荷下均更早；最早检测年龄见于Lp(a)升高且糖尿病＋额外危险因素男性（25%产出率：33.4岁）及Lp(a)升高且高危险负荷女性（25%产出率：46.7岁）；基线CAC=0者中，Lp(a)升高者相较非升高者事件性CAC>0时间更短（4.2–5.8年 vs 4.5–6.2年）。结论：Lp(a)升高男性仅糖尿病时、女性无论危险负荷均见CAC检测模型化年龄提前，但CAC=0的“保修期”仅轻度缩短。
研究背景方面，动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险分层中，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）之外的血脂异常受到重视，冠状动脉钙化（CAC）评分成为重要工具。2026年美国心脏病学会/美国心脏协会血脂异常指南对CAC评分与Lp(a)测量给出Ⅰ类推荐。Lp(a)是遗传决定的独立因果性ASCVD危险因素，Lp(a)>50 mg/dL（约125 nmol/L）者事件绝对风险在CAC=0时较低，但Lp(a)是否会令CAC可检出年龄提前、基线CAC=0后何时重复检测仍不清楚。由于Lp(a)具遗传属性且与早发ASCVD相关，明确初始及重复CAC检测时机具有重要临床意义。研究人员利用MESA队列开展模型研究，结论是：Lp(a)升高女性各危险负荷下初始CAC检测模型化年龄均提前，Lp(a)升高男性仅糖尿病时提前；CAC=0保修期在Lp(a)升高者中仅轻度缩短。该文发表于《American Journal of Preventive Cardiology》，为Lp(a)升高人群CAC检测策略提供了量化依据。
主要技术方法上，研究人员使用MESA队列，纳入6700名有基线Lp(a)测量的45岁以上无已知心血管疾病成人；按Lp(a)≤50 mg/dL与>50 mg/dL分组，并以CAC>0为初始检测结局，构建分性别多变量逻辑回归模型，依NNS 6/5/4对应15%/20%/25%检测产出率推算模型化初始检测年龄；对3362名基线CAC=0者，用Weibull生存模型估计从CAC=0转为CAC>0的时间及重复检测间隔；按低/中/高危险负荷及糖尿病＋额外危险因素分层，并做Lp(a)>70 mg/dL敏感性分析。
研究结果部分，3 结果（3 RESULTS）显示：总体6700人中1340人Lp(a)>50 mg/dL，Lp(a)升高者女性、黑人占比更高且ASCVD危险因素更多，但患病率CAC两组无显著差异；3362人基线CAC=0，其中684人Lp(a)>50 mg/dL。3.1 初始CAC检测时机（Timing for Initial for CAC Testing）通过横断面逻辑回归得出：男性无危险因素时Lp(a)升高者反而比非升高者模型化年龄更晚，仅糖尿病或糖尿病＋其他危险因素时Lp(a)>50 mg/dL男性检测年龄提前，糖尿病＋额外危险因素25%产出率为33.4岁；女性各危险负荷下Lp(a)升高者均更早，无危险因素25%产出率66.0岁 vs 77.0岁，高危险负荷46.7岁 vs 63.9岁。3.2 重复CAC检测时机（Timing of Repeat CAC Testing）通过纵向Weibull模型得出：基线CAC=0者中Lp(a)>50 mg/dL人群各随访点CAC>0患病率及年化进展率总体更高；事件性CAC>0时间Lp(a)>50 mg/dL为4.22–5.79年，≤50 mg/dL为4.52–6.16年，CAC=0保修期仅短0.21–0.33年，Lp(a)>70 mg/dL者时间更短但差别有限。
讨论部分总结：研究人员指出本研究首次量化Lp(a)升高者初始与重复CAC检测时机。男性仅糖尿病时Lp(a)与更早CAC检测相关，女性则全谱危险负荷均相关，可能源于男女基线危险负荷、种族分布、基线CAC患病率差异，且Lp(a)与非钙化斑块更相关、糖尿病促钙化斑块，使男性中Lp(a)效应被掩盖。重复检测间隔在Lp(a)升高者中仅轻度提前，临床意义有限。局限包括MESA入组≥45岁、低年龄结果为外推、重复扫描非均匀、未评估非钙化斑块，需年轻人群前瞻验证。
结论部分翻译：Lp(a)升高与女性总体及男性糖尿病患者中CAC检出的模型化年龄提前相关；此外，CAC=0的保修期在Lp(a)升高个体中仅比非升高个体轻度缩短。这些发现将既往关于最佳初始CAC检测时机的研究扩展至Lp(a)升高人群，并拓展了评估Lp(a)升高者CAC评分价值研究的可能临床应用。
