《Annals of Vascular Surgery》：Outcomes After Intervention in Radiation-Induced Carotid Artery Stenosis: A Systematic Review and Meta-Analysis
编辑推荐：
摘要目的评估放射性颈动脉狭窄（RICS）患者接受颈动脉内膜切除术（CEA）、股动脉入路颈动脉支架术（TFCAS）和经颈动脉血运重建术（TCAR）后的临床结局，采用系统评价和荟萃分析。方法进行系统的文献回顾和荟萃分析。我们重点关注30天和长期结局。使用纽卡斯尔-渥太华量表评估研
摘要
目的
评估放射性颈动脉狭窄（RICS）患者接受颈动脉内膜切除术（CEA）、股动脉入路颈动脉支架术（TFCAS）和经颈动脉血运重建术（TCAR）后的临床结局，采用系统评价和荟萃分析。
方法
进行系统的文献回顾和荟萃分析。我们重点关注30天和长期结局。使用纽卡斯尔-渥太华量表评估研究质量。
结果
在36个研究组中（32篇出版物，6695例患者），合并30天卒中率为1.93%（95% CI 1.36–2.74），30天复合结局率为2.75%（95% CI 1.89–3.99）。再狭窄发生率为10.51%（95% CI 7.61–14.33），再干预率为6.53%（95% CI 4.29–9.83）。亚组分析显示，与CEA相比，颈动脉支架术（CAS）后数值上再狭窄率更高（12.0%对比5.98%；p=0.05），且再干预率显著更高（8.06%对比2.21%；p=0.004）。与非放射性对照组进行比较分析，围手术期结局组间相似；然而，RICS患者的再狭窄率（OR 3.13，95% CI 1.24–7.89；p=0.028）和再干预率（OR 3.86，95% CI 1.13–13.17；p=0.022）显著更高。放射治疗至血运重建的时间与再狭窄或再干预率无关（p=0.46和p=0.34，分别）。
结论
RICS患者的颈动脉血运重建似乎是安全的，围手术期结局与非放射性患者相似。主要差异在于长期随访，其中再狭窄和再干预的发生率比动脉粥样硬化对照高3至4倍。与CAS相比，CEA显示出更好的长期耐久性。这些发现支持对该人群进行密切的长期监测。
章节片段
引言
放射治疗，单独或联合手术，是头颈部癌症的常见治疗方法。[1] 随着该患者群体的生存率提高，放射性颈动脉狭窄（RICS）已成为一种日益被认可的晚期并发症，据报道颈部照射后发生率高达27%。[2] RICS不同于原发性动脉粥样硬化引起的颈动脉狭窄。放射损伤动脉壁，导致内皮损伤、纤维化和内膜增生。[3,4] RICS患者
检索策略
本研究按照PRISMA（系统评价和荟萃分析优先报告条目）指南进行。我们进行了全面的文献检索，以识别所有评估头颈部癌症患者放射性颈动脉狭窄的相关研究。检索策略由健康科学图书馆员（T.B.）与研究人员（例如Y.E.）合作设计。检索在MEDLINE（1946年至今）、Embase（1974年至今）中进行，
研究选择和研究特征
我们的文献检索共获得843篇手稿。去除72篇重复后，771条记录通过标题和摘要进行筛选。其中42篇全文文章接受资格审查。经过仔细审查，由于患者人群重叠、研究设计错误和临床结局不可评估，排除了10篇。总共32项研究被纳入最终分析。我们的PRISMA流程图如上图1所示。
分析的32篇文章涵盖
讨论
在本系统评价和荟萃分析中，我们发现RICS患者可以接受颈动脉血运重建，围手术期安全特征与非放射性患者相似。然而，RICS患者的再狭窄率比动脉粥样硬化对照高约3倍，再干预率比动脉粥样硬化斑块高近4倍。在RICS人群内部，与CAS相比，CEA似乎具有更好的长期耐久性结局。
这个
结论
RICS可安全进行血运重建，具有良好的围手术期结局。然而，该患者群体的长期耐久性显著受损，再狭窄率约为3倍，再干预率显著高于动脉粥样硬化对照。在RICS人群中，CEA后的再狭窄和再干预率低于支架术，然而头对头比较未达统计学显著性，从放射治疗到
CRediT作者贡献声明
Ekin Inal：原稿撰写、可视化、方法学、调查、正式分析、数据管理、概念化。James F. Meschia：审校与编辑、验证、方法学、概念化。Suren Jeevaratnam：审校与编辑、调查、数据管理。Diego Sanchez-Calderin：数据管理。Kevin Barrett：审校与编辑、验证、概念化。Chris C. Fox：审校与编辑、验证、概念化。David A. Miller：
CRediT作者贡献声明
Ekin Inal：概念化、方法学、调查、数据管理、正式分析、可视化、原稿撰写。James F. Meschia：概念化、验证、方法学、审校与编辑。Suren Jeevaratnam：调查、数据管理、审校与编辑。Diego Sanchez-Calderin：数据管理。Kevin Barrett：概念化、验证、审校与编辑。Chris C. Fox：概念化、验证、审校与编辑。David A.
利益冲突
作者声明他们与本工作相关的利益冲突不存在。
致谢
我们感谢Tara Brigham, MLIS对设计并运行文献检索策略的协助。
资金
本研究未获得公共、商业或非营利部门任何基金机构的专项资助。
Ekin Inal|James F. Meschia|Suren Jeevaratnam|Diego Sanchez-Calderin|Kevin Barrett|Chris C. Fox|David A. Miller|Richard D. Beegle|Sukhwinder J.S. Sandhu|Camilo Polania-Sandoval|Houssam Farres|Young Erben
梅奥诊所 Jacksonville，佛罗里达州血管与腔内外科
