编辑推荐：
摘要专门词汇表在支持学术英语和专业用途英语方面一直发挥着重要作用。尽管关于专门词汇表的研究有了相当大的扩展，但对该领域研究进行全面的综合总结仍是必要的。尽管近期已有尝试回顾词汇表的开发工作，但尚无任何研究在系统捕捉广泛研究趋势的同时，细致记录用于构建专门词汇表的具体选词程序。
摘要
专门词汇表在支持学术英语和专业用途英语方面一直发挥着重要作用。尽管关于专门词汇表的研究有了相当大的扩展，但对该领域研究进行全面的综合总结仍是必要的。尽管近期已有尝试回顾词汇表的开发工作，但尚无任何研究在系统捕捉广泛研究趋势的同时，细致记录用于构建专门词汇表的具体选词程序。本系统性综述遵循 PRISMA 指南（Page 等，2021），通过考察 94 项关于专门词汇表的研究来弥补这一空白。本文梳理了主要研究趋势与方法论实践，特别关注选词程序，包括词频、覆盖率（range）、离散度（dispersion）、关键性（keyness）、学科指标以及人类判断的使用。本综述指出了反复出现的问题，如选词标准不一致、统计报告存在问题、语料库代表性有限以及验证不足，并强调了开发口语型、意义敏感型和基于知识的学术词汇表的必要性。这些见解为改进未来的词汇表开发工作提供了明确方向。
引言
词汇被普遍认为是语言能力的基石，其重要性在专门用途英语（ESP）中尤为突出，因为学习者需要掌握专门词汇，以便在教育和职业环境中进行有效沟通。此类专门词汇，泛指与特定使用领域相关的词汇，通常被划分为学术词汇——即跨多个学科相对频繁出现的词汇——和技术词汇——即与特定学科领域或职业紧密相关的词汇（Nation, 2022）。
然而，学术词汇与技术词汇之间的区分在各研究中的应用并不总是一致。一些研究者采用三元框架——一般词汇、学术词汇和技术词汇——并将其视为互斥的类别（Nation, 2022；Chung & Nation, 2003），而另一些研究者则更宽泛地使用"学术词汇"一词，同时涵盖一般学术词汇（即跨多个学科相对频繁出现的词）和学科特定词汇（即在某一特定学科中频繁出现的词）（Coxhead, 2024）。在这一框架下，学科特定词汇可视为技术词汇的一个子集，而技术词汇更广泛地包含了学术领域特定术语和专业领域特定术语（例如管道工程或航空领域）。但同时也应注意，一些研究者，如 Liu 和 Lei（2019），将技术词汇概念化为学科特定词汇的一个子集。进一步增加复杂性的是，"半技术词汇"（或"亚技术词汇"）一词有时与学术词汇互换使用（Farrell, 1990；Maher, 2016；Nation, 2022），尽管其范围可能有所不同：学术词汇通常指跨多个学科共享的词汇，而半技术词汇则往往侧重于某一特定领域内各子学科之间共享的词汇（例如法律的不同分支之间）。更令这些分类具有挑战性的是，Hyland 和 Tse（2007）表明，即便是传统上被归类为学术词汇的词语，也呈现出学科特定的频率、搭配和语义模式。语义上的差异对于多义词尤为重要，因为多义词在一般、学术和技术语境中可能具有不同的含义。例如，"bug"既有一般含义（昆虫），也有专门的技术含义（软件错误）。词汇的学科差异也得到了 Durrant（2014）的支持，他指出高频词汇在不同学科之间差异极大，只有极少数核心词真正为所有领域所共享。在实际操作中，这些类别之间的界限往往模糊不清，不同研究的操作化方式也各不相同。这些问题连同其他方法论上的关切，凸显了对该领域进行系统性综合的必要性。
在过去二十年中，随着词汇表研究的激增，已有少数综述文章考察了专门词汇表的概况，其主要关注点是学术词汇表，而对为专业或职业领域开发的词汇表关注较少。然而，这些综述都存在明显的局限。Saeedi 等（2023）考察了 60 个学术词汇表，但主要关注学科覆盖范围，对方法论问题关注有限；Dang 和 Webb（2025）回顾了 50 项关于一般词汇和学术词汇表（涉及单词和多词单位）的研究，但将其范围限定在过去十年内，并且对选词标准的讨论相对简略；此外，尽管 Tong 等（2025）和 Saeedi 等（2025）聚焦于选词标准（分别分析了 54 项和 60 项研究），但其分析仍大多停留在描述性层面。他们对复杂方法论决策——例如特定截断点的合理性论证或不同选词标准中的具体问题，尤其是离散度问题——缺乏批判性评估，而 Saeedi 等（2025）仅一笔带过，并未进行系统分析。为克服这些局限，本研究提供了关于专门词汇表开发研究的系统性综述，涵盖一般学术词汇表、学科特定词汇表以及其他领域特定词汇表（例如贸易与职业领域）。尽管专门词汇既包含单词项也包含多词项，本综述聚焦于单词，因为单词仍是大多数词汇研究中的核心单位。
为评述词汇表，本研究借鉴了 Nation（2016, p. 131）关于从目的、计量单位、语料库开发、词汇表构成、选词标准、自我批评和可得性等维度评价词汇表的框架。为保持综述的聚焦和可行，范围主要限定于研究趋势和方法论问题。本文拟回答以下研究问题：
- 1.
在不同模式、领域和计量单位下，词汇表的研究趋势与总体分布如何？
- 2.
词汇表的开发采用了哪些方法论？
- a)
词汇表所依据的语料库设计是怎样的？
- b)
选词过程是怎样的？
- c)
词汇表是如何进行验证的？
章节摘录
方法论
遵循《系统综述和荟萃分析报告首选项目》（PRISMA）指南（Page 等，2021），本综述通过一系列结构化阶段展开，如图 1 所示。
专门词汇表开发研究的演变
图 2 展示了专门词汇表开发研究在三种不同模式下的演变：书面语、口语以及书面语+口语。总体而言，已发表论文数量稳步增长，尤其是 2013 年以来，并在 2019 年达到峰值，共发表 12 篇（11 篇书面语，1 篇混合）。此后各年度数量有所波动，2021 年出现明显下降（5 篇）。需要注意的是，2024 年的数据尚不完整。关于词汇表的模式
结论
本系统性综述综合了关于专门词汇表开发的研究。它在 Tong 等（2025）和 Saeedi 等（2025）等先前综述的基础上进行了扩展和深化，对若干此前关注度有限的方法论维度进行了批判性探讨。所涉及的方法论维度包括截断点的论证与选择、对离散度指标及其应用进行全面深入的批判，以及一系列其他统计
关于稿件撰写过程中生成式 AI 与 AI 辅助技术使用的声明
在撰写本文的过程中，作者使用了 Grammarly/ChatGPT 以提升写作的可读性。作者还使用 DeepSeek 协助在修订阶段对纳入的研究进行编码。在使用这些工具之后，作者对所修改的内容进行了审阅和编辑，并对出版物的全部内容承担全部责任。
资金来源
本项目由西交利物浦大学暑期本科生研究基金（SURF-2024-0221）资助。
未引用参考文献
（Brezina, Timperley and McEnery, 2018；Coxhead, McLaughlin and Reid, 2019）
CRediT 作者贡献声明
陈晨（Chen CHEN）：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、可视化、验证、指导、软件、资源、项目管理、方法论、调查、经费获取、形式分析、数据整理、概念构思。JIANG Yutong：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、可视化、验证、软件、资源、项目管理、方法论、调查、形式分析、数据整理。
Chen CHEN|Yutong JIANG
