内镜下袖状胃成形术与胃内球囊置入术作为BMI ≥50 kg/m2或存在原发性代谢减重手术禁忌证患者桥接至手术的术式比较

《Therapeutic Advances in Gastroenterology》：Endoscopic sleeve gastroplasty versus intragastric balloon insertion as bridge-to-surgery procedures for patients with BMI ≥50 kg/m2 or contraindications to primary metabolic bariatric surgery

　　

摘要
背景：代谢减重手术是最有效的肥胖治疗方法，但高体重指数（body mass index, BMI）及相关医学问题常带来手术风险。
目标：研究人员比较了内镜下袖状胃成形术（endoscopic sleeve gastroplasty, ESG）与胃内球囊（intragastric balloon, IGB）作为桥接至手术（bridge-to-surgery, BTS）程序在BMI ≥50 kg/m²和/或存在原发性代谢减重手术禁忌证患者中的安全性、可行性和有效性。
设计：一项回顾性分析（2017–2024）纳入了在两家德国中心接受两步法中ESG或IGB作为BTS程序的BMI ≥50 kg/m²患者。
方法：主要结局指标为6个月时总体重减轻百分比（total body weight loss, TBWL）。次要结局指标包括绝对体重减轻、BMI降低、多余体重减轻百分比（excess body weight loss, EBWL）以及两种BTS程序之间的不良事件。
结果：14例患者接受ESG，15例患者接受IGB置入作为预期的BTS程序。6个月时，ESG组的中位%TBWL和%EBWL显著更高（分别为17.8%（IQR，14.5–22.1）对8.99%（IQR，4.6–14.0），p=0.018；28.0%（IQR，22.8–40.0）对16.7%（IQR，10.8–22.4），p=0.035）。IGB置入操作时间显著更短（25（IQR，20.0–30.0）分钟（min）对76（IQR，63.2–80.8）min；p<0.01），但相关轻度至中度不良事件更多（60.0%对0%；p<0.01）。
结论：在这项回顾性队列中，对于BMI ≥50 kg/m²和/或存在原发性代谢减重手术禁忌证的患者，ESG作为BTS程序与IGB相比，短期体重减轻更多，轻度至中度不良事件更少。

肥胖是一种慢性疾病，与2型糖尿病、血脂异常、高血压、代谢相关脂肪性肝病（MAFLD）、心血管疾病、阻塞性睡眠呼吸暂停等众多合并症显著相关，并带来沉重的社会经济负担。保守治疗如生活方式调整和药物治疗常难以实现持续减重。代谢减重手术（MBS）是目前最有效的肥胖干预手段，但临床上仅有少数符合条件的患者接受手术。对于BMI ≥50 kg/m²或存在严重合并症、复杂腹壁情况的患者，直接进行MBS的手术风险和并发症发生率显著升高。内镜下减重疗法（EBT）作为介于保守治疗和手术之间的微创方案，逐渐受到重视。其中，胃内球囊（IGB）通过占据胃容量诱导体重下降，而内镜下袖状胃成形术（ESG）则通过全层缝合制造胃腔缩窄，模拟袖状胃切除术的解剖效应。然而，这两种内镜桥接至手术（BTS）策略在极高BMI人群中的比较证据仍然有限。因此，研究人员开展了一项回顾性队列研究，比较ESG与IGB作为高风险患者BTS程序的安全性、可行性和短期疗效，旨在为临床决策提供依据。该研究发表于《Therapeutic Advances in Gastroenterology》。

在研究方法上，研究人员回顾性分析了2017年11月至2024年12月在两家德国中心（奥格斯堡大学医院和Ostalb-Klinikum Aalen）连续纳入的29例患者，其中14例接受ESG，15例接受IGB置入作为预期BTS程序。所有患者均为BMI ≥50 kg/m²或存在MBS禁忌证的高风险个体。ESG使用Overstitch或Endomina缝合系统，IGB使用Orbera球囊。主要结局为6个月时总体重减轻百分比（%TBWL），次要结局包括绝对体重下降、BMI下降、多余体重减轻百分比（%EBWL）、操作时间、不良事件及后续MBS的实施情况。统计方法采用Mann-Whitney U检验比较组间差异，并用线性回归校正基线BMI影响。

### 基线数据和临床特征
两组患者在年龄、性别及合并症（阻塞性睡眠呼吸暂停、2型糖尿病、高血压等）方面无显著差异。ESG组的中位基线BMI为65.8 kg/m²，IGB组为56.5 kg/m²，差异接近统计学意义（p=0.051）。所有患者的BTS操作均获技术成功（100% vs 100%）。IGB置入耗时显著短于ESG（中位25分钟 vs 76分钟，p<0.01），住院时间两组无显著差异。

### 结局指标
在6个月随访时，12例ESG和13例IGB患者纳入疗效分析。ESG组的绝对体重下降（中位34.5 kg vs 16 kg，p<0.01）、BMI下降（11.6 kg/m² vs 4.43 kg/m²，p<0.01）、%TBWL（17.8% vs 8.99%，p=0.018）和%EBWL（28.0% vs 16.7%，p=0.035）均显著优于IGB组。校正基线BMI后，ESG与更高%TBWL之间的关联更明显（调整后β=-10.08，p<0.01），表明观察到的差异不能仅由基线BMI解释。在ESG组内部，Overstitch与Endomina两种缝合平台间的6个月%TBWL和%EBWL无显著差异。后续接受MBS的比例方面，ESG组为28.6%（4例），IGB组为53.3%（8例）；ESG组有57.1%（8例）的患者因减重效果满意而拒绝二期手术，而IGB组仅有13.3%（2例）拒绝（p=0.021）。

### 不良事件
IGB组中有60%的患者发生轻至中度不良事件（如恶心、呕吐、腹痛），而ESG组无一例发生（p<0.01）。两组均未观察到需侵入性干预的严重不良事件。IGB组有2例患者因无法耐受而需提前取出球囊。在后续进行的腹腔镜袖状胃切除术（LSG）或Roux-en-Y胃旁路术（RYGB）中，两组均无术中并发症或30天死亡事件；既往ESG缝合钉和锚可在术中清晰识别，无需术中胃镜辅助。

讨论部分，研究人员指出，ESG虽然操作时间更长，但其单次操作即可实现更显著且持久的减重，避免了IGB需二次取出球囊的缺点。IGB尽管简便快捷，但不良事件发生率高，且取出后存在体重反弹风险。ESG术后继发MBS安全可行，未增加手术难度。研究局限性包括样本量较小、回顾性设计、失访偏倚和分组非随机等，因此结果应视为探索性证据。

研究结论翻译如下：在这项探索性回顾性队列中，对于BMI ≥50 kg/m²或存在原发性代谢减重手术禁忌证的患者，ESG作为BTS策略较IGB获得了更大的短期体重减轻和更少的轻中度不良事件。这些发现有待更大规模的前瞻性对照研究加以证实。