编辑评论、议题回顾与中级宏观经济学教学研讨会

《The American Economist》：Editorial, Issue Review, and Teaching Intermediate Macroeconomics Symposium

　　在本期刊中，我非常自豪地延续了《AEX》发表经济教育学术研究的传统（Asarta等人，2017年），特别刊出了一组关于中级宏观经济学教学研究的专题论文集。该专题由Roisin O'Sullivan（史密斯学院）和Christopher Foote（哈佛大学）共同编辑，他们协调整理了2026年美国经济学会年会中题为"中级宏观经济学课程：当前挑战与未来方向"的分会论文。在引言中，O'Sullivan和Foote（2026年）概述了以下几篇论文的核心内容：（i）经济学专业的近期发展趋势（Hoyt等人，2026年），（ii）对课堂中关于长期增长讨论的更新建议（Lester，2026年），（iii）一份简明的教学指南，用以衔接美联储2008年前后所采用的货币政策工具（Croushore，2026年），以及（iv）一项关于重塑中级宏观经济学课程体系的提案（Solis-Garcia，2026年）。本专题中关于中级宏观经济学课程的四篇论文，以坦诚且数据驱动的方式描绘了这一面临压力的课程现状。一项全国性调查显示，该领域重视自主性和现实相关性，但仍然根植于20世纪70年代和80年代的理论框架中：IS/LM和IS/MP模型占据主导地位，具有完整微观基础的模型仅在十分之一的课程中出现，大多数讲师在美联储转向以管理利率为主导的充裕准备金制度近二十年后，仍然将公开市场操作作为美联储的主要工具进行教学。课堂实践、当前政策与研究前沿之间的差距贯穿了整个专题。解决这一问题需要有意识的改革。在货币政策方面，讲师应更新其对美联储操作的讲授，以反映准备金市场的运行机制，同时将每日联邦基金利率与长期中性实际利率模型相联系。在增长方面，索洛模型的持续核心地位不应排挤其马尔萨斯先驱模型，后者有助于增强学生对"持续增长在历史上是近期现象"这一事实的认识，或者探讨国家间生产率差异的深层和直接原因。在课程的更广泛架构上，有充分理由对内容进行精简而非增加：将部分内容调整到高等选修课中，利用中级宏观经济学课程来构建这些选修课和研究生阶段所需的分析工具。这些改革并非没有代价，需要教师投入、对短期阵痛的容忍，以及在考虑到学生多样化的情况下，对一门必修课能够达成什么做出诚实的选择。我们之前在关于中级微观经济学课程改革的讨论中几乎提出了同样的挑战（Mendez-Carbajo，2025年；Chaudhury与Hoyt，2025年）。然而，如果不进行改革，这门课程将进一步偏离学科前沿和学生所进入的经济现实。本专题应使各系对将中级宏观经济学视为一门可以经过深思熟虑重新设计的课程充满信心。本期刊还包含一篇关于18世纪英格兰银行的著作书评（Cleeton，2026年），以及四篇涵盖广泛主题的研究论文。Quinn和Twomey（2026年）研究了2009年至2022年间高等教育机构总学费和净就读成本的决定因素。Lopus和Walstad（2026年）介绍了1987年和1988年夏天在普林斯顿大学举办的一个研究培训计划，该计划是经济教育研究培训的一个成功范例。Geerling、Mateer和Wooten（2026年）分析了近期引用数据，以识别经济教育领域的主要贡献者和新兴学者。White和Smith（2026年）研究了企业在何种特殊情况下可能会主动降低进入其市场的壁垒并引入竞争，作为利润最大化的机制。本期刊中的论文是《AEX》致力于"为经济学领域的持续对话和学术辩论做出贡献"的优秀典范。我真诚地希望您能享受阅读本期刊中所包含的所有文章。最后，我想一如既往地表达我最诚挚的感谢，感谢各位副主编和审稿人对《AEX》所做出的贡献。他们不知疲倦的工作体现了支撑经济学领域学术研讨的同行评审过程。