高水平游泳运动员不同冲刺间歇训练配置后早期运动后生理与感知反应：一项随机交叉研究

《Frontiers in Physiology》：Early post-exercise physiological and perceptual responses following different sprint interval training configurations in highly trained national-level swimmers: a randomized crossover study

　　

背景：冲刺间歇训练（Sprint Interval Training，SIT）广泛用于竞技游泳，但不同SIT配置后的早期运动后生理与感知反应仍不完全清楚。目的：在高度训练的国家级中长距离自由泳游泳运动员中，比较四种复合SIT配置后的评分自觉用力（Rating of Perceived Exertion，RPE）、心率（Heart Rate，HR）和血乳酸浓度（Blood Lactate concentration，BLa）反应。方法：15名高度训练的国家级游泳运动员参与随机交叉研究，按随机顺序完成四种SIT配置，两次课间隔7天：12×25 m、休息1 min；10×35 m、休息80 s；8×50 m、休息2 min；6×75 m、工作∶休息比均为1∶4。于运动前、运动后即刻及恢复1、3、5、7、9 min测定RPE、HR、BLa。采用基线校正线性混合效应模型分析方案、时间及其交互作用，恢复时间作为分类变量。结果：校正课后基线后，RPE、HR、BLa的方案主效应和时间主效应均显著（均p<0.001）。RPE的方案×时间交互不显著（p=0.051），HR不显著（p=0.209），BLa显著（p=0.005）。SIT-1（12×25 m）全程BLa最低，从运动后即刻14.47 mmol·L-1降至9 min的9.96 mmol·L-1；SIT-2与SIT-3的BLa维持较高。结论：四种复合配置中，SIT-1产生最低早期恢复BLa；SIT-2引起最高整体RPE和HR，并与SIT-3维持最高BLa。教练应根据目标急性代谢与感知负荷及课内恢复需求选择完整SIT组合结构，而非仅看重复距离。

研究背景方面，竞技游泳成绩依赖有氧耐力、无氧能力、技术效率与抗疲劳能力整合。中长距离游泳运动员训练需同时发展生理功能并管理累积疲劳，因此高强度训练尤其是冲刺间歇训练（Sprint Interval Training，SIT）成为现代游泳备战核心内容。SIT由重复最大或近最大强度游进与间歇恢复组成，可通过操纵重复距离、次数、组间恢复与总冲刺量来改变磷酸原、糖酵解和氧化供能系统参与程度。现有文献多比较SIT与传统耐力训练或高强度间歇训练，或只关注血乳酸、生化指标和成绩结果；对同一批游泳运动员在早期恢复期内连续监测RPE、HR、BLa的研究有限。由于训练压力必须与恢复需求平衡，了解不同复合SIT配置产生的早期运动后反应具有重要实践价值。因此，研究人员在国家级中长距离自由泳游泳运动员中开展随机交叉研究，比较四种复合SIT配置的RPE、HR、BLa早期恢复特征，并假设四种配置会产生不同急性运动后生理与感知反应。

主要关键方法方面，研究对象为15名中国自由泳国家一级运动员、中长距离专项、至少5年系统训练，属高度训练/国家级（Tier 3）大学游泳运动员队列。研究采用随机交叉设计，四种配置按随机顺序完成，间隔7天洗脱；标准化热身后进行12×25 m/1 min、10×35 m/80 s、8×50 m/2 min、6×75 m/3 min，总冲刺量300、350、400、450 m，工作∶休息比1∶4。结局指标为Borg 6–20量表RPE、防水心率带HR、指尖毛细血乳酸分析仪BLa，测运动前、运动后即刻及1、3、5、7、9 min。统计采用R软件线性混合效应模型，时间作分类变量，课次前值中心化作协变量，参与者与实验课次随机截距；HR用varIdent处理异方差，BLa用自然对数转换做敏感性分析，显著性p<0.05。

研究结果方面，3.1 参与者特征（Participant characteristics）：研究人员纳入15人，男10女5，年龄19.50±1.63岁，身高177.38±6.87 cm，体质量71.37±8.31 kg，周训练量48.6±6.22 km；个人最好成绩显示其为国家级大学游泳运动员。结论为结果发现主要适用于该人群，推广至休闲、国际级或其他距离专项者需谨慎。

3.2 评分自觉用力（Rating of Perceived Exertion，RPE）：线性混合效应模型显示方案主效应F_3,41.49=26.84、p<0.001，时间主效应F_5,280=434.58、p<0.001，方案×时间交互F_15,280=1.70、p=0.051。平均恢复期内SIT-2的RPE高于SIT-1达1.54单位、高于SIT-3达1.09单位、高于SIT-4达1.48单位（均p<0.001）；SIT-1、SIT-3、SIT-4间无显著差异。结论为SIT-2而非25 m方案产生最大整体感知反应。

3.3 心率（Heart Rate，HR）：因初始模型残差方差不齐，采用时间特异varIdent异方差模型。方案主效应F_3,41=7.35、p<0.001，时间主效应F_5,280=532.08、p<0.001，方案×时间交互F_15,280=1.29、p=0.209。平均恢复期HR，SIT-2比SIT-1高9.03 beats·min^-1、比SIT-3高10.75 beats·min^-1、比SIT-4高10.44 beats·min^-1（均p≤0.009）；其余三者无差异。结论为所有方案HR均快速下降，配置主要改变HR水平而非早期恢复轨迹。

3.4 血乳酸浓度（Blood Lactate concentration，BLa）：原始尺度模型方案主效应F_3,41.05=77.91、p<0.001，时间主效应F_5,280=62.89、p<0.001，方案×时间交互F_15,280=2.28、p=0.005。SIT-1在Post至9 min各时点BLa均低于SIT-2、SIT-3、SIT-4（均p≤0.001）；SIT-2与SIT-3无差异；SIT-2、SIT-3各时点均高于SIT-4（p<0.001）。即刻BLa为SIT-1 14.47、SIT-2 20.82、SIT-3 20.11、SIT-4 17.08 mmol·L^-1；9 min为9.96、18.53、18.16、14.75 mmol·L^-1。对数转换敏感分析结论一致。结论为BLa对复合配置差异最敏感，短距多次短休低总量产生最低乳酸，35 m与50 m配置通过不同机制维持高乳酸。

讨论部分总结方面，研究人员指出RPE与HR有显著方案主效应但无显著交互，说明配置主要改变感知与心血管反应幅度，不是早期恢复形状；SIT-2十次35 m配合80 s恢复维持更高自主神经与心血管激活。BLa存在显著方案×时间交互，SIT-2靠短恢复反复激活糖酵解，SIT-3靠更长单趟与更大总量提高单趟糖酵解需求，二者皆高乳酸；SIT-1短趟低总量利于磷酸肌酸（Phosphocreatine，PCr）部分再合成故乳酸最低；SIT-4虽总量最大但次数少、恢复长，后期氧化贡献增加故非最高。实践上，教练应按完整SIT结构安排课内后续技术或高强度内容，不能只看重复距离。局限性包括四变量同时变化无法分离单因素、样本小且男女合并、未测速度/PCr/神经肌肉疲劳、仅测至9 min、仅急性反应不能推长期适应。

结论部分翻译：四种复合SIT配置在中长距离游泳运动员中引起不同急性运动后生理与感知反应。校正课次基线后，BLa显示显著方案×时间交互，而RPE与HR未检出显著交互。SIT-1持续产生最低BLa浓度，SIT-2引起最高整体RPE与HR反应。由于重复距离、重复次数、恢复间隔和总冲刺量同时变化，这些发现应解释为配置特异性反应，而非孤立的冲刺距离效应。该文发表于《Frontiers in Physiology》。