乳腺癌患者远程医疗随访接受度：一项来自中国东部地区的横断面研究

《Frontiers in Oncology》：Patient acceptance of telemedicine for breast cancer follow-up: a cross-sectional study from Eastern China

　　

引言：远程医疗（telemedicine）为日益增多的乳腺癌生存者长期随访挑战提供了潜在解决方案。然而，中国患者中的接受度及其影响因素尚不清楚。 方法：这项横断面研究（cross-sectional study）于2026年6月在中国东部一家三级医院，采用结构化电话访谈，评估812名乳腺癌患者对远程医疗的接受度及关联因素。 结果：总体72.3%患者为高接受度；但熟悉度低：仅27.7%曾使用远程医疗，53.4%熟悉。多变量逻辑回归（multivariate logistic regression）显示，未婚/离异/丧偶状态（OR=0.32）、失业（OR=0.30）、更高风险担忧（OR=0.44）独立关联更低接受度（均P<0.05）；而更高教育程度（初中：OR=2.77；本科及以上：OR=5.97）、诊断时长>12个月（OR=2.67）、更强感知收益（OR=12.00）关联更高接受度（均P<0.05）。调节分析显示技术障碍降低接受度，但其与感知收益（P=0.125）、风险担忧（P=0.090）的交互不显著。电话咨询是最受欢迎方式（62.4%），老年、低教育、低收入者尤甚；视频咨询受年轻、高教育、高收入者青睐。 讨论：中国东部乳腺癌患者远程医疗接受度较高，但熟悉度和使用经验有限。结果可为后续远程医疗实施提供参考，包括患者教育、关注技术障碍、为脆弱亚组提供灵活服务模式。

研究背景方面，乳腺癌是全球女性最常见恶性肿瘤及癌症死亡主要原因之一；中国乳腺癌发病率持续上升，2020年新发约416371例，占女性癌症近20%。随着生存者增多，传统面对面随访在地理可及性、时间成本、经济负担以及三级医院资源过度集中等方面存在明显局限。远程医疗（telemedicine，指利用信息与通信技术跨时间/空间提供医疗服务）在新冠期间被广泛采用，在肿瘤随访中可获得较高满意度并降低成本，但无法替代体格检查与影像评估，且中国乳腺癌患者对其随访接受度的实证研究不足。现有文献多聚焦新冠短期使用或慢病管理，少有同时整合人口学、疾病相关、认知心理与技术标准障碍的分析框架。因此，研究人员在《Frontiers in Oncology》发表该研究，旨在评估中国东部乳腺癌患者远程医疗熟悉度、态度、担忧与接受度，并识别相关因素。

主要技术方法方面，研究人员于2026年6月16日至30日在浙江嘉善县第一人民医院（三级医院）开展单中心横断面研究；从电子病历（EMR）筛选既往12个月内就诊的原发性乳腺癌女性，电话核实身份与诊断后访谈，最终812人。采用基于技术接受模型（TAM）与健康信念模型（HBM）编制的结构化问卷，收集人口学/临床特征、熟悉度、态度与担忧、技术障碍及1—10分接受度（6—10分为高接受度）。统计用SPSS 26.0，组间比较后做单变量与多变量逻辑回归（logistic regression），并建交互项检验技术障碍的调节效应，另做连续评分线性回归属于敏感性分析。

3 结果（Results）

3.1 基线患者特征（Baseline patient characteristics）：通过812人分组比较，高接受度组更年轻、已婚、高教育、在职、城市、熟悉远程医疗且曾有使用经验；低接受度组≥60岁、小学及以下、失业/退休、收入≤10000元、农村、不知晓分期者更多。高接受度组感知收益更高、风险担忧与技术障碍更低。首选方式中电话占62.4%。

3.2 远程医疗接受度相关因素（Factors associated with telemedicine acceptance）：单变量分析显示年龄、婚姻、教育、就业、收入、居住地、诊断时长、分期、熟悉度、使用经验、感知收益与风险担忧均显著；多变量调整后，未婚/离异/丧偶（OR=0.32）、失业（OR=0.30）、高风险担忧（OR=0.44）关联低接受度，初中（OR=2.77）、本科及以上（OR=5.97）、诊断>12个月（OR=2.67）、高感知收益（OR=12.00）关联高接受度。年龄、收入、居住地、分期、熟悉度、使用经验调整后不显著。模型VIF 1.0—2.1，Hosmer–Lemeshow P=0.130，Nagelkerke R²=0.501，AUC=0.875。

3.3 技术障碍的调节效应（Moderating effect of technological barriers）：扩展模型中感知收益正关联（OR=10.62）、技术障碍负关联（OR=0.23）接受度；但感知收益×技术障碍交互P=0.125不显著。风险担忧模型里风险担忧（OR=0.40）与技术障碍（OR=0.20）均负向显著，风险担忧×技术障碍交互P=0.090不显著。即技术障碍是直接阻碍因素，而非显著调节器。

3.4 远程医疗模式偏好（Telemedicine modality preferences）：整体电话62.4%、视频25.9%、文字10.1%、其他1.6%。≥60岁电话80.8%，小学及以下82.5%，失业81.7%，低收入75.8%；<60岁视频35.2%，本科及以上视频52.6%。说明老年、低社会经济地位者偏好电话，年轻高教育者偏好视频/文字。

3.5 敏感性分析（Sensitivity analysis）：将1—10分作连续结局，高感知收益（β=1.82）、年轻、已婚、在职正向，年长/非婚/失业负向，方向与二分类逻辑回归基本一致；理论驱动全调整模型结论亦一致。

讨论（Discussion）部分总结：研究人员指出72.3%高接受度说明中国东部乳腺癌患者总体意愿好，但27.7%使用率显示“愿用”不等于“会用/已用”。感知收益强正关联符合HBM与TAM的感知有用性（perceived usefulness）；风险担忧反映对远程评估准确性、医疗差错、隐私及缺直接接触的顾虑，故远程医疗应作分层随访工具而非替代面诊。社会结构因素上，非婚与失业者因社会支持与经济资源少更易遇障碍。教育水平高者数字健康素养（digital health literacy，获取和理解在线健康信息的能力）更好。诊断>12个月者更接受稳定期随访。技术障碍是独立门槛效应，未显著修饰认知评价与接受度关系。模式偏好提示应提供电话、视频、文字多模并存服务。

研究结论部分翻译：本研究发现，尽管对远程医疗的熟悉度和既往使用有限，72.3%参与者仍具有高远程医疗接受度。教育水平、乳腺癌诊断时长、感知收益与风险担忧独立关联远程医疗接受度。在扩展模型中，技术障碍关联更低接受度，但其与感知收益、风险担忧的交互无统计学显著性。总体而言，结果表明远程医疗接受度与认知评价、社会结构特征和技术可及性等多域相关。