《Frontiers in Psychology》：Beyond the more-is-better assumption: latent profiles of visual arts engagement, emotion regulation, and mental health among Chinese non-art-major university students
编辑推荐：
尽管视觉艺术参与被广泛认为有利于心理健康，但更频繁的参与未必对应更有利的结果。这项横断面调查在586名中国非艺术类专业大学生中识别了视觉艺术参与（visual arts engagement, VAE）的潜在剖面，并检验其与主观幸福感（subjective w
尽管视觉艺术参与被广泛认为有利于心理健康，但更频繁的参与未必对应更有利的结果。这项横断面调查在586名中国非艺术类专业大学生中识别了视觉艺术参与（visual arts engagement, VAE）的潜在剖面，并检验其与主观幸福感（subjective well-being, SWB）、心理困扰（psychological distress, PD）和情绪调节的关联。潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA）基于四个参与维度：主动创作（active creation, AC）、接受性欣赏（receptive appreciation, RA）、数字参与（digital engagement, DE）和社会/学习参与（social/learning involvement, SI）。剖面差异使用Welch’s ANOVA、Games–Howell post hoc 比较、BCH敏感性分析和包含认知重评（cognitive reappraisal, CR）与表达抑制（expressive suppression, ES）的并行统计间接关联模型进行检验。研究保留四剖面方案，作为梯度参与连续体上的简约人中心表征，区分为极低、低、中等和高视觉艺术参与。高参与剖面学生报告最低的主观幸福感和最高的抑郁、焦虑、压力及总体心理困扰。连续模型敏感性分析表明，在总体参与的连续二次或样条设定之外，剖面成员身份未提供显著解释力。在统计间接关联模型中，情绪调节变量在中等和高参与剖面与心理健康结果之间的关联中具有统计学参与作用；但认知重评与表达抑制高度重叠，限制了其相互调整系数的策略特异性解释。由于所有数据均为横断面和自陈报告，这些发现描述关联模式而非时间或因果效应，并为未来关注视觉艺术参与的情绪功能、动机与质量的研究提供依据。
论文解读：《Frontiers in Psychology》发表的中国非艺术类专业大学生视觉艺术参与研究
研究背景方面，大学生阶段常伴随学业压力、身份发展、人际适应与多重过渡需求，相当比例学生出现心理困扰与角色损害。既有艺术与公共卫生研究多关注一般艺术参与、艺术治疗或特定艺术人群，较少考察普通大学生日常生活中视觉艺术参与（visual arts engagement, VAE）的异质性。VAE不应被预设为统一正向或线性关系，因为其心理意义可能随动机、情绪状态与参与模式变化。自我决定理论（self-determination theory, SDT）可作为背景视角，但本研究未直接测量自主、胜任与关系需要。因此，研究人员开展该项研究，以识别中国非艺术类专业大学生VAE潜在剖面，检验剖面间心理健康差异，并描述情绪调节在其中的统计关联。
研究人员采用便利抽样，于2026年5月1日至10日从中国西北某高校招募586名18岁及以上、非艺术相关专业大学生。主要方法包括：以14题改编探索性VAE条目测查主动创作（AC）、接受性欣赏（RA）、数字参与（DE）、社会/学习参与（SI）四个维度；以中文版情绪调节问卷（Emotion Regulation Questionnaire, ERQ）测查认知重评（CR）与表达抑制（ES）；以世界卫生组织五项幸福感指数（WHO-5 Well-Being Index, WHO-5）测主观幸福感（SWB）；以21项抑郁焦虑压力量表（Depression Anxiety Stress Scales, DASS-21）测心理困扰（PD）。统计分析采用潜在剖面分析（LPA）、Welch’s ANOVA、Games–Howell比较、BCH敏感性分析、连续线性/二次/自然样条模型，以及并行统计间接关联模型。
研究结果如下。
4.1 LPA模型拟合：研究人员以AC、RA、DE、SI为指标估计一至五剖面模型。AIC、BIC、ABIC持续下降，VLMR与BLRT均显著。五剖面方案仅在高参与端进一步细分，未出现维度交叉的新配置。四剖面方案熵为0.943，剖面占比均衡，模型估计平均参与水平约为1.34、2.07、3.02、4.22，被保留为梯度连续体上的简约人中心表征。
4.2 剖面特征与命名：四个剖面主要反映VAE总体水平递增，而非指标形状质变，因此命名为极低VAE、低VAE、中等VAE、高VAE。连续模型显示，在二次模型上追加剖面成员身份对WHO-5与总体PD解释力提升不显著，自然样条分析结论相同。
4.3 各VAE剖面的ER与心理健康差异：Welch’s ANOVA显示CR、ES、WHO-5、抑郁、焦虑、压力、总体PD的剖面差异均显著。CR、ES、WHO-5从极低到高VAE递减；抑郁、焦虑、压力、总体PD在高VAE剖面最高。Games–Howell比较表明，极低与低VAE在上述正向指标上无显著差异，但均高于中等与高VAE；中等又高于高VAE。痛苦指标方面，极低、低、中等间无显著差异，高VAE显著高于其余三组。BCH校正分析复现该模式，说明结果非最可能对类分配所致假象。协变量调整模型中，高VAE相对极低VAE仍关联更低WHO-5与更高总体PD。
4.4 涉及ER的统计间接关联：CR与ES相关达r=0.910，共线性较强。SWB模型中，CR与ES均正向关联WHO-5；相对极低VAE，中等与高VAE通过CR与ES的间接关联显著为负，低VAE不显著，直接剖面效应不显著。PD模型中，CR负向关联总体PD，相互调整后的ES系数不显著，其零阶负向关系在同时调整CR后符号改变，提示统计抑制可能；仅高VAE对PD存在显著直接效应，中等与高VAE通过CR的间接关联及合并间接关联显著。
讨论与结论部分总结：研究人员强调，VAE剖面主要呈水平梯度而非性质不同的参与形态，高VAE剖面出现更低SWB与更高PD，但不能据此推出因果或时间顺序。情绪调节变量参与剖面与心理健康的交叉关联，但CR与ES高度重叠使策略层面解释受限。连续模型表明，剖面并未比总体参与的二次或样条设定提供额外解释价值。受横断面与自陈数据限制，研究仅描述关联模式。
研究结论可译为：尽管视觉艺术参与常被视为有益，但更多参与并不总对应更好结果。在中国非艺术类专业大学生中，VAE可归纳为极低、低、中等、高四组水平型剖面；高VAE组主观幸福感最低，抑郁、焦虑、压力与总体心理困扰最高。情绪调节在中等与高参与组和心理健康结果间具有统计参与作用，但认知重评与表达抑制的重叠限制了解释力度。由于数据为横断面自陈，结果仅描述关联而非因果，未来应关注视觉艺术参与的动机、情绪功能与参与质量，而非据此断言未测量特征的作用。
