《Frontiers in Pediatrics》：Adolescent idiopathic scoliosis non-surgical interventions: a systematic review and network meta-analysis of Cobb angle and SRS-22 outcomes
背景： 青少年特发性脊柱侧凸（Adolescent Idiopathic Scoliosis, AIS）是一种常见的三维脊柱畸形。非手术干预对于控制弯曲进展和维持生活质量具有重要意义，但其相对疗效仍不确定。
目的： 通过系统评价与网络荟萃分析，比较常用非手术干预对AIS患者Cobb角及SRS-22结局的影响。
方法： 检索PubMed/MEDLINE、Embase、Web of Science、Cochrane Library及主要中文数据库，检索时间自各数据库建库至2026年4月4日。纳入比较非手术干预并报告Cobb角或SRS-22结局的随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT），用于主要网络荟萃分析；前瞻性非随机研究作为补充证据。效应量以标准化均数差（Standardized Mean Difference, SMD）及95%置信区间（Confidence Interval, CI）表示。采用SUCRA进行排序评估，并结合异质性与证据稀疏性谨慎解读。
结果： 共纳入13项比较性研究（709例AIS受试者），包括10项RCT和3项非随机研究。干预措施包括Schroth训练、支具、脊柱侧凸特异性运动、核心稳定训练及中医康复干预。传统配对荟萃分析显示合并SMD为?1.39（95% CI：?2.20至?0.59），异质性较高（I2 = 95.1%）。网络排序提示支具及Schroth相关疗法在短期Cobb角控制方面呈现相对更优趋势，但多数估计不精确，证据网络较为稀疏。SRS-22相关证据有限，结果仅具探索性。
结论： 部分非手术干预可能改善AIS患者的Cobb角；支具及Schroth相关疗法在短期Cobb角控制方面呈现相对优势趋势。然而，由于网络稀疏、异质性高及潜在的小样本效应，结果应谨慎解读，不应仅依据SUCRA排序。SRS-22证据仍不充分，需要更长期随访的高质量RCT。
系统评价注册： PROSPERO CRD42024546325。
1 引言
青少年特发性脊柱侧凸（AIS）是发生于青春期的一种三维脊柱畸形，通常以冠状面Cobb角≥10°为定义，常伴有椎体旋转、躯干不对称及姿势异常。AIS是青少年中最常见的脊柱畸形类型之一，患病率约为1%–3%，女性发病率相对较高。对于仍处于骨骼生长期的患者，弯曲存在进一步进展的潜在风险，可能导致躯干畸形、自我形象受损及心理困扰。当弯曲进展至较严重程度时，还可能引起疼痛、功能障碍，甚至影响心肺功能。因此，在骨骼成熟前及时识别并采取有效的非手术干预以控制弯曲进展、改善脊柱力线并维持健康相关生活质量，是AIS临床管理的重要目标。
根据当前保守治疗理念及相关指南，非手术治疗的适应证通常为轻中度AIS患者，尤其是Cobb角约10°–45°且仍有生长潜力的患者。当弯曲进展至严重程度或达到手术阈值时，患者可能需要脊柱矫形手术。尽管手术对于矫正严重畸形具有价值，但其存在创伤、并发症、医疗费用较高及长期内固定相关等问题。因此，在保守治疗阶段优化有效干预措施，以期延缓或避免弯曲进展至手术阈值，仍是AIS防治研究的关键临床问题。
目前AIS的非手术干预措施多样，主要包括支具、Schroth训练、脊柱侧凸特异性运动（SSE）、核心稳定训练、一般运动疗法及中医相关康复干预。支具主要用于仍处于生长期且有进展风险的患者，其疗效与佩戴时间、依从性、基线弯曲严重程度及骨骼成熟度密切相关。Schroth训练及其他脊柱侧凸特异性运动强调三维自我矫正、姿势控制、旋转呼吸及神经肌肉再教育，旨在改善躯干不对称并增强患者的主动控制能力。核心稳定训练、传统运动及中医相关康复方法在某些地区或临床场景中亦用于AIS保守管理。然而，各研究在干预内容、治疗强度、干预时长、随访时间、患者基线特征及结局评估等方面存在显著差异，导致不同非手术干预的相对疗效缺乏共识。
既往研究多聚焦于单一干预与对照治疗之间的直接比较。传统配对荟萃分析虽可综合特定比较的证据，但难以在同一框架内同时比较多种治疗，或在缺乏直接头对头比较时利用间接证据。网络荟萃分析（NMA）可整合直接与间接证据，在单一统计模型中比较多种干预，并通过排序概率为临床决策提供补充信息。然而，NMA的解读必须基于合理的节点定义、可接受的临床同质性、传递性假设及直接与间接证据间的一致性。尤其在AIS非手术干预领域，干预方案复杂、实施方式差异显著、部分结局证据稀疏，治疗排序不应被简单解读为确定性的疗效层级，而应结合效应估计、置信区间、异质性、偏倚风险及证据质量综合判断。
此外，AIS非手术干预研究不仅应关注影像学结局，还应重视患者报告结局。Cobb角是评估弯曲严重程度及治疗反应的核心影像学指标，但其变化并不必然等同于生活质量、身体功能或自我形象的改善。SRS-22是脊柱侧凸患者常用的健康相关生活质量评估工具，反映患者在疼痛、功能、心理健康、自我形象及治疗满意度方面的主观获益。因此，同时评估Cobb角与SRS-22结局，有助于更全面地理解非手术干预对AIS患者的临床价值。
基于上述背景，本研究采用系统评价与网络荟萃分析方法，系统比较常用非手术干预对AIS患者Cobb角及SRS-22结局的影响。本研究以随机对照试验作为主要网络荟萃分析的证据基础，并纳入前瞻性非随机比较性研究作为结果解读与稳健性评估的补充证据。研究旨在综合现有比较性证据，评估不同非手术干预对影像学及患者报告结局的相对效应，并在考虑证据稀疏性、异质性及方法学局限性的基础上，为优化AIS保守治疗策略提供循证参考。
2 方法
2.1 研究设计与报告标准
本研究为系统评价与网络荟萃分析，研究方案已在国际系统评价前瞻性注册平台（PROSPERO）注册，注册号为CRD42024546325。研究按照PRISMA网络荟萃分析扩展声明（PRISMA-NMA）进行设计、实施与报告。研究旨在比较常用非手术干预对青少年特发性脊柱侧凸（AIS）Cobb角及脊柱侧凸研究学会-22（SRS-22）问卷结局的相对效应。
鉴于AIS非手术干预领域直接头对头比较研究数量有限，本系统评价同时纳入随机对照试验与前瞻性非随机比较性研究。为保证主要效应估计的内部有效性，主要网络荟萃分析仅纳入随机对照试验；前瞻性非随机比较性研究不纳入主要网络估计，仅作为结果解读与稳健性评估的补充证据。
2.2 检索策略
系统检索PubMed/MEDLINE、Embase、Web of Science、Cochrane Library及主要中文数据库，包括中国知网（CNKI）、万方数据库及维普数据库。检索时间自各数据库建库至2026年4月4日。检索策略结合MeSH主题词与自由词，并根据各数据库的索引规则进行调整。
英文检索词包括：“Adolescent Idiopathic Scoliosis”、“AIS”、“Scoliosis”、“Exercise Therapy”、“Physiotherapeutic Scoliosis-Specific Exercises”、“PSSE”、“Schroth”、“Scientific Exercise Approach to Scoliosis”、“SEAS”、“Core Stabilization”、“Physical Activity”、“Rehabilitation”、“Traditional Chinese Medicine”、“Acupuncture”、“Tuina”、“Massage”、“Guasha”、“Cupping”、“Daoyin”、“Qigong”、“Tai Chi”、“Orthosis”、“Brace”及“Bracing”等及其组合。中文检索词包括“青少年特发性脊柱侧凸”、“青少年特发性脊柱侧弯”、“运动疗法”、“脊柱侧凸特异性运动”、“Schroth”、“支具”、“中医”、“针刺”、“推拿”、“导引”、“气功”、“太极”等。检索过程中，手动筛查纳入研究及相关综述的参考文献列表，以识别可能遗漏的研究。
2.3 纳入标准
2.3.1 研究类型
纳入比较至少两种非手术干预、或将非手术干预与常规护理对照进行比较的临床比较性研究。主要网络荟萃分析仅纳入随机对照试验，包括平行组RCT、评估者盲法随机试验、单盲RCT及可行性RCT。前瞻性非随机比较性研究，包括前瞻性对照队列研究、综合队列研究及前瞻性观察性对照研究，仅作为系统评价中的补充证据，不用于主要网络荟萃分析的效应估计。
2.3.2 研究对象
纳入诊断为AIS的受试者，通常年龄10–18岁，Cobb角范围10°–45°。若研究受试者以青少年年龄段为主，且原始研究明确描述疾病为AIS，则保留包含少量10岁以下受试者的研究。纳入研究不受受试者性别、种族、国籍、病程或弯曲类型限制；但需提取这些特征以评估临床异质性及传递性假设的合理性。
2.3.3 干预措施
纳入的非手术干预包括但不限于以下类型：（1）运动疗法，包括Schroth训练、SSE、SEAS、Dobomed、三维运动疗法、核心稳定训练、普拉提、瑜伽及一般体育活动；（2）支具，包括Boston支具、Milwaukee支具、Charleston支具、Providence支具及其他矫形支具；（3）中医相关康复干预，包括推拿、针刺、电针、温针、艾灸、拔罐、刮痧、导引、太极、气功及相关综合治疗；（4）联合干预，包括运动联合支具、中医相关康复联合运动或其他多模式非手术治疗。对照措施包括观察、常规护理、健康教育、一般体育活动、不治疗或其他非手术对照方案。
2.3.4 结局指标
纳入研究需报告以下至少一项结局：（1）Cobb角，作为评估弯曲影像学严重程度及治疗反应的主要指标，报告形式为治疗后最终值或从基线至治疗后的变化值；（2）SRS-22总分，作为健康相关生活质量的患者报告结局。若研究同时报告SRS-22各维度分及总分，优先提取总分；由于各研究维度分报告不一致，未对SRS-22维度分进行单独网络荟萃分析。若报告其他生活质量量表，仅用于描述性总结，不纳入主要定量综合。
2.3.5 排除标准
排除以下研究：（1）重复发表；（2）综述、荟萃分析、病例报告、病例系列、会议摘要、评论、信件、动物研究、体外实验及非临床研究；（3）研究对象非AIS患者，或Cobb角不符合纳入标准且无法单独提取符合条件受试者数据；（4）涉及手术治疗，或非手术干预无法明确分类；（5）未报告Cobb角或SRS-22结局，或无法获得可用于分析的数据；（6）无同期对照组的非比较性研究。
2.4 研究筛选与数据提取
检索结果导入EndNote文献管理软件，删除重复记录。两名研究者独立筛选标题和摘要，初步排除明显不符合条件的记录。随后获取潜在符合条件研究的全文，并根据预设纳入标准进行评估。两名研究者之间的分歧首先通过讨论解决；若无法达成共识，由第三名研究者做出最终决定。
使用预先设计的数据提取表提取数据。两名研究者独立提取以下信息：第一作者、发表年份、国家或地区、研究设计、样本量、受试者年龄、性别、基线Cobb角、骨骼成熟度指标（如Risser征、月经初潮状态）、弯曲类型、干预措施、对照措施、治疗频率、治疗强度、干预时长、随访时长、合并干预、Cobb角数据、SRS-22总分及偏倚风险评估所需信息。数据提取后，两名研究者交叉核对提取数据；差异通过讨论或查阅原始文献解决。
对于具有多个随访时间点的研究，优先提取治疗结束时或最接近治疗结束时的结局数据；若研究报告了更长随访结果，则记录随访时长，并在结果解读中考虑随访差异对效应估计的影响。若研究同时报告变化值与治疗后最终值，优先提取变化值；若仅报告治疗后最终值，则提取最终值进行分析。对于仅报告中位数、范围或四分位距的研究，使用既定统计方法在适当情况下估计均值和标准差。若未直接报告标准差，则根据标准误、置信区间、p值或其他可用统计量计算；若仍无法获得，则基于临床和方法学相似研究进行谨慎估算，并在结果解读中考虑潜在影响。
2.5 干预节点定义
为明确运动节点的预期目的：基于Schroth及其他脊柱侧凸特异性运动旨在通过主动自我矫正和特定呼吸技术改善三维脊柱力线、躯干对称性及姿势控制。核心稳定训练旨在增强深层躯干肌肉支持以改善脊柱稳定性。一般运动或体育活动主要作为非特异性对照，用于控制体育活动的一般效应，无特定矫正意图。
网络荟萃分析中的干预节点根据原始研究报告的治疗名称、主要治疗原则、实施方法及临床可解释性进行预先分类。Schroth训练保留为独立节点，因其为命名明确且相对标准化的脊柱侧凸特异性训练方法，主要包括三维自我矫正、姿势控制及旋转呼吸训练。核心稳定训练定义为主要针对躯干及核心肌群激活、神经肌肉控制和脊柱稳定性的训练方案，不包含完整的Schroth特异性矫正体系。脊柱侧凸特异性运动用于原始研究明确描述为SSE、SEAS、Dobomed或其他非Schroth脊柱侧凸特异性运动方案的干预。传统运动或一般体育活动用于未明确采用脊柱侧凸特异性矫正原则、主要作为一般运动对照的干预。支具、中医相关康复干预及观察/常规护理在适用时作为独立节点处理。
若研究中的干预包含多种治疗成分，但原始研究将其作为整体方案实施和报告，则根据其主要治疗目的和核心成分归入最具临床代表性的节点。节点分类由两名研究者独立进行，并在数据分析前最终确定；分歧通过讨论或由第三名研究者解决。
2.6 偏倚风险评估
根据研究设计使用适当的工具评估偏倚风险。对于随机对照试验，使用Cochrane偏倚风险工具，评估领域包括随机序列生成、分配隐藏、受试者与人员盲法、结局评估盲法、结局数据完整性、选择性报告及其他偏倚。
对于前瞻性非随机比较性研究，使用ROBINS-I工具，评估领域包括混杂偏倚、受试者选择偏倚、干预分类偏倚、偏离预期干预偏倚、缺失数据偏倚、结局测量偏倚及结果选择性报告偏倚。非随机研究的偏倚风险结果不与RCT合并，但单独用于评估补充证据的可靠性。
偏倚风险评估由两名研究者独立进行。分歧通过讨论解决；若无法达成共识，由第三名研究者做出最终决定。偏倚风险评估结果用于解读主要发现的稳健性，不作为排除研究的唯一标准。
2.7 数据综合与统计分析
所有统计分析使用Stata 17.0软件进行。Cobb角与SRS-22总分为连续性结局。对于单位一致且临床意义明确的比较，优先使用均数差（MD）及95%置信区间（CI）作为效应量；对于传统配对荟萃分析中不同研究报告形式或效应量表尺度不一的情况，使用标准化均数差（SMD）及95% CI作为补充汇总指标。对于Cobb角，负值表示干预后弯曲角度减小，有利于试验干预。
首先，对具有足够直接比较数据的干预进行传统配对随机效应荟萃分析，并使用I2统计量评估统计学异质性。随后，基于RCT构建主要随机效应网络荟萃分析模型，在同一框架内综合直接与间接证据，估计不同非手术干预的相对效应。前瞻性非随机比较性研究不纳入主要网络荟萃分析的效应估计，仅作为描述性比较和稳健性解读的补充证据。
使用网络图可视化干预节点及其直接比较关系。节点大小根据该干预在RCT证据网络中的直接比较数量进行可视化，连线粗细反映相应直接比较的研究数量。相对治疗效果以森林图或联赛表呈现。使用累计排名曲线下面积（SUCRA）及排序概率描述治疗排序。SUCRA仅作为支持性概率汇总指标，不作为判断任何干预确定优势的独立依据；所有排序结果均结合效应估计、置信区间、研究间异质性、偏倚风险、网络稀疏性及临床合理性进行解读。
2.8 传递性、一致性与小样本效应评估
在进行网络荟萃分析前，从临床和方法学角度描述性评估传递性假设的合理性。比较不同治疗比较中潜在效应修饰因素，重点关注年龄、基线Cobb角、骨骼成熟度指标、弯曲严重程度、干预时长、随访时长、合并干预及治疗环境。由于部分原始研究对这些变量报告不完整，传递性评估主要为描述性。
在网络结构允许的情况下评估直接与间接证据间的一致性。若某些比较因网络稀疏或闭合环不足而无法进行稳定的一致性检验，则在结果解读中明确说明，并降低相关间接比较及排序结果的解读确定性。对于纳入研究数量有限的结局，尤其是SRS-22，整体结果视为探索性发现。
使用漏斗图及Egger回归检验探索发表偏倚和小样本效应。鉴于纳入研究数量有限、网络结构稀疏及存在研究间异质性，小样本效应和发表偏倚的评估视为探索性，不作为确定证据确定性的唯一依据。
2.9 补充分析与稳健性解读
为评估研究设计差异对结果解读的影响，前瞻性非随机比较性研究单独描述，并作为补充证据用于稳健性解读。主要结论基于RCT网络荟萃分析结果；非随机比较性研究仅用于观察其结果方向是否与主要分析趋势一致，并讨论现有证据的外部适用性及方法学局限性。对于证据稀疏的结局，如SRS-22，避免过度解读排序，仅作为患者报告结局的探索性证据呈现。
3 结果
3.1 文献检索与筛选结果
数据库检索共获得940条记录。删除608条重复记录后，332条记录进入标题和摘要筛选。筛选后排除287条记录，45篇全文文章被检索。其中15篇文章无法获取，30篇全文文章接受资格评估。全文评估后排除17篇文章，包括4篇荟萃分析和13篇综述。最终纳入13项比较性干预研究，其中10项随机对照试验纳入主要网络荟萃分析，3项前瞻性非随机比较性研究作为补充证据。
3.2 纳入研究基线特征
本系统评价共纳入13项比较性干预研究，涉及709例AIS受试者。其中10项随机对照试验包含487例受试者，构成主要网络荟萃分析的证据基础；3项前瞻性非随机比较性研究包含222例受试者，作为描述和解读的补充证据。纳入研究来自6个国家：中国4项、土耳其5项、加拿大1项、英国1项、意大利1项、瑞典1项。
纳入研究评估的非手术干预包括Schroth训练、三维运动疗法、脊柱侧凸特异性运动、核心稳定训练、传统或一般体育活动、支具、观察或常规护理及中医相关康复干预。根据预设节点分类规则，主要网络荟萃分析涉及8类干预节点。所有13项研究均报告Cobb角结局，其中5项研究同时报告SRS-22总分。纳入研究的干预时长和随访期差异较大，总体范围为10周至49个月。RCT以短期评估为主，随访窗口主要集中在10周至6个月之间；少数研究随访12个月或更长。
3.3 偏倚风险评估结果
10项随机对照试验使用Cochrane偏倚风险工具评估。总体而言，多数RCT在部分领域被评为低偏倚风险或存在一定问题。偏倚来源主要包括随机化过程报告不充分、分配隐藏信息不完整、干预实施过程中受试者或人员盲法困难，以及部分研究结局测量或报告信息有限。
3项前瞻性非随机比较性研究使用ROBINS-I工具单独评估。与RCT相比，非随机比较性研究在混杂、受试者选择及干预分配方面存在潜在偏倚风险。因此，这些研究未纳入主要网络荟萃分析的效应估计，仅作为解读主要发现方向性和外部适用性的补充证据。
3.4 网络证据结构
主要网络荟萃分析基于10项随机对照试验构建。Cobb角结局的网络证据图显示，纳入研究形成了由各类非手术干预节点组成的证据网络。总体而言，一般运动/常规护理、Schroth训练、脊柱侧凸特异性运动及传统运动是Cobb角证据网络中连接相对较多的节点，但多数节点之间的直接比较研究数量有限，表明整体证据网络相对稀疏。
SRS-22总分结局的网络证据明显比Cobb角稀疏。仅部分RCT报告了SRS-22总分，导致该结局的网络结构明显更稀疏；因此，相关比较和排序结果应视为探索性。
3.5 Cobb角结局的网络荟萃分析结果
主要网络荟萃分析基于RCT评估不同非手术干预对Cobb角的相对效应。总体而言，部分直接比较结果表明Schroth相关疗法、脊柱侧凸特异性运动、核心稳定训练及部分运动类干预可能对短期Cobb角控制有益。然而，部分比较的95% CI较宽或跨越无效线，部分效应估计来自单一研究或复杂干预节点。因此，这些直接比较效应估计不应单独解读为任何干预具有确定优势的证据，而应结合网络证据结构、SUCRA排序、研究间异质性、偏倚风险及临床合理性共同解读。
SUCRA排序结果提示，支具及Schroth相关疗法在短期Cobb角控制方面可能表现相对更优。然而，SUCRA仅反映概率排序，不能替代效应估计及其不确定性。因此，排序结果作为支持性描述指标呈现，并结合置信区间、研究间异质性、偏倚风险及临床合理性进行解读。
3.6 Cobb角结局的传统配对荟萃分析结果
为补充描述13项比较性干预研究中Cobb角效应估计的整体特征，进一步进行了传统配对随机效应荟萃分析。结果显示，Cobb角的研究水平效应估计存在显著变异。合并标准化均数差为?1.39（95% CI：?2.20至?0.59），提示总体方向有利于非手术干预可能改善Cobb角。然而，统计学异质性显著（I2 = 95.1%，P < 0.001），表明研究间存在显著的临床和方法学差异。研究水平SMD范围为?8.08至0.79，进一步提示干预类型、治疗强度、随访时长、受试者基线特征及结局提取方法可能对结果产生重要影响。因此，该合并效应估计应谨慎解读为总体描述性结果，而非所有非手术干预具有一致疗效的证据。
3.7 SRS-22结局的网络荟萃分析结果
SRS-22总分作为患者报告结局，用于评估非手术干预对健康相关生活质量的影响。与Cobb角相比，SRS-22结局的可用证据明显较少。共5项研究报告SRS-22总分，其中4项RCT纳入基于RCT的网络分析，1项前瞻性非随机比较性研究仅作为补充证据。由于样本量有限、网络结构稀疏及直接比较数量少，SRS-22相关排序结果只能视为患者报告结局的探索性证据，不足以支持不同干预在改善生活质量方面具有确定优势的判断。现有证据仅提示部分非手术干预可能对患者报告结局具有潜在益处，但需进一步通过充分把握度的RCT、一致的结局报告及更长随访时长进行验证。
3.8 小样本效应与发表偏倚评估
本研究使用漏斗图及Egger回归检验探索Cobb角结局的发表偏倚和小样本效应。漏斗图目视检查提示可能存在不对称性，Egger回归图亦提示潜在的小样本效应。然而，鉴于纳入研究数量有限、网络结构稀疏及显著的研究间异质性，发表偏倚和小样本效应评估结果仅为探索性，不应作为确定证据确定性的唯一依据。
3.9 前瞻性非随机比较性研究的补充证据
三项前瞻性非随机比较性研究包括Liu 2020、Fong 2015及Negrini 2008。这些研究采用前瞻性对照队列设计、综合队列设计或前瞻性观察性对照研究，评估了三维运动疗法、支具或特定运动等非手术干预。由于这些研究并非标准RCT，且存在混杂、选择偏倚及干预分配偏倚的潜在风险，未纳入主要网络荟萃分析的效应估计。
从补充证据角度，这些非随机比较性研究为AIS非手术治疗的长期随访和真实世界应用提供了一定参考，但其内部有效性低于RCT。其结果主要用于观察不同干预的效应方向是否与主要RCT证据总体一致，并支持外部适用性和方法学局限性的讨论。基于这些研究的结果不作为本研究主要结论的依据。
4 讨论
本系统评价与网络荟萃分析比较了常用非手术干预对AIS患者Cobb角及SRS-22结局的影响。总体而言，现有证据提示部分非手术干预可能有助于改善AIS患者的Cobb角，其中支具及Schroth相关疗法在短期Cobb角控制方面呈现相对更优趋势。然而，这一结论应在证据网络稀疏、研究间异质性显著、部分比较估计不精确及潜在小样本效应的背景下谨慎解读。与Cobb角相比，SRS-22相关证据明显不足，网络结构更为稀疏，相关排序结果应仅视为探索性发现，而非任何干预在改善生活质量方面具有确定优势的证据。
近期其他临床领域基于RCT的网络荟萃分析为解读本研究结果提供了重要方法学参考。例如，Tzang等人在评估结直肠癌免疫检查点抑制剂时，采用仅包含RCT的网络证据，并强调基于效应估计、置信区间和一致性评估来解读比较结果，而非仅依赖排序概率。同样，Tsai等人在原发性痛经运动干预的网络荟萃分析中，通过限制临床异质性过大的比较，并根据实际运动内容而非原始研究标签对干预节点进行分类，减少了过度异质性对结果解读的影响。这些方法学经验与本研究采用的原则一致，即SUCRA排序仅作为支持性概率指标，不应单独解读为任何治疗具有确定优势的证据。
本研究的主要发现是支具及Schroth相关疗法在Cobb角控制方面呈现较高排序趋势。这一结果与当前AIS保守治疗的临床知识和指南推荐总体一致。支具是控制仍有生长潜力的轻中度AIS患者弯曲进展的重要策略，主要通过施加持续的外部矫正力来降低弯曲进展风险。然而，支具在真实世界中的疗效与患者依从性密切相关，支具佩戴可能带来心理负担、身体活动限制和社会经济压力，从而影响实际佩戴时间和治疗效果。此外，即使报告依从性良好的患者，部分仍可能进展至手术阈值，提示支具治疗反应存在显著个体差异，可能受基线Cobb角、骨骼成熟度、弯曲类型及治疗强度等因素影响。在长期随访和支具调整过程中，患者通常需要重复影像学检查，引发对累积电离辐射暴露的担忧。因此，支具的排序优势不应简单解读为适用于所有AIS患者，而应根据患者进展风险、骨骼成熟度、依从性、心理接受度及随访可及性进行个体化评估。此外，由于AIS支具治疗的主要目标通常是在骨骼成熟前或接近成熟时控制弯曲进展，而本研究纳入的RCT以短期评估为主，当前结果更适合作为短期Cobb角控制趋势的证据，不足以直接证明支具对所有AIS患者具有长期、稳定、普适的益处。
此外，临床指南推荐物理治疗应作为支具佩戴的补充，而非中度弯曲患者的独立替代方案。然而，本分析中的证据网络过于稀疏，无法将联合治疗（支具加运动）作为独立节点进行评估；多数纳入研究仅评估单独支具或单独运动，联合与单一方式方法的头对头比较非常有限。这是一个重要的证据空白，应在未来试验中加以解决，尤其是对于临床上最常处方联合治疗的20°–40°弯曲患者。
Schroth训练在Cobb角控制方面亦呈现相对更优趋势，其潜在机制与三维自我矫正、姿势控制、旋转呼吸训练及神经肌肉再教育相关。与一般运动相比，Schroth训练强调针对个体弯曲类型的主动矫正，并通过重复训练增强患者对躯干力线和姿势控制的感知。这种特定训练模式可能有助于改善躯干不对称、躯干旋转及脊柱姿势，从而可能影响Cobb角和患者主观功能。然而，Schroth训练的实际疗效高度依赖于治疗师经验、患者理解能力、训练频率、家庭练习表现及治疗保真度。既往研究亦提示不同Schroth方案在实施细节、治疗剂量、监督强度及研究报告质量方面存在差异。这些差异可能是本研究中观察到效应估计不稳定的重要原因。因此，Schroth相关疗法的排序优势应解读为有前景的比较信号，而非确定性疗效结论。未来研究需进一步标准化治疗师培训、治疗剂量、家庭练习依从性记录及治疗保真度评估，以提高此类研究的可重复性和可解释性。此外，即使在名为“Schroth”的干预内部，不同流派和中心在具体运动内容、剂量、监督及家庭方案组成方面也存在显著差异。原始Schroth方法强调非重力性打开顶凹并结合旋转呼吸导入凹侧，但后续改良引入了显著修改。同样，SEAS更适合被描述为一种治疗方法而非单一固定方案，强调主动自我矫正和任务导向性运动，而非固定的动作序列。这些节点内变异可能导致本分析中观察到的高研究间异质性。关于潜在机制，部分作者将轻度弯曲与锥体外系系统成熟延迟联系起来，并提示中医相关干预可能影响本体感觉传入，但这些机制假说仍属推测，未在本研究中直接检验。Schroth训练对脊柱力线潜在影响的机制仍存在争议。与Schroth训练改善感觉运动整合的假说相反，Zagalaz-Anula等人发现接受保守治疗（包括基于Schroth的运动）的AIS患者与仅接受观察管理的患者相比，垂直度感知更差，提示非重力性对线原则可能反而损害垂直度感知。这一反直觉发现凸显了进一步研究感觉运动整合以及AIS康复中弯曲矫正与本体感觉功能之间潜在权衡的必要性。本研究未设计用于评估机制假说，但在解读基于Schroth干预的临床结果时，应考虑这种机制不确定性。
同样重要的是，需认识到Cobb角测量因患者体位、端椎选择及阅片者判读差异而具有约5°的内在变异性。因此，报告的小于5°的变化不应被解读为临床意义上的改善，即使具有统计学显著性。在本分析中，许多配对比较和SUCRA排序基于置信区间较宽且数值差异较小的效应估计，这些差异可能落在此测量误差范围内。因此，读者应关注各研究间效应的方向和一致性，而非点估计的精确大小。这种测量不确定性进一步支持对治疗排序的谨慎解读，并强化了SUCRA概率不应等同于临床意义上优势的观点。
本研究中，核心稳定训练、脊柱侧凸特异性运动、三维运动疗法及传统运动等运动类干预亦进行了比较。运动疗法的潜在价值不仅在于改善影像学参数，还在于增强躯干肌肉控制、改善姿势稳定性、提高身体功能及促进患者主动参与治疗。然而，原始研究中运动类干预的定义并不完全一致。部分研究采用结构化脊柱侧凸特异性训练，其他研究采用一般体育活动、核心训练或文化特异性身心运动；不同方案在治疗目标、运动剂量及矫正特异性方面差异显著。因此，将不同运动方案视为同质干预是不恰当的。本研究尝试通过预设节点分类区分Schroth训练、脊柱侧凸特异性运动、核心稳定训练及传统运动，但由于可用研究数量有限，部分节点仍仅由少数研究支持，相应比较结果应谨慎解读。
SRS-22作为AIS患者常用的健康相关生活质量评估工具，反映患者在疼痛、功能、心理健康、自我形象及治疗满意度方面的主观获益。本研究发现SRS-22的网络证据明显比Cobb角稀疏，仅少数研究报告该结局。因此，尽管部分运动相关干预在SRS-22排序中显示较高概率，但该发现的稳定性和临床解读价值有限。Cobb角改善并不必然等同于生活质量改善；患者报告结局还可能受疼痛水平、外观感知、治疗负担、支具依从性、家庭支持及心理因素等多重因素影响。尤其值得注意的是，传统运动在SRS-22排序中较高的SUCRA值可能反映稀疏网络中的排序不稳定性，而非改善生活质量的稳健临床优势。因此，未来AIS非手术干预研究不应仅依赖影像学参数，而应在核心结局集中纳入SRS-22或其他经过验证的患者报告结局，并在一致的随访时间点进行评估。
本研究纳入中医相关康复干预，因为推拿、针刺及导引等方法在某些地区的AIS保守治疗实践中具有一定应用基础，且属于本研究范围内非手术治疗范畴。然而，现有证据不足以支持中医相关康复干预作为替代支具或标准脊柱侧凸特异性运动的结构性治疗。中医相关康复方法可能通过改善软组织张力、疼痛感知、姿势控制及治疗依从性对患者产生辅助作用，但其对三维脊柱结构性畸形及长期弯曲进展的影响缺乏高质量证据支持。因此，本研究对中医相关康复干预保持谨慎解读，将其结果更多视为辅助性或探索性证据，而非确定性疗效证据。
从临床实践角度，AIS非手术管理通常不涉及单一治疗方式，而是基于患者年龄、骨骼成熟度、Cobb角大小、进展风险、生活质量、依从性及家庭支持的综合决策。支具可能更适合具有明确进展风险且仍处于生长期的患者，而Schroth训练及其他脊柱侧凸特异性运动可能在改善主动姿势控制、增强治疗参与度及辅助支持支具方面具有价值。既往研究亦提示多模式方法如支具联合Schroth训练、Schroth训练联合骨盆旋转矫正、Schroth训练联合手法治疗及支具联合针刺或中医综合治疗可能具有潜在临床效用。然而，本研究未将联合治疗作为独立节点充分建模，因此无法直接推断联合治疗优于单一治疗的结论。未来研究应针对支具联合Schroth训练、支具联合其他脊柱侧凸特异性运动及运动联合辅助康复治疗等多模式方法，开展设计良好、充分把握度且具有足够随访时长的RCT。
本研究的一个重要方法学问题是传递性假设的合理性。网络荟萃分析要求不同治疗比较中潜在效应修饰因素足够相似，以允许从间接证据进行有效推断。然而，在AIS非手术干预研究中，患者基线Cobb角、骨骼成熟度、Risser征、月经初潮状态、干预时长、随访时长及合并干预均可能影响治疗效果。一个特别值得关注的问题是，不同非手术干预并不总是在临床重叠的患者群体中使用：运动类干预更常用于较轻弯曲（<25°），而支具更常用于具有记录进展风险的中度弯曲（20°–40°）。在临床实践中，支具通常更常用于仍有生长潜力且具有明确进展风险的中度弯曲患者，而运动疗法或辅助康复干预可能应用于更广泛的弯曲严重程度和治疗场景。由于部分原始研究对这些关键变量报告不完整，传递性只能进行描述性评估，无法通过正式统计方法完全验证。因此，涉及支具与非支具干预、特定运动与一般运动及短期与长期随访的间接比较均应谨慎解读。
本研究在Cobb角的传统配对荟萃分析中还发现了显著异质性，提示研究间存在潜在的临床和方法学差异。异质性可能源于多种因素，包括干预类型、治疗剂量和监督强度、随访时长、患者基线弯曲严重程度、骨骼成熟度，以及各研究间Cobb角最终值或变化值提取方式的差异。值得注意的是，部分研究具有较大的效应量，可能显著影响合并结果。因此，本研究未将合并SMD解读为所有非手术干预具有一致疗效的证据，而是作为总体方向和描述性结果，与网络荟萃分析排序趋势共同解读。
本研究的优势包括围绕AIS非手术干预这一临床问题系统整合RCT和前瞻性非随机比较性研究，以RCT作为主要网络荟萃分析的证据基础。本研究同时评估Cobb角和SRS-22结局，兼顾影像学变化和患者报告结局。方法学上，本研究区分RCT和非随机比较性研究，分别使用Cochrane偏倚风险工具和ROBINS-I评估偏倚风险，避免在结果解读中将非随机研究与RCT混合作为主要效应估计的来源。此外，本研究在解读SUCRA排序时强调效应估计、不确定性、异质性和证据稀疏性，避免仅基于排序概率的过度解读。
正如评审专家所建议的，不同非手术干预的比较疗效不应通过单一的排序层级来看待。正如画家的调色板包含不同用途的颜色，每种运动方式或支具方法可能基于患者特征、弯曲模式和治疗目标具有特定适应证。本研究中呈现的SUCRA排序反映了在特定纳入研究集合下成为最佳的的概率，不应被解读为固定的优势层级。此外，联合方法——如支具联合Schroth或其他脊柱侧凸特异性运动——可能代表为个体患者产生最佳结局的“混合色”，尽管此类联合的证据仍然有限。
为当前证据提供临床可解释的框架：（1）对于仍处于生长阶段的轻中度AIS患者（Cobb角15°–25°），可
