《Frontiers in Neuroscience》：Latent profile classification of cognitive function and its influencing factors in elderly patients with chronic pain after stroke
编辑推荐：
目的：识别老年脑卒中后慢性疼痛患者认知功能的潜在剖面分类，并探讨不同类别患者的相关影响因素。方法：选取2025年8月至2026年1月在南京某医院神经内科住院的老年脑卒中后慢性疼痛患者作为研究对象。采用一般资料问卷、蒙特利尔认知评估（Montreal Cogni
目的：识别老年脑卒中后慢性疼痛患者认知功能的潜在剖面分类，并探讨不同类别患者的相关影响因素。方法：选取2025年8月至2026年1月在南京某医院神经内科住院的老年脑卒中后慢性疼痛患者作为研究对象。采用一般资料问卷、蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）、流调中心抑郁量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D）、疼痛灾难化量表（Pain Catastrophizing Scale，PCS）和老年社会参与量表收集数据。使用潜在剖面分析（Latent Profile Analysis，LPA）对患者进行分类，并进行多因素logistic回归分析以确定不同组的预测因素（P<0.05）。结果：患者认知功能被分为三个潜在剖面：高认知功能-低抽象思维组、中等认知功能-低定向力组和低认知功能组。Logistic回归分析显示，性别、疼痛类型、疼痛强度、焦虑和抑郁是不同类别认知功能的显著影响因素（P<0.05）。结论：老年脑卒中后慢性疼痛患者的认知功能存在显著的人群异质性。医护人员应对不同类别的患者实施精准干预，以延缓认知衰退并改善其生活质量。
随着中国人口老龄化加剧和脑血管疾病危险因素患病率上升，脑卒中的疾病负担呈爆发性增长趋势。超过50%的卒中幸存者在发病后数周至数月内出现慢性疼痛，包括头痛、中枢痛、肩痛及痉挛和肌无力引起的关节痛，常合并焦虑、抑郁等情绪障碍且往往治疗不足，导致生活质量下降和沉重的社会负担。此外，慢性疼痛常与认知损害共病，社区和疼痛门诊患者的流行病学分析估计至少50%的慢性疼痛患者存在并发认知损害。老年卒中慢性疼痛患者构成一个具有显著异质性的特殊群体，其认知功能受多种因素影响，且在不同亚组中可能不同。传统研究难以捕捉这种异质性，可能使疾病管理效果欠佳。潜在剖面分析（Latent Profile Analysis，LPA，一种以个体为中心的潜在类别建模方法）是一种先进的分析方法，通过潜在类别揭示观察变量间的关系。因此，本研究采用LPA来准确刻画老年脑卒中后慢性疼痛患者认知功能的潜在剖面，识别不同类别患者的早期预测因素，并明确导致认知衰退的可改变因素，以期早期发现认知损害风险个体、延缓认知衰退并改善患者生活质量。该论文发表在《Frontiers in Neuroscience》。
研究人员采用便利抽样法，选取2025年8月至2026年1月在南京某医院神经内科住院的老年脑卒中后慢性疼痛患者为研究对象，最终纳入450例有效样本。主要技术方法包括：使用一般资料问卷收集人口学和临床特征；使用蒙特利尔认知评估（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）评估认知功能；使用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）评估焦虑；使用流调中心抑郁量表（Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D）评估抑郁症状；使用疼痛灾难化量表（Pain Catastrophizing Scale，PCS）评估疼痛灾难化；使用老年社会参与量表评估社会参与。采用Mplus 8.3进行潜在剖面分析，基于MoCA七个认知维度得分识别潜在类别，通过AIC、BIC、aBIC、Entropy、LMR和BLRT指标选择最优模型；采用SPSS 26.0进行单因素分析和多分类logistic回归分析，以确定不同类别的预测因素。
研究结果如下：
3.1 患者认知功能现状
450例患者的MoCA总分平均为20.09±5.14，处于中低水平。各维度得分分别为视空间/执行功能3.06±1.75，命名1.95±1.16，注意力3.84±1.94，语言1.99±0.91，抽象思维1.33±0.75，延迟回忆3.38±1.39，定向力4.55±1.96。
3.2 认知功能的潜在剖面
研究人员依次测试了1至4个类别的模型，结果显示随着类别数增加，AIC和BIC值逐渐降低；3类模型的Entropy为0.961，分类精度优良，LMR和BLRT均显著（P<0.05），且类别概率为23.2%、66.5%、10.3%，具有临床可解释性。虽然4类模型信息准则更低，但基于简约性和解释性，选择3类模型作为最优模型。
3.3 认知功能剖面的命名
根据各认知维度得分模式，三个潜在类别被命名为：类别1高认知功能-低抽象思维组（n=299，66.4%），多数认知维度得分最高，但在抽象思维方面相对薄弱；类别2中等认知功能-低定向力组（n=105，23.3%），各维度得分中等，但定向力维度存在突出缺损；类别3低认知功能组（n=46，10.2%），所有认知维度得分显著降低，提示整体认知损害。
3.4 潜在剖面的单因素分析
单因素分析显示，性别、合并症、疼痛类型、疼痛强度、焦虑、抑郁和疼痛灾难化与认知功能潜在剖面显著相关（P<0.05）；社会参与得分在各组间无显著差异（P=0.425）。
3.5 潜在剖面的多因素logistic回归分析
以高认知功能-低抽象思维组为参照，多分类logistic回归结果显示：男性患者属于中等认知功能-低定向力组的比值比（Odds Ratio，OR）为4.006（95%置信区间1.553~10.330，P=0.004），属于低认知功能组的OR为2.127（95%CI 1.197~3.779，P=0.010）；无抑郁症状者属于中等认知功能-低定向力组的OR为0.402（95%CI 0.224~0.721），属于低认知功能组的OR为0.327（95%CI 0.147~0.726）；轻度焦虑者属于中等认知功能-低定向力组的OR为0.092（95%CI 0.009~0.989），属于低认知功能组的OR为2.294（95%CI 1.080~4.873）；中度焦虑者属于低认知功能组的OR为3.612（95%CI 1.
