《Frontiers in Public Health》：Higher social support is associated with lower tinnitus-related disability among institutionalized older adults: a cross-sectional study
编辑推荐：
背景：机构化长期照护机构中老年人的耳鸣相关功能障碍可能不仅反映听觉症状，也反映功能和心理社会脆弱性。本研究考察了伴有慢性主观耳鸣的长期照护老年居民中，感知社会支持与耳鸣障碍量表（Tinnitus Handicap Inventory，THI）所定义的耳鸣相关功
背景：机构化长期照护机构中老年人的耳鸣相关功能障碍可能不仅反映听觉症状，也反映功能和心理社会脆弱性。本研究考察了伴有慢性主观耳鸣的长期照护老年居民中，感知社会支持与耳鸣障碍量表（Tinnitus Handicap Inventory，THI）所定义的耳鸣相关功能障碍之间的关联。方法：研究人员于2025年7月至11月在中国武汉城区长期照护机构中开展横断面研究，纳入390名60岁及以上、患有慢性主观耳鸣的居民。感知社会支持采用13条目老年人社会支持评价简表（13-item Short-form Social Support Appraisals Scale for older adults，SSA-13）测量；耳鸣相关功能障碍采用THI评估。主要结局为连续THI总分；重度/灾难性THI另行作为二分类结局分析。有序THI严重程度及中度及以上THI在敏感性分析中检验。研究人员进行了多变量线性、 logistic、有序logistic、四分位、限制性立方样条、亚组及敏感性分析，并对人口学、社会经济、生活方式、机构、临床及耳鸣相关协变量进行校正。结果：平均年龄为79.85岁（SD 8.32），237名参与者（60.8%）为女性。在完全校正模型中，高血压与较高THI总分相关（校正β=23.82，95% CI 19.00至28.65；p<0.001）。每高1个标准差的SSA-13得分，完全校正后THI总分低5.24分（β=-5.24，95% CI -7.34至-3.14；p<0.001），重度/灾难性THI的发生比更低（OR=0.60，95% CI 0.45至0.80；p<0.001）。最高SSA-13四分位较最低四分位THI总分更低（β=-12.11，95% CI -17.39至-6.84），但中间四分位估计值非单调；样条非线性检验显著（p<0.001）。结论：在患慢性主观耳鸣的长期照护机构老年人中，较高感知社会支持与较低耳鸣相关功能障碍相关。由于横断面设计，这些发现应解释为关联而非因果。简要评估感知社会支持有助于在长期照护环境中识别需要额外心理社会关注的居民。
论文解读：《Frontiers in Public Health》发表机构化长期照护老年人社会支持与耳鸣相关功能障碍研究
研究背景方面，耳鸣在老年人中不仅是耳科学主诉，还可干扰情绪健康与日常功能。普通人群约14%有耳鸣，老年人约24%，但长期照护机构中的标准化耳鸣相关功能障碍证据有限。机构居民常并存多病、功能脆弱、社会参与受限，并依赖正式与非正式支持；听力受损、孤独及感知社会支持差异均较常见。已有耳鸣量表如耳鸣功能指数（Tinnitus Functional Index，TFI）侧重多维功能，耳鸣问卷（Tinnitus Questionnaire，TQ）侧重心理困扰，而本研究采用有中文验证版的耳鸣障碍量表（THI），可评估功能、情绪与灾难域障碍。压力缓冲模型与社会心理模型提示，感知可用支持可能影响对持续应激源的评价与应对，但机构场景中该假设直接证据不足，因此研究人员开展本研究以明确感知社会支持与THI定义障碍的关联。
研究人员开展的研究为横断面设计，在2025年7月至11月于中国武汉城区7个中心城区的13家长期照护机构中，从3320名接触居民中筛出1130名有耳鸣症状者，经纳入排除后最终分析390名60岁及以上、居住至少6个月、慢性主观耳鸣且可交流并知情同意者。结论为：较高感知社会支持与较低THI定义耳鸣相关功能障碍一致相关；因横断面设计只能作关联解释；简要评估感知社会支持可帮助识别需额外心理社会关注的居民。意义在于将耳鸣负担从纯听觉评价扩展到社会心理协变量，并为机构照护中的心理社会筛查提供依据。
主要关键技术方法概括：研究人员采用面对面结构化访谈收集资料；用13条目老年人社会支持评价简表（SSA-13，总分13至52，越高支持越多）测感知社会支持，用耳鸣障碍量表（THI，25条目，总分0至100）测障碍；协变量涵盖人口学、社会经济、生活方式、机构、临床及耳鸣特征。统计上以连续THI总分为主要结局，重度/灾难性THI为二分类结局，并建立未校正、人口学校正、完全校正三层模型；进一步用四分位分析、限制性立方样条、有序logistic、替代二分类、亚组交互及追加自报听力相关变量的敏感性分析，线性模型用HC3稳健标准误，软件为R 4.5.3。
研究结果部分，参与者特征与量表信度：390人中均值年龄79.85岁，女性60.8%，SSA-13均值24.78，THI均值55.14；SSA-13的Cronbach's α为0.826、McDonald's ω为0.836，THI的α为0.910、ω为0.917；按THI分度，重度加灾难性占48.5%。
按重度/灾难性THI分组的特征：重度/灾难组感知社会支持更低（22.80±5.33对26.64±7.34），耳鸣响度更高，助听器使用更多，并在性别、教育、吸烟饮酒史、耳鸣病程、高血压上有组间差异；家庭探访频率、机构性质等无显著差异。
社会支持与耳鸣相关功能障碍的关联：完全校正后每1-SD更高SSA-13，THI总分低5.24分，重度/灾难性OR为0.60；高血压校正β为23.82；功能、情绪、灾难三个THI子量表中，每1-SD更高支持均显著降低对应分数，标准化β分别约-0.216、-0.234、-0.230。
社会支持的分组与非线性分析：四分位中Q1为13至20、Q4为31至44；Q4较Q1的THI低12.11分且重度/灾难OR为0.25，但Q2、Q3不呈梯度降低；限制性立方样条对连续THI与二分类THI的非线性p均<0.001，说明不是简单线性剂量反应。
亚组与敏感性分析：多数亚组中反向关联存在，交互检验提示耳鸣病程、机构所有权、高血压状态可能有变异，但属探索性；有序logistic中更高支持对应更严重等级OR为0.56，中度及以上THI（>36）OR为0.59，结果方向一致。
对听力相关协变量的稳健性：再校正自报听力损失、助听器使用、接受过耳鸣专业治疗后，SSA-13效应仍为β=-5.39、重度/灾难OR=0.58、中度及以上OR=0.59；三个听力变量联合检验均不显著，说明主关联不因自报听力因素改变。
讨论部分总结：研究人员指出，耳鸣负担不只由听觉特征决定，社会心理模型下家庭、同伴、工作人员支持可能通过再保证、倾诉、日常协助与参与维持来影响对耳鸣的评价与应对，但本研究未分源测量，也未测焦虑、抑郁、应对、孤独等中介变量，故不能断言某类支持源因果减负。非线性结果提示最高四分位居民支持更一致可及，中间四分位可能混合异质支持情形；该分界非临床阈值。实践上，机构除听力学评估外，可把简要感知社会支持评估纳入照护，促进家属沟通、同伴互动、员工觉察与分级转诊。局限包括横断面无因果、武汉中心城区非概率抽样、自报与无客观测听、无标准认知筛查、二分类简化严重度等。
结论部分翻译：在这项针对长期照护机构中患慢性主观耳鸣老年人的横断面研究中，较高感知社会支持与较低耳鸣相关功能障碍在连续、二分类及有序THI结局定义中均一致相关。结果表明社会支持可能是长期照护场景下耳鸣相关功能障碍的重要心理社会相关因素。然而，横断面设计不能作因果推断，且缺乏客观测听与标准化心理测量，存在潜在残差混杂。未来需纳入心理健康评估、听力评估及机构层面照护特征，以明确感知社会支持是否预测该人群耳鸣相关功能障碍的后续变化。
