《Discover Neuroscience》：Experimental epilepsy models for mechanistic investigation and translational research
编辑推荐：
摘要：癫痫不仅仅是一种以临床层面反复自发性发作为特征的慢性神经系统疾病；它更代表了一种复杂的病理生理状态，涉及神经元网络内深刻的结构、功能和分子重组。癫痫的显著异质性源于遗传易感性、创伤、缺血或感染等获得性脑损伤、发育异常及环境因素之间的多层次相互作用。这种多
摘要：癫痫不仅仅是一种以临床层面反复自发性发作为特征的慢性神经系统疾病；它更代表了一种复杂的病理生理状态，涉及神经元网络内深刻的结构、功能和分子重组。癫痫的显著异质性源于遗传易感性、创伤、缺血或感染等获得性脑损伤、发育异常及环境因素之间的多层次相互作用。这种多因素病因给临床管理带来了巨大挑战，并限制了当前治疗方法的有效性——现有疗法大多局限于对症性的发作抑制。实验性癫痫模型是应对这些未满足的临床与科学需求不可或缺的工具。化学、电刺激、遗传和获得性模型能够在多种生物学尺度上系统研究癫痫，范围涵盖神经元兴奋性改变、突触可塑性、神经炎症过程以及网络水平同步化扰动。除提供机制性见解外，这些模型还作为新型药理制剂和基于神经调控的治疗策略临床前评估的关键平台。本综述涵盖了广泛的实验谱系，包括戊四氮、毛果芸香碱和海人酸等化学惊厥剂模型；电刺激范式；遗传及发育模型；以及获得性癫痫模型。此外，还讨论了体外和离体系统、结局指标以及用于药物筛选和治疗开发的模型优化策略。通过强调单一模型方法的局限性并重视互补性实验策略，本综述旨在促进对癫痫病理生理学的全面理解，并支持开发更有效的、基于机制的疗法。
2 癫痫发生的细胞与分子基础
癫痫发生是一个动态的、时间依赖的过程，通过该过程，正常的神经元网络逐渐转变为能够产生自发性反复发作的病理状态。这一过程通常由癫痫源性损伤（如创伤、感染、基因突变或长时间发作）启动，并通过一系列生物学事件演变，最终形成慢性癫痫。从概念上，癫痫发生可分为三个阶段：初始损伤期、以进行性分子和细胞改变为特征的潜伏期，以及持续性网络重塑支持反复发作活动的慢性期。癫痫发生的一个核心病理生理标志是谷氨酸能兴奋与GABA能抑制之间平衡的破坏。在生理条件下，神经元网络通过严格调控的兴奋性和抑制性信号维持稳定活动。然而在癫痫发生过程中，多种汇聚机制将这一平衡转向过度兴奋，导致放电阈值降低、神经元同步化增强以及持续性网络过度兴奋。这些变化由神经递质系统、突触组织和细胞内信号通路的协调改变所介导。离子通道功能改变在这一过程中起关键作用。电压门控钠通道和钙通道活性或表达增加可增强神经元放电并促进兴奋性传递，而钾通道和氯通道功能减弱则削弱膜复极化和抑制性张力。钙内流失调进一步通过激活钙依赖性酶促途径促进癫痫发生，这些途径影响基因表达、突触重塑和神经元存活。这些离子紊乱共同降低发作阈值并促进神经元回路内的持续性过度兴奋。
突触可塑性在癫痫发生过程中也经历深刻的适应不良性转化。在正常条件下，长时程增强等可塑性机制支持学习与记忆。然而在致癫网络中，持续的钙信号和细胞内通路激活将瞬时突触增强转变为稳定的过度兴奋连接模式。这些改变促进异常兴奋性回路和癫痫灶的形成，同时驱动神经元网络的长期转录和结构变化。除神经元机制外，胶质细胞和免疫信号通路在塑造致癫回路中发挥关键作用。反应性星形胶质细胞表现出钾缓冲受损和谷氨酸摄取减少，从而促进细胞外兴奋性神经递质的积累。星形胶质细胞缝隙连接偶联增强可进一步促进网络同步化。与此同时，活化的小胶质细胞释放促炎细胞因子和介质，调节神经元兴奋性并放大谷氨酸能传递，将神经炎症直接与发作易感性联系起来。血脑屏障（BBB）破坏是癫痫发生的另一个重要促进因素。神经炎症信号可损害血脑屏障完整性，使白蛋白等血清蛋白进入脑实质。这些分子激活星形胶质细胞信号通路——包括TGF-β介导的机制——从而促进炎症、突触重塑和神经元兴奋性增加。代谢应激和氧化损伤进一步加剧致癫过程。持续的神经元过度活跃增加能量需求，并对线粒体功能造成显著压力。这种代谢负担促进活性氧过量产生、抗氧化防御耗竭和ATP依赖性离子稳态受损。总之，这些改变共同导致神经元损伤并强化支持发作生成的过度兴奋网络状态。综上所述，癫痫发生应被理解为一种多层面网络疾病，涉及神经元兴奋性、突触连接、胶质细胞活化、免疫信号、血管完整性和细胞代谢之间的复杂相互作用。这一整合概念框架将癫痫不仅视为单个神经元的疾病，而是脑回路的疾病。因此，当代治疗策略日益倾向于靶向癫痫发生本身的机制，而非仅仅关注症状性发作抑制。
应明确区分抗发作、抗癫痫发生和疾病修饰治疗策略。抗发作干预主要抑制发作的发生或严重程度，不必然改变癫痫发生的基本生物学过程。相比之下，抗癫痫发生治疗旨在预防、延迟或减弱癫痫源性损伤后癫痫的发展。疾病修饰干预超越发作控制，旨在通过减少网络重塑、神经变性、神经炎症、认知损害或发作负担来改变疾病的长期进程。由于这些治疗目标涉及不同的生物学结局，实验模型和研究终点的选择必须与所研究的具体治疗目标保持一致。
重要的是，这些机制通路在不同实验性癫痫模型中的代表性各不相同，因此为根据具体研究目标选择模型提供了依据。例如，PTZ模型主要反映GABA能抑制性信号传导障碍和兴奋–抑制失衡，而毛果芸香碱和海人酸模型则再现兴奋毒性驱动的癫痫发生、神经炎症、氧化应激、线粒体功能障碍和广泛结构重塑。电点燃模型特别适合研究活动依赖性突触可塑性、进行性网络敏化和长期致癫过程。相比之下，遗传性癫痫模型直接提供对通道病、突触病和发育机制的见解，而获得性损伤模型——包括创伤性、缺血性和炎症性范式——尤其适用于研究血脑屏障功能障碍、神经免疫激活和继发性癫痫发生。因此，理解癫痫发生的机制基础不仅对识别治疗靶点至关重要，也对针对特定科学问题选择最合适的实验模型至关重要。
3 实验性癫痫模型
剖析癫痫的病理生理复杂性并开发新的治疗策略需要使用可控且可重复的实验系统。没有任何单一模型能够涵盖临床癫痫的全部异质性谱系（不同的发作类型、病因、发病年龄和合并症）。因此，研究人员必须策略性地选择最能检验特定假设或病理机制（如GABA能功能障碍、兴奋毒性、通道病、神经炎症）的模型。以下各节将详细审视主要的实验性癫痫模型类别——化学、电刺激、遗传、获得性以及体外/离体模型，重点关注其基本原理、应用方案、优势和局限性。这种方法旨在为读者提供关于“针对正确研究问题选择合适的模型”的批判性视角。
3.1 化学诱导的癫痫模型
化学诱导的癫痫模型基于使用药理制剂快速破坏神经元兴奋–抑制平衡以触发癫痫样活动的原理。这些模型广泛应用于实验性癫痫研究，具有高重复性、相对低成本、易于实施以及可模拟多种癫痫表型等显著优势。然而，每种化学模型仅突出癫痫的特定亚型或病理生理机制（如GABA能功能障碍、谷氨酸能兴奋毒性），因此其单独代表临床疾病全谱的能力有限。这一局限性强调了化学模型通常需要彼此组合或与其他模型类型（电刺激、遗传）联合使用的必要性。本小节详细回顾最常用的化学模型，涵盖模型的生物学基础、方案、电生理和行为后果、诱导的细胞–分子改变及其优缺点。
3.1.1 戊四氮（PTZ）模型
戊四氮（PTZ）是实验性癫痫研究中使用最广泛的化学惊厥剂之一。它主要通过拮抗GABAA受体复合物中的印防己毒素结合位点诱导发作。通过抑制氯通道开放，PTZ抑制GABA能抑制性突触后电流，导致神经元去抑制，并在皮层和皮层下区域出现广泛的网络过度兴奋。由于其快速可靠的发作诱导特性，PTZ已成为实验室动物中模拟急性发作活动和慢性癫痫发生的基石化合物。
3.1.2 急性PTZ模型
急性PTZ模型旨在通过单次高剂量给药诱导全面性发作。在大多数实验方案中，PTZ通过腹腔注射（i.p.）给药，有效剂量因物种、品系和年龄而异。通常，小鼠剂量范围为50–80 mg/kg，大鼠为30–60 mg/kg。给药后，动物迅速发展出一系列特征性发作行为，通常使用类似Racine发作评分系统进行量化。这一行为进展通常始于运动活动增加和肌阵挛性抽动，随后出现前肢阵挛、站立伴后肢阵挛，最终发展为全面性强直–阵挛发作伴发作后抑制。急性PTZ模型的主要优势在于技术简单和重复性高。由于给药后发作迅速出现且实验准备要求低，该模型广泛用于抗惊厥化合物的快速筛选以及急性发作生成机制的研究。然而，急性PTZ范式具有重要局限性。它很少诱导显著的神经变性或脑内持久结构性改变，因此不能充分模拟与癫痫发生相关的长期过程。因此，其用于研究慢性癫痫、突触重组或自发性反复发作的转化价值仍然有限。重要的是，急性PTZ范式应主要被视为发作诱导和抗惊厥筛选模型，而非真正的慢性癫痫模型。尽管它能可靠产生急性癫痫样活动，但不能稳定产生自发性反复发作、广泛网络重塑或表征癫痫发生和慢性癫痫的长期神经病理学改变。
3.1.3 慢性PTZ（化学点燃）模型
为克服急性范式的局限性，慢性PTZ模型采用重复给予亚惊厥剂量以逐渐诱导发作敏化，这一过程通常称为化学点燃。在该模型中，PTZ通常以小鼠约30–35 mg/kg、大鼠20–30 mg/kg的剂量腹腔注射，间隔为每日或隔日一次，持续10至30天。起初，亚惊厥剂量的PTZ仅产生轻微行为表现或最小运动体征。然而，随着重复暴露，动物表现出发作易感性和严重程度的进行性增加，最终发展为全面性强直–阵挛发作。这种逐步升级反映了神经元兴奋性和突触可塑性的长期改变，类似于癫痫发生的某些方面。慢性PTZ给药与多种病理生理变化相关，包括神经炎症激活、氧化应激、线粒体功能障碍和铁死亡相关神经元损伤。慢性PTZ模型具有若干实验优势。它提供了一种相对非侵入性研究癫痫发生的方法，避免了电点燃范式中所需的外科手术。此外，它能够随时间研究进行性网络重塑和发作敏化。然而该模型也有局限性。诱导方案相对耗时，并可能伴随剂量依赖性死亡。此外，所产生的癫痫表型主要反映全面性发作模式，不能可靠再现人类颞叶癫痫特征的海马硬化。近期研究进一步凸显PTZ模型在治疗筛选中的转化价值，超越传统抗发作药物评估。氧化应激和神经炎症已成为发作易感性和癫痫发生的重要促进因素，使氧化还原调节通路成为有吸引力的治疗靶点。例如，使用GSK2795039选择性抑制NADPH氧化酶2（NOX2）可显著降低PTZ诱导发作中的发作严重程度、氧化损伤、神经炎症反应和神经元损伤，支持NOX2作为有前景的疾病修饰靶点。同样，激活Nrf2等内源性抗氧化通路在PTZ点燃范式中通过减轻氧化应激、炎症信号和发作进展而表现出神经保护作用。其他研究进一步证实，调节氧化应激相关通路可降低PTZ模型中发作易感性并改善神经元存活，强化了这些范式用于评估基于机制的治疗干预的价值。总之，这些发现说明PTZ模型正越来越多地用于研究癫痫发生的分子驱动因素和评估疾病修饰策略，而非仅仅用于发作抑制。
3.1.4 毛果芸香碱诱导的颞叶癫痫模型
毛果芸香碱是一种非选择性毒蕈碱型乙酰胆碱受体激动剂，对M1受体亚型具有高亲和力。其致癫作用源于边缘回路内过度的胆碱能激活，触发大量谷氨酸能兴奋和神经元同步化。这一级联反应最终导致广泛的网络过度兴奋和持续性发作活动。毛果芸香碱模型被广泛认为是研究人类颞叶癫痫（TLE）最具转化相关性的实验系统之一，因为它密切模拟了临床状态下癫痫持续状态后发展的癫痫。在实验方案中，动物通常用外周毒蕈碱拮抗剂如东莨菪碱（约1 mg/kg）预处置，以减少外周胆碱能副作用，包括过度流涎、腹泻和呼吸窘迫。预处置后，盐酸毛果芸香碱以小鼠通常280–340 mg/kg、大鼠300–380 mg/kg的剂量腹腔注射。癫痫持续状态通常在注射后30–90分钟内发展。为降低死亡率和限制过度神经元损伤，发作活动通常在确定持续时间后使用地西泮（10–20 mg/kg，i.p.）等抗惊厥药物终止。毛果芸香碱模型再现了颞叶癫痫中观察到的特征性多阶段癫痫发生进程。急性期以持续性癫痫持续状态伴严重惊厥活动、自主神经功能障碍和持续性癫痫样EEG放电为特征。随后是潜伏期，通常持续数天至数周，代表无发作间期，其间发生广泛的神经病理学重塑。在此阶段，已广泛报道神经元变性、齿状回苔藓纤维出芽、反应性胶质增生、神经炎症、氧化应激、线粒体功能障碍以及细胞死亡通路（包括铁死亡）的激活。最终，动物进入慢性期，以自发性反复发作、发作间期癫痫样放电以及认知障碍和焦虑样行为等行为合并症的出现为标志。毛果芸香碱模型的主要优势之一是其强烈的转化相关性。它再现了人类颞叶癫痫的关键神经病理学特征，包括海马硬化、边缘回路重组和自发性发作的发展。因此，该模型广泛用于研究癫痫发生机制和评估潜在的疾病修饰疗法。然而该模型也存在若干局限性。癫痫持续状态的诱导伴有相对较高的死亡率，尤其是在急性期，且实验结果可能受剂量、物种、品系、性别和癫痫持续状态持续时间等因素的强烈影响。这些变量可能导致不同实验室之间发作严重程度和神经病理学结局的差异。实验结果可能受物种、品系、年龄、性别、饲养条件、癫痫持续状态持续时间以及用于终止发作的抗惊厥干预的时间和剂量的显著影响。这些因素可影响死亡率、神经元损伤、自发性反复发作的潜伏期以及癫痫发生的整体进程。此外，自发性发作的报告频率强烈依赖于视频-EEG监测的持续时间和方法，强调了在研究间比较时标准化实验方案的重要性。
3.1.5 海人酸模型
海人酸（KA）是离子型谷氨酸受体的强效激动剂，特别是海人酸和AMPA受体亚型。通过直接激活兴奋性谷氨酸能神经传递，KA诱导强烈的神经元去极化和兴奋毒性，最终导致脆弱脑区内的选择性神经元变性。其中海马CA3区域尤其易感，由此产生的神经病理学与人类颞叶癫痫（TLE）中观察到的海马硬化密切相似。因此，KA模型已成为研究发作诱导的神经变性和癫痫发生机制最广泛使用的实验系统之一。KA可通过多种实验途径给药，取决于研究目标。全身给药通常通过腹腔或皮下注射进行，大鼠常用剂量范围为5–15 mg/kg。或者，KA可通过立体定向微量注射递送至特定边缘结构如海马或杏仁核，剂量通常约为0.1–1 μg。颅内给药允许更局灶性的发作诱导并减少全身毒性，从而能够更精确地模拟局灶性癫痫回路。与其他化学惊厥剂癫痫模型类似，KA诱导的发作后跟随着一系列特征性癫痫发生病理事件。在初始急性发作期后，动物进入潜伏期，期间在自发性反复发作出现之前发生广泛的分子和结构重塑。KA模型的神经病理学标志包括选择性海马神经元丧失、显著反应性胶质增生、突触重组、氧化应激以及多种细胞死亡通路的激活，包括铁死亡介导的神经元损伤。KA模型的主要优势之一是其能够产生强烈的兴奋毒性和神经变性癫痫表型，与人类颞叶癫痫中的海马硬化高度相似。特别是，颅内给药能够精确控制发作起始部位，使该模型对于研究癫痫发生的回路层面机制具有重要价值。然而该模型也存在若干局限性。全身KA给药伴有剂量依赖性死亡和脱靶毒性的高风险。此外，发作易感性和神经病理学结局可能因物种、品系和性别而有显著差异，这可能使实验标准化和实验室间重复性复杂化。类似的重复性问题也适用于海人酸模型。发作易感性、死亡率、神经变性程度以及发展为自发性反复发作的概率可能因物种、品系、性别、给药途径和海人酸剂量而显著变化。此外，发作后护理和监测策略的差异可能导致研究间实质性变异。因此，仔细标准化实验参数对于提高海人酸诱导癫痫模型结果的可比性和转化解释至关重要。毛果芸香碱和海人酸诱导的癫痫持续状态模型的转化重要性随着针对癫痫发生的疾病修饰治疗策略的出现而显著扩展。近期研究已确定氧化应激和神经炎症是癫痫持续状态后长期网络重塑的主要驱动因素。因此，针对NOX2依赖性活性氧产生、NRF2介导的抗氧化信号和硫氧还蛋白相关氧化还原通路的干预已显示出对神经元存活、认知结局、神经炎症反应和发作负担的有益作用。这些发现强调，当代癫痫持续状态模型不仅作为抗发作药物测试的平台，也作为评估旨在预防或减弱癫痫发生及其相关神经合并症的疗法的宝贵工具。
3.2 化学诱导癫痫模型的总体评价
化学诱导的癫痫模型是阐明发作机制和临床前评估治疗策略不可或缺的工具，因为它们通过药理学调节神经元兴奋性快速诱导癫痫样活动。每种化学惊厥剂模型再现癫痫病理生理学的不同组成部分，因此与特定的临床发作表型相关。其中，戊四氮（PTZ）、毛果芸香碱和海人酸模型构成了最广泛使用的实验范式。PTZ模型主要通过药理学抑制GABA能抑制反映全面性癫痫表型。根据实验设计，PTZ给药可产生急性发作或通过化学点燃产生进行性发作敏化。脑电图上特征性棘–慢波放电的出现进一步支持该模型用于研究特发性全面性癫痫机制（尤其是失神和肌阵挛发作）的转化相关性。然而PTZ模型通常产生有限的神经变性和极少长期结构重塑，这限制了其用于研究慢性癫痫发生和局灶性癫痫中观察到的结构改变的适用性。相比之下，毛果芸香碱模型再现了获得性颞叶癫痫的许多核心特征。在毛果芸香碱诱导的癫痫持续状态后，动物表现出明确定义的进展，包括急性期、无发作潜伏期和以自发性反复发作为特征的慢性期。该模型中观察到的神经病理学改变包括海马硬化、苔藓纤维出芽、神经炎症和广泛神经元丧失。这些特征已确立毛果芸香碱作为伴硬化性内侧颞叶癫痫最广泛接受的实验模型之一，并允许详细研究癫痫发生、进行性网络重组和癫痫相关行为合并症。海人酸模型通过直接激活谷氨酸能神经传递强调癫痫的兴奋毒性和神经变性成分。KA诱导的发作与显著神经元损伤相关，尤其是在海马CA3区，导致选择性神经元丧失和反应性胶质增生。这种神经变性模式与颞叶癫痫中观察到的海马病理学密切相似，因此为研究兴奋毒性神经元损伤对癫痫发生和长期发作易感性的贡献提供了强大实验平台。尽管具有广泛实用性，化学诱导的癫痫模型不能完全重现临床癫痫复杂且异质的性质。每种模型仅捕获疾病机制的一个子集，反映特定的药理学通路而非患者中观察到的多因素病因。因此，PTZ、毛果芸香碱和海人酸模型的互补使用为研究不同发作病因和病理过程提供了更广泛的实验框架。这种多模型方法增强了转化相关性并改善了临床前发现的可解释性。总体而言，化学癫痫模型具有若干重要优势。它们相对成本效益高、技术易行、可重复且适合实验室间标准化。此外，灵活的剂量方案使研究人员能够研究从急性发作诱导到进展性癫痫发生的疾病状态连续体。然而这些模型也存在局限性。它们依赖于特定受体介导的机制和潜在全身毒性，可能无法完全反映癫痫的自然病程。此外，许多癫痫形式背后的复杂遗传易感性和多因素病因相互作用往往得不到充分表征。总之，化学诱导的癫痫模型仍然是实验性癫痫研究的基石。其最佳应用需要仔细考虑其方法学局限性，并尽可能在全面的多模型实验策略中与互补的电刺激范式和遗传性癫痫模型整合。
3.3 电刺激型癫痫模型
基于电刺激的模型是研究癫痫发生和发作网络动力学的基本实验方法。其中，点燃模型是研究最深入和应用最广泛的范式之一。点燃基于向限定脑区重复递送初始亚惊厥电刺激，逐渐诱导永久性癫痫状态，其特征为发作易感性增加，部分情况下出现自发性发作。随着时间推移，动物表现出发作阈值进行性降低和发作严重程度从局灶性表现向全面性惊厥的升级。这一进展伴随着癫痫样EEG活动的稳定化和双侧同步化，反映长期突触增强、抑制性控制受损以及离子通道表达的持续改变。点燃范式中使用了不同的解剖靶点来研究癫痫发生的特定方面。杏仁核点燃因其在边缘系统中的核心作用及其与海马的广泛连接而被广泛使用。重复低强度刺激最初产生微妙的行为反应，逐渐演变为全面性Racine分期样发作。电生理记录通常显示起源于杏仁核并传播至双侧边缘结构的边缘叶棘波和高频振荡。由于杏仁核在情绪调节中起关键作用，该模型还允许研究颞叶癫痫的精神合并症，包括焦虑样和抑郁样行为、自主神经紊乱和情感失调。相比之下，海马点燃直接靶向三突触海马回路，该结构对致癫重塑高度敏感。重复海马刺激诱导同步化网络放电、GABA能抑制进行性损害和长期突触重组，包括苔藓纤维出芽。这些特征与颞叶癫痫相关的细胞和回路层面机制密切相似，使海马点燃特别适用于研究癫痫发生的早期阶段和发作网络形成。点燃范式的主要优势之一是其能够时间分辨癫痫发生的不同阶段，包括启动、进展和癫痫活动的稳定化。这种时间分辨率能够研究阶段特异性治疗干预，并对理解巩固癫痫网络的病理性突触可塑性、离子通道重塑、即早基因激活、神经炎症反应和长期神经可塑性变化做出了重要贡献。除经典点燃范式外，皮层和深部脑刺激模型越来越多地用于研究发作调节和神经调控治疗的机制。皮层刺激模型通常用于研究局灶性发作的起始和传播，而深部脑刺激靶向丘脑或海马等皮层下结构以调节发作阈值和网络同步化。这些方法具有强烈的转化相关性，因为它们与用于耐药性癫痫患者的临床神经调控技术密切对应。重要的是，电刺激模型允许精确控制刺激参数、系统比较皮层与皮层下靶点、探索网络层面机制以及开发用于个性化癫痫治疗的闭环、EEG引导刺激系统。在选择癫痫发生实验模型时，必须认识到电点燃范式与癫痫持续状态模型（如毛果芸香碱或海人酸）之间的根本差异。尽管两种方法都产生进行性致癫改变，但它们通过不同的生物学机制实现并产生不同的病理结局。点燃模型主要再现活动依赖性网络可塑性、进行性发作敏化和神经元兴奋性的长期改变，同时通常造成相对有限的神经元丧失和结构损伤。相比之下，基于癫痫持续状态的模型通常诱导大量神经变性、反应性胶质增生、神经炎症、海马硬化和自发性反复发作，更接近获得性颞叶癫痫。因此，点燃特别适用于在受控条件下研究发作进展、突触可塑性和早期致癫机制，而癫痫持续状态模型可能更适合于关注神经变性、慢性癫痫、癫痫相关合并症和疾病修饰治疗干预的研究。这些互补优势进一步说明，实验模型的选择应基于研究的具体机制和转化目标。
3.4 遗传和发育性癫痫模型
遗传和发育性癫痫模型对于研究癫痫的内在生物学起源以及大脑发育关键期发挥作用的病理机制至关重要。这些模型对理解儿童期癫痫、发育性和癫痫性脑病（DEEs）以及Dravet综合征等严重耐药性遗传综合征尤为有价值。与获得性或化学诱导模型不同，遗传方法将癫痫概念化为由因果分子缺陷驱动的原发性神经发育障碍，而非外部损伤的继发后果。这一框架能够直接研究基因程序性癫痫发生以及塑造发作易感性的发育轨迹。单基因癫痫模型再现由单个基因突变引起的人类癫痫综合征，通常遵循孟德尔遗传。这些模型通常通过转基因或基因敲入策略或自发突变动物品系产生。其中，编码Nav1.1电压门控钠通道的SCN1A功能缺失突变是研究最广泛的，并再现了Dravet综合征的许多核心特征，包括热性惊厥、多种发作类型和发育迟缓。该表型的主要机制涉及GABA能中间神经元兴奋性受损，导致网络水平去抑制和广泛神经元过度兴奋。编码负责神经元M电流的钾通道亚基的KCNQ2和KCNQ3突变提供了良性家族性新生儿癫痫的模型，并说明膜复极化受损如何促进早期神经元过度兴奋。涉及STXBP1、PCDH19和DEPDC5等基因的其他单基因模型进一步突出了癫痫的遗传异质性，并将多种生物学通路——包括突触囊泡释放、细胞粘附机制和mTOR信号——与癫痫发生联系起来。在这些模型中的许多中，发作发作通常发生在出生后早期发育阶段，并以年龄依赖方式演变，强调发育时序在癫痫表达中的关键作用。大部分遗传性癫痫源于通道病，其中离子通道基因突变直接改变神经元兴奋性。电压门控钠通道突变说明了细胞类型特异性机制如何产生不同的癫痫表型。例如，SCN1A突变降低抑制性中间神经元活性，而SCN2A或SCN8A的功能获得性突变增强兴奋性神经元放电，从而将兴奋–抑制平衡转向网络过度兴奋。电压门控钾通道突变（如KCNQ2/3或KCNA1）损害膜复极化并促进持续神经元放电。同样，影响钙通道基因（包括CACNA1A）的突变破坏神经递质释放和细胞内钙稳态，促进致癫网络不稳定。除通道病外，越来越多的证据强调了突触病的重要性，其中影响突触蛋白的突变改变神经元连接性和网络组织。涉及STXBP1和SYN1的突触前缺陷损害囊泡运输和神经递质释放，破坏突触通讯。突触后改变，包括SHANK3等支架蛋白突变，破坏受体组织和突触信号。此外，影响细胞粘附分子如LGI1和PCDH19的突变干扰神经元间连接性、兴奋–抑制平衡以及发育过程中活动依赖性突触修剪。这些发现共同强化了以下概念：癫痫不仅是离子通道功能障碍的疾病，也是网络组织和突触架构的疾病。近期遗传性癫痫研究的进展强调了考虑突变特异性机制而非仅关注受影响基因的重要性。例如，SCN1A、SCN2A和SCN8A中的致病变异可能根据其功能缺失或功能获得效应、涉及的神经元群体以及通道功能障碍发生的发育阶段而产生不同表型。虽然SCN1A功能缺失变异典型地损害抑制性中间神经元活性并导致Dravet综合征等疾病，但SCN2A和SCN8A的功能获得和功能缺失变异均通过不同的病理生理机制与癫痫、发育迟缓和神经发育障碍相关。新兴证据进一步表明SCN2A功能缺失变异在特定发育和回路条件下也可能促成癫痫表型。这些观察强调了细胞类型特异性和发育背景在决定疾病表达中的重要性。因此，现代遗传性癫痫研究越来越依赖条件性、人源化和患者来源的模型，这些模型能更准确地再现突变特异性疾病机制。这类模型对于精准医学方法尤其有价值，包括反义寡核苷酸疗法、基因替代策略和旨在恢复正常神经元兴奋性和网络功能的突变靶向干预。遗传模型在发育性和癫痫性脑病（DEEs）研究中特别具有信息量，这是一组与严重认知和运动障碍相关的早发性癫痫。涉及SCN1A、CDKL5和ARX等基因的实验模型表明，这些疾病中的癫痫样活动不仅代表一种症状，而且主动破坏基本神经发育过程，包括神经元迁移、突触发生、髓鞘形成和关键发育窗口期的回路成熟。这种癫痫性脑病的概念为患者经常观察到的神经发育退化和持续性神经功能缺损提供了机制解释。遗传性癫痫模型具有若干主要转化优势。通过在分子缺陷与癫痫表型之间建立直接因果关系，它们提供了卓越的机制清晰度，并允许精确研究疾病通路。这些模型也成为评估新兴精准疗法（包括反义寡核苷酸、病毒基因递送策略、药理学伴侣和CRISPR/Cas9基因组编辑方法）的强大平台。此外，它们能够系统评估治疗时机，这在与神经发育障碍相关的疾病中尤为重要，因为早期干预可能显著影响长期结局。然而遗传模型也有局限性。物种特异性的大脑发育和回路复杂性差异可能限制疾病表型的保真度。遗传背景效应和可变外显率可能使实验室间重复性复杂化。此外，纯遗传模型往往不能整合环境修饰因素，因此可能无法完全捕获大多数人类癫痫的多基因和多因素性质。总体而言，遗传和发育模型提供了对癫痫分子和发育起源无与伦比的洞察。从概念上讲，这些模型代表程序性癫痫发生，与化学或获得性损伤模型中再现的触发式癫痫发生形成对比。将遗传模型与获得性或化学诱导范式整合可以系统研究基因–环境相互作用，例如遗传易感性结合轻度致癫损伤。这种多模型策略日益被认为是推进转化性癫痫研究和开发反映疾病复杂异质性的个性化、基于机制的治疗方法所必需的。尽管单基因癫痫模型已大大推进了我们对癫痫发生和神经元网络功能障碍的理解，但必须认识到它们在代表更广泛癫痫人群方面的局限性。基于SCN1A、KCNQ2、KCNQ3、STXBP1、PCDH19、DEPDC5及相关基因的模型主要反映罕见的单基因癫痫和发育性癫痫性脑病。相比之下，许多常见形式的癫痫表现出复杂的多因素病因，涉及多基因易感性、表观遗传调控、环境影响、发育因素和获得性脑损伤。因此，虽然遗传模型为研究特定分子通路和精准医疗策略提供了强大平台，但不应被视为普遍代表整体癫痫。相反，它们通过提供对离散遗传因素在癫痫发生和发作生成中作用的机制性见解，补充获得性、化学和电刺激模型。
3.5 获得性癫痫模型
获得性癫痫模型旨在模拟外部脑损伤（如创伤、缺血、感染或炎症）后的癫痫发生。这些模型反映了临床实践中观察到的最常见癫痫形式，其特征通常是延迟性发作发作、进行性网络重塑和较高的耐药性患病率。通过再现癫痫发生的时间演变——从初始损伤到最终自发性发作的发展——获得性癫痫模型为研究靶向神经炎症、神经变性和适应不良性回路重组等疾病修饰和抗癫痫发生干预提供了重要实验平台。在这些模型中，创伤后癫痫（PTE）范式广泛用于研究创伤性脑损伤（TBI）后发展的癫痫，TBI是世界范围内获得性癫痫的主要原因。实验性TBI模型在受控实验室条件下再现损伤诱导的神经元网络结构和功能改变。常用的实验方法有几种。控制性皮质撞击（CCI）模型对皮质施加精确调节的机械撞击，在实验室间提供高重复性。液压冲击损伤（FPI）模型通过对硬脑膜施加瞬态流体压力脉冲产生弥漫性脑损伤。相比之下，落重模型是一种技术上简单但标准化程度较低的方法，可能在损伤严重程度上产生较大变异性。创伤性损伤后，癫痫发生通常经历三相过程：急性期以兴奋毒性、离子失衡和血脑屏障（BBB）破坏为特征；潜伏期以突触重组、中间神经元丧失、胶质增生和慢性神经炎症为标志；最后是慢性期，在此期间出现自发性反复发作。血脑屏障破坏在这一过程中尤其重要，因为白蛋白等血清蛋白可激活星形胶质细胞TGF-β信号通路，从而促进神经炎症和神经元过度兴奋。因此，抗炎和稳定血脑屏障的策略被认为是抗癫痫发生治疗的有前景靶点。脑血管损伤是获得性癫痫的另一主要原因，尤其是在老年人群中。实验性卒中模型，最显著的是大脑中动脉闭塞（MCAO），再现局灶性脑缺血并触发一系列病理生理过程，包括兴奋毒性、氧化应激、炎症和神经元死亡。缺血性损伤后，过度兴奋的梗死周围区域常发展为癫痫灶。缺氧–缺血模型进一步促进了对与氧剥夺相关的癫痫研究，尤其是在发育中大脑。广泛用于新生啮齿动物的Rice–Vannucci模型结合颈动脉结扎与全身缺氧以诱导缺氧–缺血性脑损伤。能量衰竭、线粒体功能障碍、钙超载和氧化应激共同驱动神经元丧失和长期网络重组。在缺血和缺氧模型中，突触出芽和去神经超敏促进异常过度兴奋回路的形成，尤其是在损伤周围区域。基于感染和炎症的模型进一步突出了免疫机制对癫痫发生的贡献。中枢神经系统感染是全球范围内癫痫的重要原因，通常通过共享的炎症通路触发发作。使用病毒、细菌或寄生虫制剂的实验模型通过细胞因子释放、胶质细胞活化和血脑屏障破坏等机制诱导癫痫样活动。促炎介质如IL-1β和TNF-α在这一过程中发挥核心作用，并促进神经元过度兴奋和发作易感性。此外，无菌炎症模型——如全身性脂多糖（LPS）给药或脑内细胞因子注射——证明单独炎症信号即可启动致癫过程，为热性惊厥等疾病提供机制性见解。这些实验范式对于研究脑炎后、热性和自身免疫性癫痫以及评估免疫调节治疗策略（包括IL-1受体拮抗剂）特别有价值。获得性癫痫模型中的关键考虑因素是癫痫本身的定义和验证。尽管创伤性、缺血性和炎症性损伤可诱导致癫重塑，但并非所有动物随后都会发展出自发性反复发作。报道的发作发生率因具体模型、损伤严重程度和实验条件而有显著差异。因此，长时间视频-EEG监测日益被认为是确认癫痫发生和区分癫痫与急性症状性发作的金标准。当前实验实践通常将无诱因自发性反复发作与持续性癫痫样EEG异常一起视为临床前研究中定义癫痫的最可靠终点。由于发作频率可能较低且无发作间期可能延长，监测时间不足可能导致对癫痫发生的低估并造成研究间变异性。总体而言，获得性癫痫模型通过整合神经元、胶质细胞、血管和免疫机制捕获了癫痫发生的多因素性质。其强烈的临床相关性使其对于识别共享致癫通路和评估病因特异性及广泛适用的抗癫痫发生疗法不可或缺。当与遗传和化学诱导发作模型结合时，这些范式为转化性癫痫研究提供了全面实验框架。
3.6 体外和离体癫痫模型
体外和离体癫痫模型为研究癫痫样活动背后的细胞、突触和分子机制提供了高度受控的实验系统。通过分离特定生理过程——如离子通道功能、突触传递和神经元–胶质细胞相互作用——这些模型能够在明确实验条件下对神经元网络动力学进行高分辨率分析。因此，它们广泛用于早期癫痫发生研究、高通量药物筛选和神经调控研究。然而，缺乏全身生理调节、免疫反应和行为输出限制了其直接转化适用性，需要在互补的体内模型中进行验证。在离体制备中，器官型海马切片培养（OHSCs）代表广泛用于研究慢性癫痫样活动和长期致癫可塑性的模型。通常从出生后早期大脑制备，这些培养物在体外长时间内保留海马的结构组织和连接性。重要的是，OHSCs维持三突触回路的完整性以及存活的胶质细胞群体，从而能够详细研究神经元–胶质细胞相互作用和炎症信号通路。可使用无Mg2?培养基、GABAA受体拮抗剂或升高的细胞外钾浓度等方法慢性诱导癫痫样活动。在这些条件下，培养物逐渐发展出同步化神经元放电和持续性网络过度兴奋。由于器官型培养物可存活数周，它们允许纵向研究致癫过程，包括病理性突触可塑性、抑制性中间神经元丧失和异常轴突出芽。此外，OHSCs与多种实验技术兼容，包括多电极阵列（MEA）记录、钙成像、膜片钳电生理学和遗传操作。另一种广泛使用的离体方法是急性脑片制备，通常从成年动物获取并维持在接近生理条件的人工脑脊液（aCSF）中。与器官型培养物相比，急性脑片保留成熟神经元回路，因此特别适用于研究与成人发病癫痫相关的机制。这些制备允许快速药理学操作和实时观察实验干预的神经元反应。可使用4-氨基吡啶、GABAA受体拮抗剂或无Mg2?的aCSF等药理制剂急性诱导癫痫样活动，在片网络内产生发作间期样或发作样放电。急性脑片被广泛视为神经元兴奋性电生理研究的金标准，能够通过膜片钳记录等技术精确测量场电位、突触电流和离子通道特性。总体而言，体外和离体癫痫模型为研究癫痫样活动的机制提供了强大工具。这些系统能够定量分析突触传递、兴奋性与抑制性信号之间的平衡以及内在神经元兴奋性。它们还允许直接检查基因突变对神经元和网络行为的功能后果，以及在癫痫样活动期间实时监测代谢改变和氧化应激。虽然这些模型提供高内部有效性、可重复性和减少动物使用，但它们固有地缺乏全身生理调节和癫痫的行为相关性。因此，从体外和离体系统获得的发现最终必须与体内实验模型整合，理想情况下使用在受控细胞系统中鉴定的机制作为全动物研究转化验证的靶点。干细胞技术的最新进展已将体外癫痫模型的范围扩展至传统器官型和急性脑片制备之外。人诱导多
