网络游戏障碍（Internet Gaming Disorder, IGD）与心理韧性（Resilience）的关联：一项元分析（Meta-Analysis）

《International Journal of Mental Health and Addiction》：The Association Between Internet Gaming Disorder and Resilience: A Meta-Analysis

　　

网络游戏障碍（Internet Gaming Disorder, IGD）构成了一个日益增长的公共卫生问题，尤其是在青少年和年轻成人群体中。尽管心理韧性（Resilience）已被广泛提出作为成瘾行为的保护性因素，但尚无定量综合研究专门考察其与IGD的关系。本项元分析（Meta-Analysis）旨在评估IGD与心理韧性之间关联的强度和方向，并探索潜在的调节变量。遵循PRISMA指南，于2026年2月在PsycINFO、Scopus、PubMed和Web of Science Core Collection数据库进行了系统性检索。最终纳入14项研究（15个独立样本），总计79,760名参与者。效应量基于皮尔逊相关系数（Pearson's correlation coefficients），通过应用随机效应模型转换为Fisher's Z分数进行计算。结果显示，心理韧性与IGD之间存在统计学显著的、中等程度的负相关（r = ?.24, 95% CI [?.29, ?.20]），表明较高水平的心理韧性与较低的IGD症状严重程度相关联。观察到显著的异质性（I² = 95.20%），但敏感性分析确认了研究结果的稳健性。未检测到发表偏倚的证据。在检验的调节变量中，仅心理韧性测量工具显著，解释了56.23%的方差。这些发现凸显了将增强心理韧性的策略纳入针对弱势群体（尤其是青少年和年轻成人）的预防计划和干预措施中的相关性。此外，研究结果强调了未来开展纵向研究以阐明因果关系的必要性。

**一、研究背景与问题提出**

近年来，数字技术对日常生活的渗透呈指数级增长，深刻改变了人类的社会交往、休闲与信息获取模式。电子游戏作为其中最具影响力的数字技术之一，在全球拥有数十亿用户，在青少年与年轻群体中渗透率尤为突出。尽管对多数用户而言，数字游戏是健康的娱乐活动，但相当比例的个体可能发展出过度、失调且持续的使用模式，进而导致具有临床意义的损害。这一现象促使美国精神病学协会（American Psychiatric Association, APA）在《精神障碍诊断与统计手册第五版》（DSM-5）中将网络游戏障碍（Internet Gaming Disorder, IGD）列为需进一步研究的状况，世界卫生组织（World Health Organization, WHO）也在《国际疾病分类第十一次修订本》（ICD-11）中将其正式认定为游戏障碍（Gaming Disorder, GD）。研究表明，IGD与抑郁、孤独感、学业表现不佳、冲动性及睡眠质量差等一系列负面结果密切相关。现有元分析证据显示，IGD的全球患病率一般处于中等范围，普通人群约为2%至4%，但在青少年和年轻成人中可高达4%至10%甚至更高，东亚地区亦呈现较高患病率。

在此背景下，识别调节IGD易感性的心理因素具有重要意义。心理韧性（Resilience），即面对逆境时维持或恢复心理平衡的能力，已在多种成瘾行为模式中显示出保护作用。然而，心理韧性是一个复杂且多面的构念，文献中主要存在三种互补的概念化视角：作为相对稳定的人格特质、作为动态且情境依赖的过程、以及作为面对显著逆境时的成功适应结果。这些概念差异与心理韧性的测量方式密切相关，如Connor-Davidson心理韧性量表（CD-RISC）将其概念化为多维特质，而Brief心理韧性量表（BRS）则侧重评估从压力情境中恢复的能力。不同测量工具可能捕捉到心理韧性中部分不同的构成成分，这对理解其与IGD的关联具有重要影响。

从理论角度看，I-PACE模型（Interaction of Person–Affect–Cognition–Execution，人-情感-认知-执行交互模型）为理解这一关联提供了极具影响力的框架，该模型认为技术相关障碍源于个人特征、功能失调的情感状态、有偏见的认知过程和执行功能缺陷之间的交互作用。心理韧性可被视为一种横向个人资源，能够调节情感因素、认知过程及执行功能的影响，从而降低个体将游戏作为情绪调节手段的可能性。

尽管已有大量原始研究考察了IGD与心理韧性的关系，但尚无定量综合研究对其关联强度和方向进行系统评估。因此，本项元分析旨在：(1)检验IGD与心理韧性之间关联的幅度与方向；(2)分析可能影响这一关联的潜在调节变量，包括研究的社会人口学、文化及方法学特征，从而为制定更有效的预防策略和干预措施提供严格的定量证据。

**二、研究设计与方法**

本项元分析遵循PRISMA指南（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，系统综述和元分析的首选报告项目）进行，并在PROSPERO注册（注册号CRD420261321861）。研究人员于2026年2月在PsycINFO、Scopus、PubMed和Web of Science Core Collection四个数据库中进行系统检索，使用涵盖心理韧性、游戏行为及障碍相关术语的三组检索词组合。纳入标准要求研究为原创实证定量研究，使用标准化工具评估IGD和心理韧性，报告两者间的皮尔逊相关系数或可供计算的数据及样本量，并以英文或西班牙文全文发表于同行评审期刊。最终纳入14项研究（15个独立样本），总计79,760名参与者，样本量范围为71至50,855人。研究均采用横断面设计，发表于2019至2025年间。在地域分布上，57.14%的研究在亚洲开展，28.57%在中东国家，14.29%在欧洲。参与者平均年龄介于12.84至25.57岁之间，以青少年和年轻成人为主。最常用的IGD评估工具为网络游戏障碍量表-简版（IGDS9-SF），心理韧性测量最常用CD-RISC和BRS。方法学质量采用混合方法评估工具（MMAT）进行评价，其中9项研究被归为高质量低偏倚风险，5项为低质量高偏倚风险。

**三、主要研究结果**

**1. 效应量与异质性**

随机效应模型分析显示，IGD与心理韧性之间的合并相关系数为r = ?.24（95% CI [?.29, ?.20]，p < .001），表明心理韧性与IGD之间存在统计学显著的中等程度负相关，即心理韧性水平越高，IGD症状水平越低。所有纳入研究报告的相关系数均为负值，范围从?.11到?.46，呈现一致的关联模式。Cochran's Q检验结果为Q = 144.09（p < .001），I² = 95.20%，表明研究间存在显著异质性。预测区间为?.40至?.07，提示未来类似研究中效应量预计落在此范围内。

**2. 调节变量分析**

在连续调节变量方面，针对参与者的平均年龄、女性百分比、发表年份和样本量进行的元回归分析均未发现统计学显著的调节效应。在分类调节变量方面，仅心理韧性测量工具对IGD与心理韧性之间的关系表现出统计学显著的调节效应（F = 4.430，p = .036），解释了研究间56.23%的方差，表明该变量是研究间差异的重要来源。研究地域、IGD评估工具、方法学质量及研究设计等分类变量的调节效应均未达到统计显著水平。

**3. 偏倚风险评估与敏感性分析**

漏斗图呈现一定程度的不对称性，但Egger回归检验（p = .246）与Begg和Mazumdar秩相关检验（p = .926）均不显著，统计证据不足以支持发表偏倚的存在。leave-one-one敏感性分析显示，逐一剔除单个研究后合并效应量范围仅为r = ?.24至r = ?.25，表明研究结果具有良好的稳健性，不依赖于任何单项研究。

**四、讨论与结论**

心理韧性与IGD之间的显著负相关与I-PACE模型的理论预期一致，即心理韧性作为保护性资源，可缓冲压力情境的情绪冲击、调节将游戏用作应对策略的认知预期，并促进更适应的执行控制功能。自我用药假说（Self-Medication Hypothesis）亦提供了补充性解释视角，游戏行为可能在心理韧性较低的个体中发挥情绪调节功能，而较高的心理韧性可减少个体对游戏作为应对策略的依赖。然而，由于所有纳入研究均为横断面设计，元分析无法确立因果关系，IGD症状也可能通过睡眠紊乱、社交退缩等机制削弱心理韧性。

高异质性（I² = 95.20%）表明关联强度在不同研究间存在显著变异，这反映了方法学、文化和测量方面的差异。值得注意的是，心理韧性测量工具是唯一显著的调节变量，说明不同量表对心理韧性的概念化与操作化方式不同——如BRS侧重评估压力后的恢复能力，而CD-RISC和RS则更广泛地测量持久性、适应性和个人能力等相对稳定的心理资源——这些工具不应被视为可互换使用。对非显著调节变量的结果应持谨慎态度，样本量有限和统计功效不足可能导致无法检测到真实效应。

本研究的局限主要包括：相关效应量无法确立因果关系；仅纳入英文和西班牙语文文献可能造成选择偏倚；全部依赖自我报告测量可能受共同方法变异和社会期望效应影响；证据集中于青少年和大学生群体，限制了向临床IGD人群、老年人和非学生游戏玩家的推广性；部分心理韧性测量工具与心理健康指标存在概念重叠。未来研究应优先采用纵向和实验设计以阐明因果方向，探索文化、人口统计学和情境变量的调节作用，并考察情绪调节、冲动性和奖赏敏感性等潜在机制。基于学校的心理韧性增强干预项目有望在预防IGD的发生与发展中发挥积极作用，但其能否有效降低IGD症状仍有待实证检验。

总之，本项元分析提供了心理韧性与IGD症状之间存在小到中等程度负相关的证据，心理韧性评估工具是这一关联中唯一显著的调节因素，凸显了概念化和测量选择对研究结论的重要影响。这些发现支持心理韧性作为当前理论框架下重要的保护性心理资源，同时强调在确证因果关系和推广性结论之前，仍需开展进一步的纵向、跨文化和临床研究。该论文发表于《International Journal of Mental Health and Addiction》。