《Hernia》：Minimally invasive versus open abdominoperineal resection and the risk of postoperative perineal hernia: a systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
中文翻译：
背景：微创手术对腹会阴联合切除术（APR）或提肛肌外腹会阴联合切除术（ELAPE）后发生术后会阴疝风险的影响仍不确定。本研究比较了微创与开放手术入路的会阴疝发生率和围手术期结局。
方法：检索了PubMed、Scopus、Web of Sci
中文翻译：
背景：微创手术对腹会阴联合切除术（APR）或提肛肌外腹会阴联合切除术（ELAPE）后发生术后会阴疝风险的影响仍不确定。本研究比较了微创与开放手术入路的会阴疝发生率和围手术期结局。
方法：检索了PubMed、Scopus、Web of Science和Cochrane Library，时间截至2026年6月。采用随机效应模型计算合并比值比（OR）和均数差（MD）及其95%置信区间（CI）。此外，对主要结局进行了贝叶斯荟萃分析。
结果：共纳入4项比较性观察研究，涉及763例患者；其中249例接受了微创APR/ELAPE，514例接受了开放APR/ELAPE。微创手术后会阴疝的发生率显著更高（OR 4.13；95% CI 2.24–7.61；p?结论：与开放手术相比，微创APR/ELAPE与术后会阴疝风险增加相关。在保留微创手术获益的同时降低该并发症的策略值得进一步研究。
论文解读：微创与开放腹会阴联合切除术后会阴疝风险的系统评价与荟萃分析
该研究发表于《Hernia》期刊，是一项关于微创与开放腹会阴联合切除术（APR）或提肛肌外腹会阴联合切除术（ELAPE）术后会阴疝风险的系统评价与荟萃分析。会阴疝是APR或ELAPE术后少见但临床相关的并发症，表现为腹腔内容物通过盆底缺损突出，可引起会阴膨隆、不适、疼痛、排尿功能障碍、肠梗阻及生活质量下降。文献报道其发病率从老式手术系列中的不足1%至特定队列中的20%以上不等，差异与手术技术、随访时长、诊断方法以及是否纳入无症状影像学疝有关。既往研究提示，女性、既往子宫切除、尾骨切除、新辅助放疗、会阴伤口感染、广泛盆底切除及盆腔腹膜未关闭或未加固与会阴疝发生相关。随着ELAPE的普及，盆底缺损范围增大，加之微创手术的广泛应用，使该并发症受到更多关注。有生物学假说认为，微创手术可能减少腹腔内粘连，使小肠袢在APR或ELAPE后更容易坠入盆腔，从而增加会阴疝风险。然而，现有研究受限于回顾性设计、人群异质性、盆底关闭或重建方法不一致及随访不统一，微创手术与会阴疝风险的关系尚无定论。因此，研究人员开展此项系统评价与荟萃分析，比较微创与开放APR/ELAPE的术后会阴疝发生率及围手术期结局。
在方法上，研究人员遵循PRISMA指南并前瞻性注册于PROSPERO（CRD420261422529），系统检索了PubMed、Scopus、Web of Science和Cochrane Library，涵盖自建库至2026年6月的文献。最终纳入4项回顾性比较观察研究，共763例患者，其中249例接受微创APR/ELAPE，514例接受开放APR/ELAPE。这些研究分别来自加拿大、英国、中国和美国，发表于2015年至2022年间。研究人员采用随机效应模型计算比值比（OR）和均数差（MD）及其95%置信区间，并针对主要结局额外进行了贝叶斯荟萃分析。敏感性分析采用Baujat图和留一法；偏倚风险评估使用ROBINS-I工具；证据确定性采用GRADE框架。
研究纳入与基线特征：4项均为回顾性比较队列，其中3项仅纳入ELAPE患者，另1项以传统APR为主，部分局部晚期肿瘤行ELAPE但未按术式分别报告结局。总体而言，微创组与开放组的性别、年龄、体质指数（BMI）及随访时长相近，直肠癌为主要手术指征（分别占94.8%和91.7%），开放组接受新辅助放疗和化疗的比例更高，而微创组接受放化疗的比例更高。两组AJCC分期分布大致相似，线性或一期缝合是主要的会阴关闭方式。
频率派结果：微创组术后会阴疝发生率为13.7%（34/249），显著高于开放组的3.5%（18/514），合并OR为4.13（95% CI 2.24–7.61；p?
频率派敏感性分析：对住院时间而言，Baujat图识别Shen 2022为异质性主要来源，排除该研究后异质性完全消除（I2从86%降至0%），并显示微创组住院时间显著缩短（MD ?3.62天；95% CI ?5.01至?2.23）。对术中出血量而言，Black 2021为异质性主要来源，排除该研究后差异失去统计学意义（MD ?81.4 mL；95% CI ?174.8至12.1），异质性仅中度下降（I2从87%降至52%）。
贝叶斯结果：针对主要结局的贝叶斯随机效应荟萃分析得出后验均值OR为4.04（95% CrI 1.96–8.36），对应99.9%的后验概率支持微创手术增加术后会阴疝风险。微创手术将会阴疝风险至少增加2倍的后验概率为97.2%，OR>3和OR>4的后验概率分别为79.9%和51.1%。采用不同先验分布的敏感性分析显示结果一致，所有模型均表明微创手术增加会阴疝风险的概率大于99%。
质量评估与证据确定性：根据ROBINS-I工具，4项研究均存在严重整体偏倚风险，主要来源于混杂（D1）和参与者选择（D2）。所有研究在干预分类（D3）方面为低偏倚风险，其余领域多为中度风险。GRADE评估显示，所有结局（包括会阴疝、手术时间、住院时间、术中出血量和再入院率）的证据确定性均为极低，主要原因是纳入研究均为观察性研究且存在严重偏倚风险，部分结局存在不一致性和不精确性。
讨论部分指出，微创APR/ELAPE术后会阴疝风险升高的机制可能在于腹腔镜或机器人手术较开放手术形成的术后腹腔内粘连减少，使腹腔脏器更容易通过残留盆底缺损下坠，ELAPE切除范围更大时这一效应可能更明显。该结果与Black、Sayers、Shen和Kasai等的研究一致。研究人员强调，本研究并非否定微创手术的围手术期获益，而是提示需在保留微创优势的同时制定降低会阴疝风险的策略，如盆腔腹膜关闭、预防性补片加固和肌瓣重建，但现有证据尚不充分，无法就常规应用作出推荐。本研究的优势在于首次对微创与开放APR/ELAPE进行比较性系统评价，频率派与贝叶斯分析的一致性增强了结论的可靠性。局限性包括：所有纳入研究均为回顾性设计，仅4项比较研究，部分次要结局基于很少的研究；研究间在ELAPE比例、重建方式、腹膜关闭、新辅助治疗和疝诊断方法等方面存在临床差异，且无法按术式（APR vs. ELAPE）进行亚组分析；残余选择偏倚和混杂难以避免。
结论：在这项纳入4项比较观察性研究、共763例行APR或ELAPE患者的荟萃分析中，与开放手术相比，微创手术与术后会阴疝风险显著增加相关。尽管微创手术的术中出血量更低、手术时间更短，但住院时间和30天再入院率无显著差异。这些发现强调了在保留微创手术围手术期获益的同时，制定降低会阴疝风险策略的重要性。需要进一步的前瞻性研究来确认这些发现，并评估该并发症的预防措施。
